гусеница
Иногда я решительно не понимаю, почему некоторые книги вообще издают. Взять вот "Бабочку" авторства Марины Эльденберт.
Это плохо, это прямо-таки очень плохо, если бы я читала такое на фикбуке, уже бы триста раз нажала на крестик в верхнем правом и забыла о том, что мой курсор и взгляд такого вообще касались. А тут почему-то гребу против течения - наверное, силюсь понять, что выделило эту историю из числа прочих, коими интернет полон до краев.
Должно же быть хоть что-то, иначе я вообще не понимаю. Потому что даже штампы, ради которых лично я открыла книгу, написаны настолько беспросветно хреново, что становится мучительно больно за бесцельно потраченное время.
Где, блин, "Гиперион", мой мозг пока отказывается превращаться в кашу.
Комментарии
такого рода литература, просто (в нынешних условиях), не предназначена для издания в такой форме)
Что Вы вкладываете в понятия "такого рода" и "такой форме"?
Знаю прекрасные примеры историй, родившихся в сети, а в итоге изданных, так что все дело в качестве материала.
еще одно издательство хочет выпускать сетевую литературу, но еще не научилось в ней разбираться
Есть ощущение, что они издают, не читая. Не то что не вычитывая.
Раз издают, то и покупают - у всякой литературы своя целевая аудитория.
такого рода литература, просто (в нынешних условиях), не предназначена для издания в такой форме).
Такого рода литература была всегда, всегда будет и будет издаваться: в бумаге, в сервисах POD, в электронных публикациях. Ее читали, читают и будут читать.
низкопробная литература бульварного толка
Все же всегда классику читают. Вот буквально не отрываясь и не прерываясь ни на что другое, ага.
разве её ещё кто-то покупает в бумажной форме?
Вы даже не представляете, в каких объемах.
Вешать ярлыки на книги и/или на их читателей — ну такое.