Неслучайности и музыка

Есть такие странные события в жизни, о которых хочется рассказывать, но очень сложно это сделать. Зыбкие, мимолетные ощущения, вызываемые ими, кажутся очень важными, но при попытке их описать мне всегда нехватает слов, чтобы сохранить эти маленькие чудеса в цепочке прагматичных букв. Единственное, что более-менее получается это сказать о том, как меня радует, что такие вещи стали встречаться чаще.

Есть множество рациональных "объяснений", к которым я бы наверняка прибегнул в иных аналогичных случаях. А здесь я чувствую нечто особенное. Это чувство подобно узнаванию: по невыделяемой совокупности крошечных признаков мозг вдруг выдает результат сопоставления, вспоминания и соответствия чьему-то паттерну.

Мне не нравится слово "совпадение", но приходится им пользоваться для простоты и краткости. Если спросить трех человек, что им нравится больше чай или кофе, высока вероятность, что хотя бы у двоих вкусы совпадут. В этом уже нет чуда совпадения, простая математика. А вот если они назовут в качестве любимой одну и ту же книгу или цитату - уже больше похоже на то, что я называю совпадением. Для меня в нем должно быть больше случайности.

Впрочем, со "случайностями" у меня тоже непростые отношения. Как и многие другие слова, это является упрощением и обобщением, что мне в нем и не нравится. Насколько наша жизнь случайна? Есть ли вообще случайность во всем этом или мы просто не видим причин? На протяжении жизни нас формирует опыт. У каждого события было то, что ему предшествовало. Трещина в области запястья - результат падения с дерева. Падение из-за скользкой ветки. Я на той ветке под влиянием окружения и игры. Окружение обусловлено местом (летний лагерь). Место - выбором родителей и в какой-то мере традициями представлений о детском отдыхе. И так далее. Вот только это взгляд в прошлое, когда вероятностное полотно зафиксировалось временем для конкретного, ощущаемого, экземпляра. А по другую сторону этой точки отсчета "здесь и сейчас" мы ни чего не видим. Мы строим планы, которым свойственно нарушаться. Да, некоторым намерением и волей мы сами запечатываем какой-то исход, получая за это иллюзию свободы и выбора. Совершаем действия и тем самым создаем предпосылки к грядущим последствиям.

Ух, накрыло то как. Теперь бы не запутаться.

Мы ограничены незнанием, а вслед за тем не видим большую часть причин. В результате для нас есть "случайности". Случайно встретил знакомого - наглядный тому пример. Мы так рассказываем о внезапных встречах, потому что это просто удобно. Нас совсем не интересует предопределенность событий за пределами нашего "я". Нас более чем удовлетворяет констатация прошлого: "да вот за хлебом вышел". И действительно было бы странно, если бы мы над каждой мелочью из свершившегося задумывались. Несопоставимы трата ресурсов и практическая польза.

Хочется упорядоченности, предсказуемости и в то же время в больших дозах она нас пугает. Смогли бы вы жить так же, если бы знали дату и время своей смерти? Знакомый сюжет неправда ли? Мне все же хочется чуть-чуть направлять мысли читателя, в идеале вопросами задать опыт своего мироощущения, чтобы стал понятен чувственный итог этого повествования. Допустим при рождении выдается бирка в которой есть дата рождения и дата смерти. Не важно откуда они это знают. Ладно, пусть будут мутации после вакцинации, которые породили темпатов - людей способных определять предел будущей жизни. Ну или там потенциальный генетический возраст, который уже научились вычислять, стал учитывать больше факторов и существенно возросла точность прогноза. Не суть. К моменту совершеннолетия знаешь, что тебе осталось прожить десяток лет, а возлюбленная вдруг призналась, что ей осталось пара месяцев. Это же повлияет на события? Разные авторы показывают разные варианты. Но что если факты будут говорить о точности и предопределенности. Т.е. неважно что ты делаешь и как, это уже где-то там зафиксировано. То что мы считаем изменяемым будущим - иллюзия, все уже свершилось и именно так как свершилось. Наши будущие выборы и решения уже учтены. Мы как персонажи фильма, что держит зрителя в напряжении внезапными сюжетными ходами, непредсказуемостью, интригой, но он предопределен. К известной минуте все будет сыграно, показано и пойдут титры. Что если жизнь такая?

Другой подобный пример и мысль - игра Screeps. Это забава для программистов. Виртуальный мир, населенный запрограммированными существами. В них игрок закладывает алгоритм действий, фактически пишет автономный искусственный интеллект. И вот эти программы живут в том мире: строят, добывают ресурсы, создают себе подобных, воюют, торгуют и т.д. И в этом всем есть некоторый парадокс. С одной стороны, фактически все предопределено. У виртуальных существ нет разума, воли в нашем понимании, грубо говоря есть только рефлексы - прописанная в коде реакция на показания датчиков. Это все по идее порождает идентичность результатов. Запусти игру один раз, другой, третий - казалось бы ничего не изменится. Существо-собиратель пойдет все к той же ближайшей ресурснице, другое существо-воин нападет на него и т.д. Вся интересность игры в двух моментах: игрок, нечто за пределами мира игры, не может самостоятельно просчитать итог, так как в мире есть не только его код, но и неизвестный ему код других игроков. Множественность порождаемых событий превышает вычислительные возможности самого игрока. Остается только "прожить" какое-то время и только тогда узнать кто победит.

Это наводит на мысли, а что если наша реальность виртуальна? Мы симуляция, расчет с давно заданными параметрами, прогоняемый на компьютере бога. По одну сторону этой мысли лежит бесконечность: а не является ли мир бога симуляцией? А по другую - любопытный вопрос: какого типа наш мир, в чем его смысл, назначение?

Только ли сложность просчитывания была причиной сокрытия от нас будущего? Неизвестность - очень удобная штука, чтобы прятать свое вмешательство. Когда никто не видит предопределенности можно вносить изменения, на которые никто не обратит внимания. Это же случайные вещи, такое случается. Максимум это вызовет пару эмоций. Вся прелесть в том, что никто не может поймать "манипулятора" за руку. Понимают ли лабораторные мыши, что за опыты над ними ставят?

Впрочем, мне все же ближе концепция тренажера. Она придает персональный смысл существованию. Хочется верить, что мы не просто вычисление методом конечных элементов, а нечто большее, чем программный код. Что предопределенность не только существует, но и то, что она преодолима. Что модель управляема. Для этого необходим внешний фактор, управляющий сигнал, воздействие. С такой точки зрения, которая мне симпатична, появляется смысл в предзнании (предсказаниях), направляющие указатели, надежда неодиночества. И парадоксальный инструмент, столь органично вплетающийся в такое парадоксальное мироустройство: разнотипные "случайности", которые ни в одном из случаев не случайны, но различаются предопределенностью факторов и волей осознанного воздействия кого-то внесистемного.

***

С другой стороны, к сожалению, мечты не являются доказательствам. Мне нравится этот миф, но подтвердить его не представляется возможным. Надеюсь, что опровергнуть тоже не получится. Тем не менее, есть более простые "объяснения" и мне они посвоему приятны. Сосредоточенность внимания на чем-то, убежденности, создает иллюзию частоты встреч.

Кто подскажет, как правильно называется эта особенность восприятия, когда внимание цепляется за подтверждения сложившейся картины мира?

Не знаю как это описать. Я словно внезапно выучился видеть чудеса или точнее радоваться мелочам вроде совпадений. Мне приятно само по себе, то, что мне попадается такое интересное, "вдумчивое", приятное. Но раньше такого не было. Дело не в депрессивности или замкнутости. Я всегда ждал чуда, встречал и любовался им. Просто теперь чудеса стали проще и в то же время радуют едва ли не больше прежних. И вроде бы хочется верить, что это развились внимательность, осознанность, чувственность... а с другой стороны, многие может быть даже удивятся, что меня удивляют такие простые вещи.

Последнее время меня просто завалили подобного рода впечатления. Спонтанные действия и приятные находки - милые презенты Судьбы. В прошлом, музыкальном, посте меня вдруг дернуло поискать рысьи песни и вжух - симпатичная песенка и шикарные картинки, добавившие улыбок в тот вечер. До этого потянуло на длинные присказки, вроде бы известный мой порок, но я не ожидал, что в результате поиска видео-иллюстрации мне попадется столько информации по некогда любопытным мне темам общей семантики и лекций Жака Фреско. Размышления на тему гнева, к которой подвела беседа с психотерапевтом, отправили меня в сеть за синонимами и значениями слов, а потом чередой ассоциаций вывели к любимой цитате Карлоса Кастанеды. Решил её уточнить и вдруг она оказалась процитированной в главе незнакомой мне книги посвященной гневу. Такого рода цитаты распаляют мой интерес, в итоге к списку на прочтение добавилась книга Валерия Синельникова "Возлюби болезнь свою".

И если бы не еще одно, пожалуй самое впечатляющее, совпадение, то не было бы этого поста. Сравнительно недавно я перечитывал свои рассказы и записи снов. Особенно наиболее значимую для меня часть, ту что связана с мировоззрением, Сущностями и таким явлением как Воздействие - фрагменты моей веры в чудо и смысл существования. Это такой странный и в то же время значимый для меня опыт, пережить такое, хотя бы во сне. Хочется обсудить с кем-нибудь, но беда в том, что похоже я единственный с такого рода снами.

И вот размышляя над сутью Воздействия, его механизмом, мне пришла в голову странная мысль, завораживающая, провокационная. Если Воздействие это влияние на мир, вмешательство внешних сил, для упрощения назовем их Ангелами, производимое посредством "обвеса" на весах принятия решений отдельных людей, которые его не замечают, считая полностью своим, личным и в той или иной мере осознанным, хоть зачастую и весьма спонтанным, то сколько таких решений может быть в нашем мире? Или лучше даже спросить, а есть ли хоть что-то, что мы решаем сами? Возвращаясь к той "присказке" из первой части. Воздействие на мир через неслучайные случайности, создание условий, предпосылок, легких толчков к принятию решений. Насколько мы это мы в привычном понимании? В моем творчестве мелькает тема инкарнаций, воплощений некой Сущности, опять же для упрощения назовем её душой. Что если то, что мы считаем собой, это всего лишь пыль, наносное? В лучшем случае респиратор, маска, защита от этой пыли. А где-то там, в глубине, мы другие, настоящие. Частичка реальности в виртуальном персонаже, которая выполняет волю игрока, коим в определенной степени и является.

Вот уж не думал, что ради одного клипа напишу столь объемное предисловие. Да, это все еще присказка. А сказка, как у меня водится, проста. Задумывая музыкальный пост, я отметил для себя несколько конкретных песен и пару исполнителей, среди творчества которых я затруднялся выбрать самое подходящее. С Haggard было проще выбрать, но сложнее оформить. Lindsey Stirling все оказалось сложнее. Я подумывал выбрать композицию Transcendence, но клип к ней хоть и с добрым посылом, но скучный, если не сказать скудный, на фоне того, что бывает у этой исполнительницы, а вот музыка очень... чувственно возвышающая. В итоге выбор пал на Take Flight из-за более подходящего клипа. В то же время, при том, что мне у Линдси нравится практически все, самые-самые любимки этого сезона остались в стороне, вместе с чуть иной энергетикой. Но в который раз случилось неожиданное и мне захотелось рассказать о событии и впечатлениях от него. Подбирая ссылку на видео к цитате в одном из прошлых постов, я увидел в рекомендациях одну из тех самых-самых песен Линдси. Включил клип и обалдел.

Вокальное сопровождение, как вы уже слышали, у этой композиции предельно простое. Всего одно слово - sleepwalking, которое с моим плохим знанием языка превращается в удивительное сплетение разночтений и вольных переводов. "Спать" и "хождение" даже по отдельности созвучны моей душе, а вместе они образуют вереницу образов от банальных лунатиков, до ходящих как во сне, спящих наяву, что резонирует с читаемой сейчас книгой Арнольда Минделла "Сновидение в бодрствовании", а затем и до ходящим по снам, хоть это и далеко от точного перевода. Но впечатлило меня другое - увиденный впервый раз вводный текст.

Какая залипательная вещь - рекурсивные мысли! Не свои мысли, о не своих мыслях, чтобы пробрало от чьих-то еще мыслей, о не своих мыслях, совпадающих с не своими мыслями. Я балдею.