Жаниццо, вам, барин, надо!
Я предпочту понять тебя в эту сторону - фанф по ГП "Волшебное стекло" https://ficbook.net/readfic/4255372
Реально классный и тема стекла там раскрыта)))
Калиста, Жаниццо, вам, барин, надо!
Надо, но нафиг я кому такой сдался. Жру больше кота, места занимаю тоже, а мурчу хуже и мышей не ловлю.
фанф по ГП
Певая мысль "какой ужас", вторая - "лан попробую". Пока первую главу сгрыз. Мне такое нельзя читать. Во мне сразу просыпается придира и критикан. Анахронизмы про суперменов режут глаза. Вылазят вопросы типа того, как вообще подразумевалось стоящему человеку точечно ткнуть ножиком лежащего на полу. Запреты на "домашнюю" магию, не сочетающиеся с самоуничтожающимися письмами и массовыми телепортами. Как впрочем и сочетания бедности, больших шматов мяса и незамеченных краж основных компонент ужина... Ну и хуже всех героиня. Такого котика и не потискала. Непростительно! В то же время, все не настолько плохо, чтобы плюнуть и бросить. Я бы даже сказал весмьа не плохо для любительского уровня.
Хромой Рысь, как можно требовать логики от выдуманного мира, когда её и в реальном немного? Особенно от каких-то министерских запретов (т.е. чиновничьих инициатив)? Ты на наши законы посмотри (любой страны). А тут - сказка. Но я согласна, конечно, что фанфы - чтиво на любителя. Однако, этот автор мне нравится - у неё много приятный и уютных историй))) Надо, но нафиг я кому такой сдался.
Мне кажется, кто-то тут кокетничает. Просто московские девчонки ещё не прознали, какой классный котик ходит по одним с ними улицам))) Но и ты - не робей. Ну и этова... мышей всё же надо научиться ловить!
Калиста, как можно требовать логики от выдуманного мира
Ох уж эта тема "свободы фантазии" и "я художник - я так вижу"... Я за то, чтобы разделять и не путать: глупость людей (персонажей), задумку автора и логику м... хоть дроби её на три подгрупыы (фундаментальные законы и причинно-следственные связи, логику в строгом значении, для простоты различия назовем её математической, и логику "психическую" - субъективную). Вот дурные законы - я отношу к человеческой глупости. Да, тупо, непоследовательно, раздражающе, но вполне бывает, логично с точки зрения "большой" логики, что преследуя какие-то свои цели издают определенные законы. Логично, что им могут по разному следовать - это тоже нормально. Суеверия те же - нелогичны, но возможны, как часть логики "психической", когнитивных искажений, бездумности и т.д. Я про другое. Что вот если сказали - не пей из лужицы - козленочком станешь, а потом говорящий её всю вылакивает до капли и без последствий - возникает вопрос: почему? Он врал или окозление происходит только с конкретными типажами, а может противоядие у него или иммунитет - вот все то на чем строится мир. Ожидаемые последствия становятся ожидаемыми именно в силу логики. Впрочем, большая часть придирок к первой главе растолковалась в последующих. С тем же запретом на колдование.
Однако, этот автор мне нравится - у неё много приятный и уютных историй)
Что-то такое дейсвтительно есть. Не могу пока согласиться про уютность, но в текст проваливаешься и хочется еще, несмотря на то что и жанр не мой, и сеттинг, и хотелось совсем другого. Тянет читать дальше и это в каком-то смысле даже удивляет. Спасибо за рекомендацию )
девчонки ещё не прознали, какой классный котик ходит по одним с ними улицам
А как они прознают, если этот котик то работает, то отсыпается
Хромой Рысь, автор не гений, автор (особенно в жанре фанфикшен) просто пытается доставить удовольствие себе и другим. Иногда он сам или с помощью читателей ловит "неувязки" и пытается их пояснить, но... Как бэ так сказать...мне кажется, что те, кто хорошо умеют в логику - плохи в художественной описательности (ну или язык их скуден, так скажем), а те, кто пишут образно и интересно думают теми участками мозга, которые с логикой на "вы". Великих писателей не берём в расчёт - их немного. Возможно, я заблуждаюсь, потому что, честно признаюсь, мало читаю современных сильных авторов (совсем нет, если уж по правде).
Но у меня другой тип восприятия сюжета - главное, чтоб интересно и хорошо написано, а логика...ну...кроме совсем уж вопиющих случаев, меня совсем не напрягает)))
А как они прознают, если этот котик то работает, то отсыпается Может, стоит дать этим девочкам шанс и всё же выбраться куда-нибудь? А то ведь они там прозябают в одиночестве, а ведь скоро Новый Год и мечты должны сбываться)))
Калиста, автор не гений
Как по мне, логика в каком-то смысле как грамотность, а гениальность совершенно в другом. И беда в том, что ошибки языка можно легко исправить, а вот "ошибки", вернее отсутствие логики исправить почти невозможно - все развалится и надо делать заново, почти с нуля.
е, кто пишут образно и интересно думают теми участками мозга, которые с логикой на "вы".
Сомневаюсь. Для меня это опять же разное и почти не пересекающееся, не говоря уж о вкусовщине. Мне вспоминается Ричард Адамс, настолько "описательный"... хм... тут я понял, что строго говоря "образность" и "опистательность" тоже несколько разные вещи. ...что я устал ждать хоть какого-то "действия" и бросил эту нетленку ("Шардик"). Или... а ну их... не хочу сегодня в критику. И даже с теми примерами не знаю как объяснить эту разницу.
Что любопытно, киноляпы я так не замечаю, хотя бывает посматриваю видосики типа "все грехи такого-то фильма" с просто зашкаливающим счетчиком косяков логики.
Впрочем, не обязательно это прям строгая логика дейсвтия. Меня от экранизации "Сферы" Эггерса колбасило. Сюжет переписали, а вот "логические" связи оборвали не все. В итоге герои совершали поступки не характерные для них самих и это никак не объяснялось. А в книге все предельно логично и согласовано.
И наверно еще все же "авторскую цель" сюда же стоит приплести. В зависимости от неё многое из нелогичности можно простить и уж точно не доколупываться до глубин механик. В анекдоте про соседа не важно, что в нашем обществе этот сосед вряд ли бы пошел собирать кому-то шкаф и уж тем более мало вероятно, что шкаф рассыпался бы от проезжающего по улице трамвая...
Комментарии
Я предпочту понять тебя в эту сторону - фанф по ГП "Волшебное стекло" https://ficbook.net/readfic/4255372
Реально классный и тема стекла там раскрыта)))
Что за прихоти?
Все сложно© Я не знаю как вообще такое объяснить, но твердо знаю - мне надо. Это своего рода мой защитный механизм широкого спектра дейсвтия. Нужно что-то, если не правильное, то хотя бы нормальное, и в то же время трагично-драматичное, эстетичное... чтоб прям выть, кусать подушку и в соплях вся простыня. Настоящих людей, пусть даже выдуманных чьими-то отражениями. А то у меня жесткий передоз дебилами и интоксикация мерзавцами. Опять депрессуха, экзистенциальщина и бессмысленный бесперспективняк одолевает. Впору опять к ПТ за антидепрессантами и седативками идти, но сейчас на это нет ни сил, ни времени, ни денег.
Калиста,
Жаниццо, вам, барин, надо!
Надо, но нафиг я кому такой сдался. Жру больше кота, места занимаю тоже, а мурчу хуже и мышей не ловлю.
фанф по ГП
Певая мысль "какой ужас", вторая - "лан попробую". Пока первую главу сгрыз. Мне такое нельзя читать. Во мне сразу просыпается придира и критикан. Анахронизмы про суперменов режут глаза. Вылазят вопросы типа того, как вообще подразумевалось стоящему человеку точечно ткнуть ножиком лежащего на полу. Запреты на "домашнюю" магию, не сочетающиеся с самоуничтожающимися письмами и массовыми телепортами. Как впрочем и сочетания бедности, больших шматов мяса и незамеченных краж основных компонент ужина... Ну и хуже всех героиня. Такого котика и не потискала. Непростительно!
чтоб прям выть, кусать подушку и в соплях вся простыня.
Не знаю таких сюжетов, чтоб всё сразу) либо на меня так не действуют.
Cheshirka, я тоже, отчасти потому и спрашиваю. Попутно откалибровать в восприятии и сам термин.
Надо, но нафиг я кому такой сдался.
Мне кажется, кто-то тут кокетничает
как можно требовать логики от выдуманного мира
Ох уж эта тема "свободы фантазии" и "я художник - я так вижу"... Я за то, чтобы разделять и не путать: глупость людей (персонажей), задумку автора и логику м... хоть дроби её на три подгрупыы (фундаментальные законы и причинно-следственные связи, логику в строгом значении, для простоты различия назовем её математической, и логику "психическую" - субъективную). Вот дурные законы - я отношу к человеческой глупости. Да, тупо, непоследовательно, раздражающе, но вполне бывает, логично с точки зрения "большой" логики, что преследуя какие-то свои цели издают определенные законы. Логично, что им могут по разному следовать - это тоже нормально. Суеверия те же - нелогичны, но возможны, как часть логики "психической", когнитивных искажений, бездумности и т.д. Я про другое. Что вот если сказали - не пей из лужицы - козленочком станешь, а потом говорящий её всю вылакивает до капли и без последствий - возникает вопрос: почему? Он врал или окозление происходит только с конкретными типажами, а может противоядие у него или иммунитет - вот все то на чем строится мир. Ожидаемые последствия становятся ожидаемыми именно в силу логики. Впрочем, большая часть придирок к первой главе растолковалась в последующих. С тем же запретом на колдование.
Однако, этот автор мне нравится - у неё много приятный и уютных историй)
Что-то такое дейсвтительно есть. Не могу пока согласиться про уютность, но в текст проваливаешься и хочется еще, несмотря на то что и жанр не мой, и сеттинг, и хотелось совсем другого. Тянет читать дальше и это в каком-то смысле даже удивляет. Спасибо за рекомендацию )
девчонки ещё не прознали, какой классный котик ходит по одним с ними улицам
А как они прознают, если этот котик то работает, то отсыпается
Но у меня другой тип восприятия сюжета - главное, чтоб интересно и хорошо написано, а логика...ну...кроме совсем уж вопиющих случаев, меня совсем не напрягает)))
А как они прознают, если этот котик то работает, то отсыпается Может, стоит дать этим девочкам шанс и всё же выбраться куда-нибудь
автор не гений
Как по мне, логика в каком-то смысле как грамотность, а гениальность совершенно в другом. И беда в том, что ошибки языка можно легко исправить, а вот "ошибки", вернее отсутствие логики исправить почти невозможно - все развалится и надо делать заново, почти с нуля.
е, кто пишут образно и интересно думают теми участками мозга, которые с логикой на "вы".
Сомневаюсь. Для меня это опять же разное и почти не пересекающееся, не говоря уж о вкусовщине. Мне вспоминается Ричард Адамс, настолько "описательный"... хм... тут я понял, что строго говоря "образность" и "опистательность" тоже несколько разные вещи. ...что я устал ждать хоть какого-то "действия" и бросил эту нетленку ("Шардик"). Или... а ну их... не хочу сегодня в критику. И даже с теми примерами не знаю как объяснить эту разницу.
главное, чтоб интересно и хорошо написано, а логика...ну...кроме совсем уж вопиющих случаев,
Ну так интересность же тем и живет, разве нет? Сюжетная задумка, интрига, загадка... хотя, если честно, в действительно стоящих произведениях, это тоже такой м... не значащий расходник, вроде выбора жанра. Впрочем, это имхо и очень субъективное. В изначальном примере я думал привести что-то вроде: вот расследует, расследует, а потом бац - "потому что гладиолус©" и все. Обидно как-то такое, особенно если произведение крупное.
Другая "логичная" часть истории это её мир. Насколько он правдоподобный, проработанный, в который веришь. Вот по этоу причине я не люблю супергеройские комиксы/книги/фильмы - в них неправдоподобные объяснения. Ну и об алогичные ляпы я тупо спотыкаюсь по ходу текста и это очень сильно портит впечатление и удовольствие от истории. Самое такое показательное помниться было в "Древнем", где героя вначале помещают в зону просто адской радиации, где дохнет все чуть ли не мигом, дают ему супер-пупер костюм от неё защищающий, шлем, герметичность, все дела, а потом он внезапно в этом "окружении" кидает гранату, выдергивая чеку зубами. Само по себе это дурной стереотипный штапм, а в контексте вообще превращает историю в какой-то бред.
Что любопытно, киноляпы я так не замечаю, хотя бывает посматриваю видосики типа "все грехи такого-то фильма" с просто зашкаливающим счетчиком косяков логики.
Впрочем, не обязательно это прям строгая логика дейсвтия. Меня от экранизации "Сферы" Эггерса колбасило. Сюжет переписали, а вот "логические" связи оборвали не все. В итоге герои совершали поступки не характерные для них самих и это никак не объяснялось. А в книге все предельно логично и согласовано.
И наверно еще все же "авторскую цель" сюда же стоит приплести. В зависимости от неё многое из нелогичности можно простить и уж точно не доколупываться до глубин механик. В анекдоте про соседа не важно, что в нашем обществе этот сосед вряд ли бы пошел собирать кому-то шкаф и уж тем более мало вероятно, что шкаф рассыпался бы от проезжающего по улице трамвая...
девочкам шанс и всё же выбраться куда-нибудь
я выбираюсь... то на дачу, то по врачам... "эх, жизнь моя жестянка©"
что ошибки языка можно легко исправить Не соглашусь. Умение хорошо и "вкусно" писать это талант. Научиться можно, но сложно и долго.
вот расследует, расследует, а потом бац - "потому что гладиолус©" и все. Обидно Да, но мы же сейчас скорее о мелких внутренних нестыковках сюжета рассуждали, а не о нелогичном финале.
Наверное, это просто особенность личного восприятия. Ты все эти шероховатости чувствуешь и они тебе мешают, а я больше погружаюсь в атмосферу и не замечаю их:)
я выбираюсь... то на дачу, то по врачам... Ну, дача же скоро закончится, а значит немного времени освободится