Автор: Пустыня

Зависть-зависть

Несколько лет назад я общалась с человеком, который позиционировал себя атеистом. Периодически у нас возникали дискуссии на почве религии, по большей части в мирном русле. Но порой он меня даже не поражал, а вводил в ступор. Так, однажды он развил мысль, что Бога нет минимум по одной по явной причине: когда вот те балахрыстки сплясали в храме Христа Спасителя, их не поразило громом. Я сильно удивилась наивности этого аргумента, но мы отвлеклись на другие темы, и развития этот тезис не получил. Для меня как-то само собой ясно, что метафорические и/или фактические карающие гром и молнии не являются обязательным условием для проявления всемогущества Божия; но когда такое слышишь от атеиста, от противника христианства, поневоле немного жаль, что во мне нет подобного желания доказательства чуда, видимого, явного чуда. Это же почти граничит с детской (правильной) верой, где Бог и чудо неразрывно связаны.

На днях захожу к бабушке в комнату, она смотрит передачу, интервью дает Филарет. Этот тот активный дядька, которого РПЦ лишила священнического сана, предала анафеме, а он взял и сам себя провозгласил митрополитом всея Украины. Как есть, активный. И вот он вещает: ну и что, что предали меня анафеме, так ведь она — не подействовала, не сработала! То есть, если бы его поразило громом небесным, значит все окей, а раз жив-здоров, то и РПЦ не указ. Как бы.

Меня приступом дежавю накрыло. Вот ведь есть люди, которым для подтверждения Бога и Церкви нужны чудеса. Мне все еще бывает завидно, как мало таковым требуется, как у них все просто устроено, насколько им проще. А тут встаешь на утреннее правило и думаешь "Господи, лишь бы чудо на моих глазах не произошло, лучше веруном-трудоголиком жизнь проживу, только чтоб без потрясений".

Как говорит один современный профессор богословия: хорошо протестантам, они для себя решили (тоже активные, видать, да без заморочек), что греха — нет, Христос уже искупил все грехи всех людей; а мы, православные, как дураки заладили — грешные мы, грешные!

Может, и неправильно подходить к вере только с позиций прагматизма и неромантичного "ковыряния в душе". Но я пока еще столького боюсь, что все-таки постою на стороне грешных безчудесатых дураков.

1

Комментарии

То есть, по сути получается, что атеист больше верит в возможность чуда, чем ты?)
Тайя, в целом, так и есть. Если уж совсем конкретно докапываться к словам, то в возможность саму по себе я очень верю, но не жду ее, не желаю и даже местами опасаюсь; поэтому стараюсь смотреть на вещи с точки зрения здравого расчета.
Вам бы с моей мамой пообщаться. вы бы нашли общий язык.
А, если серьезно, да, ещё очень наивным кажется точка зрения, что "бога нет, потому что иначе как так в мире творится несправедливость".
Дратути, а свобода воли нам на что? У людей есть свобода воли и они решают - как им себя вести, какие поступки совершать и тд. Или когда какой-нибудь подлец на "дьявола" грешит, мол, он его "попутал".
Хотя мне интересно, что православие отвечает на стихийные бедствия, которые вроде как не зависят от действий людей. Вы знаете? У меня просто точка зрения может быть другая, а интересна именно религиозная. Если вы не против ответить.
Эллеонор, вот именно, нам хочется независимости от совести и от Бога, но чтобы все-таки в случае чего можно было бы попенять на несправедливость в мире.

Хотя мне интересно, что православие отвечает на стихийные бедствия, которые вроде как не зависят от действий людей. Вы знаете?
совершенно точно знаю одно: все происходит либо по Божьему произволению, либо по Божьему попущению, стихийные бедствия не исключение. Более подробно над этим вопросом не раздумывала.
Пустыня,
все происходит либо по Божьему произволению, либо по Божьему попущению, стихийные бедствия не исключение.
Это да. Просто интересно - как вера это обосновывает. В плане - бедствия - массовые смерти людей, дети-сироты, нищета, разруха, оторванные конечности - любящий Бог. У меня на этот счет свои мысли есть, но официальной позиции религии я не знаю.
Эллеонор, конечности тоже Бог поотрывал? Мы же выше про это как раз говорили: свободная воля людей есть абсолютное благо, данное любящим Богом людям. Произволение и попущение не отменяют главного закона жизни: свободной воли. Так же как и попущение, и произволение ведут ко благу, потому что Бог — любящий. Это аксиома.
Пустыня, Но человек не выбирал, например, под цунами попадать. О_о он бы с радостью выбрал обратное. Тут как бы - от его воли по физическим законам мало что зависело. Вот и интересно. Про то, что "ни один волос не.." - знаю, да.) Что по идее каждый случай - дело божье. Вот и пытаюсь понять по канонам религии почему божья воля устраивает стихийные бедствия, например.
Эллеонор, например, для вразумления.
А тем более, раз "ни один волос не..", то и проблемы нет, ведь все во благо. Но так как есть свободная воля, то человек может по-разному воспринимать происходящие события и вести себя тоже по-разному. Например, не ездить в регион с потенциальным цунами.

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)