Тетрадка22 читателя тэги

иногда авторы пишут странно — так, как будто до них вообще никто не рассказывал похожих историй

например, в одной из глав фичка главгерой возвращается домой по тёмной улице весь на нервах и ему несколько раз кажется, что за ним кто-то идёт

я дочитываю фик до конца, мне всё нравится, пишу фидбэк автору, говорю, как всё классно, а в конце спрашиваю:

— автор, а всё-таки кто же следил за главгероем? А или Б?

автор мне:

— читатель, надо читать внимательнее. главгерой был на нервах и ему это просто КАЗАЛОСЬ! никто за ним не следил

ещё пример: герои встречают человекоподобное существо. далее говорится, что по слухам эти существа настолько крутые, что умеют открывать порталы в иные миры. далее герои вместе с существом спасаются бегством от злодеев, оказываются загнаны в тупик и пойманы

я спрашиваю в комментах:

— автор, а почему герои не попросили существо открыть портал в другой мир? тогда у них был бы шанс убежать

автор мне:

— читатель, ну ясно же написано, что это только СЛУХИ. где я пишу, что такие существа умеют открывать порталы, а?

то ли лыжи не едут, то ли я идиот

я привык, что есть штампы, которые всем известны

например, если по ходу сюжета герою что-то показалось, то это значит, что герою не показалось!

а если про каких-то существ ходят слухи, что эти существа могут открывать порталы/лечить прикосновением/читать мысли/др., то читателю можно не сомневаться, что слухи правдивы. ну или существо говорит: "эх, вот предки наши такое умели, а мы разучились", но в самый важный момент это забытое умение всё равно появляется

это настолько редкие штампы? кмк, они встречаются чуть ли не везде. и если у автора в новом тексте такое тоже встречается, то автору надо либо следовать штампу, либо постебаться над штампом, потому что штамп создаёт у читателя определённые ожидания, на которые надо как-то отвечать. а автор пишет так, как будто штампа не существует. автор правда нигде его не встречал? такое бывает?

то ли лыжи не едут, то ли я идиот