Гарпия
Время летит просто бессовестно. Хочется быстрее усваивать материал. Но ... моргнул, и 3 часа пролетели. До мышц на скелете я так и не дошла. Скорость разбора теоретической части тоже медленнее, чем мне бы хотелось.
Еще час просто спустила на то, чтобы оформить работу. Вот это самое обидное, потому что это чисто техническая деятельность.
Ну хотя бы поучаствовала в забеге на 40-минутную скульптуру с группой.
Если бы не тетрадка, в которой я отмечаю, сколько времени я ежедневно трачу на вот это всё, я бы уже поставила крест на себя в моделировании. Потому что есть ощущение, что я ничего не делаю, просто вообще не приступаю. Но это не так. И записанная по часам и видам деятельности информация дает понять, что медленно, но я двигаюсь к цели.
Как же хочется хоооооооооооооп, и всосать в себя информацию, и чтобы потратилось на это от силы дня три. Но хрен там был. Придется идти простыми человеческими путями, подбадривать себя и стремиться (но не убиваться) быть производительнее. И отпинываться от ощущения всё сильнее приближающегося проигрыша.
Комментарии
А если это ещё и за 40 минут, то у меня вообще слов нет.
Ты был на курсах. Я бы такое для себя тоже в тетрадь отметила.
Просто я заметила удивительный глюк памяти за собой. Я не помню вложенных усилий, мне кажется, что я ничего не делаю, и потому нет смысла и пытаться наверстать. Оглядываясь назад, я на этом очень много раз погорела. Теперь вот исправляю, потому что физически записываю то, что память стирает.
Упрощение действительно сложная тема. Она заставляет осмысливать формы и выделять (а часто и гипертрофировать) главное и игнорировать второстепенное. Из-за этого результат получается непохожим на оригинал. Проверить это можно только если подсунуть работу другому человеку и спросить, что он там видит. Если он узнал предмет/существо, то упрощение прошло успешно. Это такой конспект от изобразительности. И этому нужно учиться и практиковаться.
Еще попробуй от обратного. Начни с кубика. И добавляй ему по одной детали. Как только он становится узнаваемым - всё, результат есть, дальше будет усложнение. Обязательно спрашивай мнение окружающих о том, что они видят, сам ты пока что не можешь оценить качество своего результата.
Дальше скорее всего пойдет стилизация, и если ты упрощение не впитаешь, то стилизация помножит истерику десятикратно.
Да, это за 40 минут. И изобразительная прелесть в использованной для перьев кисточки. Так птица получилась непропорциональной. Но постараюсь дальше работать. Сам видишь, что я иду вперед постепенно, процесс ты наблюдаешь
Я тебе честно скажу, у меня уже от того, что ты пишешь мозг закипает, когда я пытаюсь это понять и осмыслить. Реально хочется биться головой об стену, приговаривая "я тупоооой"
И изобразительная прелесть в использованной для перьев кисточки. Так птица получилась непропорциональной.
Не знаю, что там непропорционального, кроме больших лап, но как по мне, так птица офигенная. А лапы они разные бывают. Кстати, что ещё мне очень нравится, она у тебя живая. Не статичная.
тебе честно скажу, у меня уже от того, что ты пишешь мозг закипает, когда я пытаюсь это понять и осмыслить. Реально хочется биться головой об стену, приговаривая "я тупоооой"
Нет, у тебя нет этой нейронной связи в голове. И ты ее сейчас нарабатываешь. Это больно, нудно и с редкими озарениями. Но процесс идет. И у тебя тоже медленнее, чем хотелось бы.
У тебя же не 100% зрение? Прищурься и поэскпериментируй, при какой детализации ты уже можешь узнать предмет и отличить его от другого. По какому элементы все чайники становятся чайниками, а не, к примеру, квасник. Вот эти элементы и есть самые важные. По ним даже кривой рисунок в одну линию определят в чайник. Чем диван от сундука отличается. Чем стул отличается от кресла и т.д. Нарабатывай, всё пока нормально идет. Это действительно сложная тема, нужно переработать горы материала, чтобы в голове щёлкнул переключатель, и ты начал понимать как это делается. Тут только продавить массой практики и отзывов окружающих людей. Сам видишь, что простые проторенные пути с упражнениями дают меньше результата, чем хотелось бы (значит, действительно, нет этой нейронной связи, или она очень слабая. Нужно ее наработать)
Не знаю, что там непропорционального, кроме больших лап, но как по мне, так птица офигенная.
Спасибо. Гарпии вообще красивые птицы:
https://www.google.com/search?q=%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0&tbm=isch&ved=2ahUKEwj166ODzuznAhULZ5oKHRL0DbQQ2-cCegQIABAA&oq=%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0&gs_l=img.3..0l5j0i5i30j0i8i30l3j0i24.53790.55877..56012...0.0..0.82.326.6......0....1..gws-wiz-img.......0i67.Pw4ArjewbLU&ei=XgZVXvXEBIvO6QSS6LegCw&bih=1369&biw=2498#imgrc=BayKwK0UUkVxPM
По ней видно, что она большая. А у меня этого ощущения нет, у меня средний орел вышел. Так что с пропорциями что-то не то вышло
А вот зрение как раз всегда было хорошим, сейчас правда что-то начало проседать, как мне кажется, но я предметы различаю пока совсем глаза не закрою. В смысле детализированно различаю.
По какому элементы все чайники становятся чайниками, а не, к примеру, квасник.
Мне пришлось гуглить, что такое квасник
значит, действительно, нет этой нейронной связи, или она очень слабая. Нужно ее наработать
Я он у себя в сегодняшнем посте пришёл к выводу, что у меня нужного конструктора в детстве не было
По ней видно, что она большая. А у меня этого ощущения нет, у меня средний орел вышел.
Это тебе видно. А я не вижу, что она большая, если сравнить не с чем. Для меня она может быть любой.
, ага, нейронной связи нет. И нарабатывается она сколько-то там, не помню, в районе 21 дня что ли...
Не, это байки про 21 день. Но информации и попыток постичь практическим путем требует изрядных.
А вот зрение как раз всегда было хорошим, сейчас правда что-то начало проседать, как мне кажется, но я предметы различаю пока совсем глаза не закрою. В смысле детализированно различаю.
Значит, бери мутное стекло. Хоть зубной пастой замажь какой-нибудь пластик. И смотри через него.
Или силуэт освещенного настольной лампой предмета через лист принтерной бумаги. Как нужно повернуть чайник, чтобы он был именно чайником, а не цилиндром. И т.д.
Мне пришлось гуглить, что такое квасник
Сама с него в художке охреневала. Но вот он не чайник, он квасник. Хоть и с носиком.
И еще с носиком заварочный чайник, но он отличается от чайника для кипячения воды. И тем более от электрочайника. Почему? Вот и смотри. Это тот дьявол в деталях, который тебе и нужен.
Я он у себя в сегодняшнем посте пришёл к выводу, что у меня нужного конструктора в детстве не было Были уже более сложные, вот я и не могу в примитивы
Во, наверстывай. Они не очень дорогие.
Или используй треугольники из игры, которую ты приносил в антикафе. Тоже вполне примитивы для составления предметов.
The Unicorn, классический треугольный полигон
С чайниками на самом деле просто - у них есть носик (отваливается), есть крышка (снимается), есть ручка (откручивается) и есть ёмкость для воды, которая всё остальное. Разборные предметы я понимаю) Правда я их понимаю именно вот в таком смысле. Изогнутый носик по идее надо по изгибам дробить на цилиндры, но вот тут мозг уже начинает ощутимо скрипеть.
Сама с него в художке охреневала. Но вот он не чайник, он квасник. Хоть и с носиком.
И еще с носиком заварочный чайник, но он отличается от чайника для кипячения воды. И тем более от электрочайника. Почему?
Мне остро не хватает тут смайлика у которого сорвало башню и из шеи идёт дым
Значит, бери мутное стекло. Хоть зубной пастой замажь какой-нибудь пластик. И смотри через него.
Или силуэт освещенного настольной лампой предмета через лист принтерной бумаги. Как нужно повернуть чайник, чтобы он был именно чайником, а не цилиндром. И т.д.
Решение проблемы интересное, но я не очень понимаю, как это поможет с разбиением получившейся тени
Решение проблемы интересное, но я не очень понимаю, как это поможет с разбиением получившейся тени
Ты хотя бы выкинешь те части, которые не участвуют в создании силуэта. И увидишь, что это не повлияло на узнаваемость предмета.