Задался вопросом
Я, кажется, все-таки решил обживаться на Блог-Хаусе, поэтому попристальнее стал вглядываться в различные опции. И, боюсь, одна из них поставила меня в тупик.
Сразу хочу оговориться, что написанное мною ни в коем случае не предстанет в качестве претензии - я просто пытаюсь понять смысл. Может, он даже очень полезный, просто я сути не уловил...
Речь идет о разных дневниках одного автора.
С одной стороны, я понимаю, что это в каком-то смысле удобно. То есть, наверное, было бы неплохо разделить свой дневник на часть с театральными отзывами, на часть с творчеством (или даже на две: тексты и рисунки), на часть с куклами и на часть с дыбром. Но... Но ведь, по-хорошему, для этого же теги существуют: именно чтобы разделять написанное в дневник по темам.
Но стопорюсь я на "с другой стороны". Я в последнее время активно просматриваю общую ленту в поисках интересных для меня дневников и пару раз натыкался на то, что у человека уже два-три дневника, из которых, скажем уж честно, мне интересен только один.
Насколько... ммм... этично подписываться лишь на что-то одно?
Если смотреть непредвзято - это логично. Понятно, что когда человек знакомый - по реалу или по другим площадкам - то тебя вполне себе интересует его жизнь в целом. Интересно и за творчеством следить, и как у него дела на работе. Потому что это в каком-то смысле уже "свой" человек, и наши вселенные соприкасаются.
Но если это впервые увиденный человек? Я ничего о нем не знаю (и пока даже не особо хочу знать), но он, предположим, регулярно вывешивает интересные кинорецензии.
И вот тут все упирается в тот самый спорный момент:
С функциональной точки зрения мне удобнее, что он эти кинорецензии пишет в отдельном блоге. Мне не надо будет читать, какие цветы он посадил на даче, как поцапался с начальником и в каком кафе он любит посидеть за чашкой чая с пироженкой.
Но в таком случае он, этот человек, так и останется для меня лишь функцией. Нечто сродни новостному каналу или развлекательному блогу с мемчиками. Он так и не раскроется передо мною как человек - мы даже в беседу, скорее всего, не вступим.
Лично для себя я пришел к мнению, что - исходя из имеющихся у меня данных и представлений - я разные блоги не хочу. Мне бы хотелось, чтобы меня воспринимали целиком и полностью, оптом, так сказать. Потому что все мои черты и грани - это я, один и тот же человек. И все мои интересы - это часть меня единого.
PS Вдогонку: И вот еще вопрос: а если человек, на которого подписан, заведет еще один блог? Я же этого не узнаю, верно? Ведь я подписан на дневник, а не на автора? 
Но все-таки - может, я чего-то не понимаю? Может, я чего-то не вижу? Или, возможно, есть люди, которые просто этим не заморачиваются? 
И раз уж так удачно подоспели опросы, то как раз воспользуюсь предоставленной возможностью и спрошу. А если кто-то захочет расписать свою точку зрения в комментах и объяснить мне суть - буду вообще счастлив.
Комментарии
вот, извините, если несколько сумбурно.
Спасибо Вам большое за отклик!
человек сделал отдельные дневники по каким-то своим причинам, и он, вероятно, готов к тому, что читать не обязательно будут всего его блоги.
Ну вот меня и интересовало, какими причинами человек может руководствоваться. Потому что лично для меня минусы перевешивают плюсы, и я подумал, что, возможно, я просто не вижу каких-то еще плюсов...
Конечно, всегда остается вариант, что все люди разные, и удобно им тоже по-разному. Но если есть возможность расширить кругозор - то почему бы не спросить? )
а вы в свою очередь, если захотите, чтобы он стал для вас чем-то большим, нежели функцией, в итоге разберётесь, интересно ли вам будет про цветы и соседей.
В том-то и дело, что вряд ли.
Когда на дайри, например, человек ведет единый блог, то поневоле читаешь все (я, по крайней мере, всегда читаю свою ленту целиком, о чем бы ни шла речь). Так что волей-неволей проникаешься жизнью человека - шаг за шагом.
А вот зачем мне может понадобиться вдруг отдельно читать дыбр человека, у которого я слежу за, допустим, обзорами - я не представляю. Т.е. если он сам разделяет эти две части своей жизни, то зачем же мне их для себя смешивать?
Спасибо большое за мнение!
То чувство, когда у тебя не то что несколько блогов, но и несколько авторов и ты вообще не задумывался об этике....
Но я же про этику со своей стороны ) Мне все кажется, что я в своем лице проявляю некоторое... потребительское поведение
Я всегда подписываюсь на тот дневник, который мне интересен, и все. В остальные блоги заглядываю.
А у меня дело в том, что я заглядывать вряд ли буду. Потому что я вообще могу со временем забыть, что у человека может быть что-то еще - особенно, если когда я на него подписывался, блог у него был один. Да и в целом: я же уже один раз сделал выбор, зачем мне делать его снова?.. Это должны как-то очень крепко завязаться отношения, чтобы я стал раздвигать рамки...
а разделяет ли? подписываясь на блог, уже имеешь в виду автора, а не одну страничку...
Мне так кажется, что разделяет: раз разнес по разным площадкам. Потому что, повторюсь, для простого разграничения (чтобы "не сваливать все в одну кучу") существуют теги. Это и для автора удобно, и для читателя. А раз автор решил, что про одно будет лежать в одном месте, а про другое - в другом, значит, они по каким-то причинам не совместимы.
Но - повторюсь - это мое восприятие. И мне крайне интересно читать, какое оно у иных людей )
Вот мне теги неудобны, и всегда были неудобны. И как автору (сначала их надо придумать, потом не забыть, потом добавлять новые, редактировать - а если этим не заниматься, то все все равно превратится в свалку, как у меня оно и происходит). И как читателю, аналогично. Не все люди настолько упорядочены, чтобы четко, однозначно и последовательно рубрицировать все свои тексты, а это значит, что, руководствуясь одними тегами (а некоторые ставят их десятками, часто для красоты, если теги остроумные), фиг ты найдешь все по нужной теме. А с тематическими блогами все понятно сразу.
Вы меня успокоили )
Armide,
Гхм... Мне кажется, что люди, которые не могут навести порядок в тегах, вряд ли будут придерживаться порядка в блогах. Потому что человек один и тот же, и методика работы с классификацией у него останется прежней.
некоторые ставят их десятками, часто для красоты, если теги остроумные
А вот с этим не могу не согласиться ( Когда у человека под постом штук десять тегов, то перестаешь понимать, а зачем он их вообще ставит - ну, если только действительно "для красоты" (
Ну почему же, мне помогло. Мы не настолько безнадежны, как вам кажется :) Большие рубрики проще поддерживать, чем одновременно и большие, и маленькие. Более того, проще стало записывать повседневное в блоге для мелочей, а так мне всегда казалось, что это за чушь, зачем ее записывать, вот и не было у меня дыбров...ну а если весь блог для чуши, почему бы и нет.
перестаешь понимать, а зачем он их вообще ставит
Некоторые люди даже коллекционируют забавные фразы для тегов - теги у них становятся частью поста, дополнительными штрихами, так сказать, а что уж они классифицируют - дело десятое.
Ну тогда это здорово, что разные блоги помогли упорядочить написанное )
В общем, я понял: людям так действительно удобно - и им не обидно.
Это снимает камень с моей души
Juu,
"Более полный образ" мог бы быть, если бы я его видел целиком. А если я из пяти дневников буду следить только за одним, то я и увижу только одну сторону человека.
Но, опять же, это с моей стороны - для кого-то, вполне возможно, все совсем по-другому )
Ну вот меня и интересовало, какими причинами человек может руководствоваться.
как тут уже объяснили, для одних упорядочивание одним способом работает, для других — другим. я проголосовал за второй пункт, к примеру, потому что для меня блог — единое целое, которое представляет меня целиком, собственно, я так привык и менять это не хочу, хватит с меня (и читателей, я надеюсь) тэгов (и поиска по блогу), у меня их не много, смысл их более-менее очевиден.
В том-то и дело, что вряд ли.
Когда на дайри, например, человек ведет единый блог, то поневоле читаешь все (я, по крайней мере, всегда читаю свою ленту целиком, о чем бы ни шла речь). Так что волей-неволей проникаешься жизнью человека - шаг за шагом.
ну и тем более, ничего страшного. таким образом в этическую проблему это вырастает только в вашей голове, избавляйтесь от неё поскорее (от проблемы, не от головы, конечно )) и читайте себе спокойно то, что вам интересно — целиком ли вы на все блоги автора подпишетесь или по отдельности, не суть.
ещё такой момент, кстати, из личных наблюдений. у некоторых авторов, ведущих несколько блогов, подписываешься на все блоги и в ленте избранного они смотрятся вполне органично, и образ вполне себе цельный о человеке создают, и не паришься, что у него не один блог, а на несколько записи раскиданы. а у других — не подпишешься на какой-нибудь совсем уж тематический блог, который не особо интересует, и в общем лично для себя ничего не теряешь, кроме разве что некоторых индивидуальных черт автора, по которым вы всё равно не пересекаетесь.
но вообще тема интересная. что-то потребительское со стороны именно читателя в таком структурировании и возможности подписки не на всё, а на что хочется, правда есть, я об этом думал, когда решал, делить блог на несколько или нет. но в итоге забил — по-моему, тут просто каждый поступает в итоге как ему удобно и не парится.
А вот с этим не могу не согласиться ( Когда у человека под постом штук десять тегов, то перестаешь понимать, а зачем он их вообще ставит - ну, если только действительно "для красоты" (
а вот это чисто для себя делается, ну и чувство юмора продемонстрировать. со стороны разбираться в таких никакого желания обычно, разве что некоторое время почитать, посмеяться.