* * *

В детстве вообще не понимал, как люди могут вдруг ударяться в религию. Ну как в детстве, в подростковом возрасте, наверное? Мне трудно определиться, у меня все детство лет до 18, да и дальше тоже, просто дальше уже как-то совсем неприлично.

Потом как-то пришло объяснение, что вот просто людям хочется смысла. Просто решить, что все устроено вот так вот и вот так вот, за это тебе будет это, за то - вон то. Смысла и в первую очередь ясности. Определенности какой-то.

Сейчас мне кажется, что даже я бы мог удариться, если бы не был настолько непрошибаемо нерелигиозным в плане наших основных конфессий. Потому что смысла и ясности хочется ну очень сильно. А так оно пока как-то в единую картину совершенно не складывается.

А ведь у меня не то чтобы какое-то слишком мирское сознание. Вот все то же подростковое детство меня как-то сильно тянуло во всякую эзотерику. Потому что смысла, ясности и простого человеческого "поверить" хотелось уже тогда, даже если не получалось сформулировать. Но не складывалось с эзотерикой, потому что я начинал что-нибудь читать и в какой-то момент неизбежно начинал биться головой о стенки (мысленно, ладно) и вопрошать - что, серьезно? Вот серьезно??

Для меня как-то всегда религия или просто вот такие мистические штуки были метафорой. И как только где-то кто-то пытается через эту метафору перешагнуть и натянуть на нее реальность, у меня начинает дергаться глаз. Грубо говоря, религия для меня - что-то вроде мифологии с большим уклоном в мораль. Как сказка может быть метафорой человеческой жизни или даже какого-то ее этапа - типа взросления, например, так религия - сбор таких вот отдельных метафор, только в куда больших масштабах, в прямом смысле эсхатологических. Причем метафора очень и очень старая, рассчитанная на понимание людей давних времен, а люди все-таки немножечко поменялись. Ну хоть в чем-то. Ну хоть некоторые. И не надо по этой художественной карте судить территорию. No offence, конечно, но не надо.

Недавно спросил мать в подобном разговоре про метафоричность, что вот то же недельное сотворение мира, по ее мнению, правда было? И она сказала, что конечно. И тут я окончательно понял, насколько в разных мирах все люди живут. И не факт, что чей-то мир лучше. И не факт, что ученые правы в своих нынешних воззрениях (что знания неполные, понятно, но насколько текущая система впишется в знания, например, следующих десятилетий - придется ли все пересматривать или все-таки часть останется). И не факт, что по-настоящему современные концепции доходят до широкой публики. И практически факт, что я и в научпопе современном на эту тему почти не разбираюсь.

По сути, в какой-то мере это просто две разные сказки - и мы принимаем на веру одну из них (или какую-нибудь третью). Но кто-то в моей голове продолжает биться о стену и спрашивать - серьезно??

Мда, вообще не про то хотел написать. Ну ладно, в следующий раз.