Злой читатель1 читатель тэги

Автор: Serifa

#лайфхак искать «лайфхак» по всему сайту с другими тэгами

Как надо оценивать фантастику по ТРИЗу

Изложение главы из книги

Для справки:

ТРИЗ — это Теория решения изобретательских задач, является набором алгоритмов и методов, созданных советским изобретателем Г. Альтшуллером (с последователями) для совершенствования творческого процесса учёных. В настоящее время ТРИЗ возвращает себе популярность, почти утерянную в 90-е годы. «Советская теория изобретательства» изучается в университетах разных стран мира, и даже с успехом адаптируется под специфику рекламной сферы.

Фантастические сюжеты встречаются повсюду в реальном мире, не только в литература, но и в музыке, и в живописи. Авторы книги «Месяц под звёздами фантазии» (Злотин, Зусман, изд. 1987 г.), книге о науке изобретать, рассуждают так:

Почему мы часто отдаём предпочтение детективам, как бы плохо они не были написаны? Почему многие так любят любовные истории? А всё потому, что наши инстинкты самосохранения и продолжения рода заставляют нас накапливать знания, необходимые для для того, чтобы с большой долей вероятности уцелеть, выжить и продолжить свой род.

Нам хочется знать, нам интересно, как, в случае чего, спастись от опасности. А ещё важно знать, как получается крепкая, счастливая семья, чтобы и самому не оплошать.

Но не только древние инстинкты тут покопались. В каждом человеке живёт вера в какие-то чудеса за гранью реального, инстинкт мечты и предвидения. Фантастика стара как мир. Древние боги и герои летали на крыльях, седлали гигантских птиц, но пока не поднимались выше земной атмосферы. Но вот уже персонажи «Правдивой истории» греческого писателя Лукиана первыми попадают на… Луну.

Так что Жюль Верн с Уэлсом лишь звенья могучей цепи, которая выковывалась древними мифами человечества.

Чем же фантастика отличается от обычной литературы?

Наличием элементов, либо несуществующих в реальном мире, либо нереальным сочетанием реальных элементов.

Изучение фантастики входит в курс обучения изобретательству. Выяснилось также, что человек, который любит, знает и систематически читает фантастику, как правило, имеет творческие способности выше среднего.

(Нет, конечно, это не про меня, я простой скромный обывательский читатель!)

Что главное в любом фантастическом произведении?

1. Какая-то неожиданная ситуация

2. Положение, из которого, кажется, нет выхода

То есть, в центре любого фантастического произведения лежит проблема, которую нужно решить изобретательски.

И, кстати, если любовь к фантастике говорит о творческих способностях, то обратное неверно. Часто люди, не любящие фантастику, тоже отличаются высоким творческим уровнем. Как правило, они невзлюбили фантастику просто потому, что прочитали несколько слабых, неинтересных произведений (а то и откровенно бездарных, коих сейчас засилье).

Вот он, вред, причиняемый графоманами!

Литературная составляющая не менее важна для фантастики, чем сама фантастическая идея. Без хорошей литературной основы получится слабое произведение, которое может навсегда отвратить читателя от фантастики.

Так как же отличить хорошую фантастику от плохой?

Много лет назад писателя-фантастами Г. Альтовым и П. Амнуэлем была разработана шкала оценки НФ-произведения (она непритязательно называется «Фантазия»), по которой оно оценивается по пяти показателям:

1. Новизна идеи

2. Убедительность её обоснования

3. Человековедческой ценности (вся литература, и фантастика в том числе, - это и есть человековедение).

4. Художественному уровню

5. Ну и по чисто субъективному принципу «Нравится — не нравится»

 

Также выяснилось, что получить даже четыре балла за «новизну идеи» удаётся очень немногим писателям, просто потому, что дружная работа фантастов почти вычерпала банк лежащих на поверхности идея, и сегодня без специальных методов, в том числе с использованием ТРИЗ, найти что-то новенькое будет очень трудно.

Шкала Альтова и Амнуэля подсказывает также, что всего лишь подняв человековедческую ценность (п.3) можно получить уже совершенно новое произведение, взяв за основу давно известную классику. (Например, приводится сюжет для нового «Человека-невидимки», жаль, что до сих пор никто не попытался взглянуть на проблематику этого сюжета по-новому).

Далее, в главе идёт разговор о «Регистре фантастических идей» (авторство Г. Альтова), но это уже тема для отдельной статьи.

 

Автор на дзене

Чтобы быстро понять, что это за книга, надо её открыть. Лайфхак, т.с.

Пираты - зло, но иногда хочется, чтобы этого зла было как бы побольше. Чтобы графоманы задумались иногда, а стоит ли их нетлёнка вообще того, чтобы копья-то ломать?
Как же отличить годную книгу от плохой и не стоящей ваших денег?
Причём, понять это надо быстро, ведь ознакомиться бесплатно нам позволять всего лишь с несколькими главами произведения, а чаще бывает, что сделать какой-то вывод надо по первым абзацам (например, когда мы выбираем бумажную книгу в магазине).
О том, как надо оценивать фантастику, написана отдельная статья на этом канале, и там всё очень неоднозначно (типа, ну и как вы оцените убедительность и новизну идеи?) Но в том случае речь идёт об уже прочитанном произведении.
А мы ещё до чтения, допустим, не добрались, оно только предполагается.
Так вот, на мой взгляд, самое важное отличие хорошей книги от плохой в том, что хороший писатель знает, что он хочет рассказать, для него важная сама его история, поэтому он не будет лить воду и начинать издалека, не станет всеми силами добивать себе печатных знаков до нужного количества (заданного, например, издательством), а просто станет рассказывать!
На это и нужно ориентироваться читателю.
скрытый текстВы открываете книгу - ну всё равно как заводите разговор с незнакомым человеком. Вы начинаете слушать этого человека и вам уже с первых слов понятно, стоит его вообще слушать или нет. Приятно вам с ним говорить или нет. И уж тем более говорить за свой счёт! Книжка-то наверняка денег стоит.
Самое забавное, что некоторые господа писатели сами же быстро выдают свою несостоятельность. Ну не умеют они правильно оценить свой потенциал, и не способны грамотно распланировать свою же книгу, отсюда провалы в логике, дикие скачки фокальности, метания от одного персонажа к другому, и просто слабое начало и скучная завязка истории.
Вот в этом ролике я показываю такой пример... ну как бы хорошего начала в книге.
Если начало книги вызывает у вас недоумение, шанс на то, что дальше будет лучше, убывающе мал!
А с чего лучше-то? Автор вдруг опомнится и станет гнать годноту? А вернуться и исправить начало ему совесть не позволяет, что ли, или религия?
А что делать, если начало почему-то понравилось? Или настроение сегодня такое, добрый я?
А бывают случаи и совсем наоборот: уже известный вам писатель, и книга сама по себе нравится, и история... а начало ну как будто совсем от другого автора и вообще пришитое от другой книги.
Тогда совет такой: открывайте книгу с середины и почитайте оттуда несколько абзацев. Попробуйте книгу как бы на вкус. Цепляет, нет?
Жаль, что на литпорталах в ознакомительных фрагментах обычно представлены только первые главы книги, там уже в серединку не заглянешь.
А читать #отзывы бессмысленно, если только не ты их автор. Нет никакой гарантии, что написавший очередной отзыв не сделал это по личной просьбе автора или ещё по какой причине желая ему угодить.
А про то, что читать аннотации тоже бессмысленно, вы, наверное, и так знаете. Особенно если их пишут сотрудники самого литпортала.


Автор на дзене

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)