В общем, мы сдавали экзамен по уголовному процессу. Вернее - препод пыталась изо всех сил принять экзамен. Я такого, честно говоря, еще не видел - можно было перетягивать билеты хоть сто раз без последствий для оценки, отвечать на наводящие вопросы, ОТВЕЧАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО, отвечать на вопросы другого студента... Короче говоря - делай что хочешь, только сдай и уйди. Почуяв твердое намерение препода принять экзамен, студенты заподозрили нехорошее и ушли в подполье.
Лицо преподавательницы называлось "стопицот оттенков офигения", но народ продолжал продолжать. Когда препод спросила "а вы точно четвертый курс", я понял - мы все умрем. Здесь и сейчас, от смеха.
- Что такое мировое соглашение?
- Это два прокурора договорились.
***
Вопрос студентки - преподавателю: "Что такое презумпция невиновности?"
***
- Первая стадия досудебного расследования, оказывается - догнать преступника.
***
- Состав суда это не только количество судей, но и что?
- ИХ КАЧЕСТВО.
***
- Как определяется состав суда?
- СУДЬЯ РЕШАЕТ, ЧТО ОН ХОЧЕТ.
***
- Если вы, не дай бог, работаете следователем и вам принесли заявление, ваши действия?
- Позвонить вам.
***
- Что происходит на стадии рассмотрения по сути?
- Изучение сути проблемы.
***
- Можно вытащить билет другой, у этого несчастливый номер 64?
- Можно.
- Ой, у этого тоже несчастливый, 85, можно еще?
- Можно.
- Ой, этот 46, тоже...
- Возьмите уже 13-й билет и отстаньте, там легкие вопросы.
- Но я их не знаю...
Просто для понимания - уголовный процесс самый легкий из всех процессов, нужно знать ВСЕГО ОДИН нормативно-правовой акт: собственно, УПК. Каких-то 1к статей и ты сдал. Для сравнения - гражданский размазан по десятку законов и кодексов, отличается крайней степенью разнообразия форм и видов; хозяйственный просто дурной, там в законы поправки внесли, а в кодекс забыли, административный завязан бонусом на двух сторонних кодексах. После этой дури уголовный процесс кажется подарком законодателя. НО НЕТ.
Единственное, что может быть лучше, чем писать - собирать материал. Просто пишешь знакомым: "Слушай, я пишу о том-то и том-то, есть кто-то, кто хочет об этом поговорить?" Поговорить - дефицит в 21 веке, люди хотят поговорить. Только успевай выбирать. И потом - день, парк или вечер, скайп, главное - заткнуться и не перебивать, не трогать, не мешать человеку выговориться. Час, два, три - сколько нужно.
Мои герои такие хрупкие - как снежинки. Я держу их в заледеневших ладонях и просто молчу. Поэтому я там, где не могут пролезть коллеги-профессионалы - тет-а-тет с жертвами изнасилования, с трудными и не очень подростками, с людьми с инвалидностью. Я впитываю их истории, чтобы переплавить в тигле своего рассудка в острую иглу, которая сделает читателю так же больно, как было нам всем.
Я понимаю, что даю этим людям кое-что большее, чем просто возможность выговориться - они чувствуют свою значимость. Мы с детства приучены, что интервью дают разные успешные бизнесмены и звезды шоу-бизнеса. А тут человек осознает, что именно его "маленький" опыт - кому-то нужен. Он сам, такой как есть, неудачник и растяпа - нужен. Я ловлю эти удивленные взгляды и мне становится чуточку страшно: как так получилось, что несколько поколений выросли с комплексом неполноценности?
Иногда достаточно просто проговорить свою жизнь вслух, чтобы осознать свои ошибки. Меня не интересует "до" и "после", но все же приятно читать личку фейсбука с благодарностями. С некоторыми я общаюсь и дальше - уже не как со снежинками, если я могу помочь - я помогу.
И вот тебе на, пожалуйста, ушат дерьма от коллег: "Ты не должен писать на такие темы, потому что другие хотят последовать за тобой и травмируют людей своими расспросами. Хорошо, что ты умеешь брать интервью так, чтобы это не травмировало, но другие - не умеют, и из-за тебя..."
Теперь мне прям-таки интересно, чему учат на журфаках? Я свалился в профессию полгода назад и ничего не знаю, как правильно. Как говорит редактор - забей на теорию, просто делай, это круто. Писать? Данунах, на ФБ-инсайде за "профессиональный текст" среднестатистического журналюги можно получить два ящика помидор. Брать интервью? Ну вон, людей травмируют. Анализировать информацию? 90% аналитики выглядит как "на городЕ бузина - а в Киеве дядька". Фактчекинг? В эпоху постправды фактчек - проблема читателя, а не журналиста. Тогда что же, что же там делают целых четыре года?
Параллельно скопилось Н невтемных историй, которые надо бы тоже обработать и пустить в печать. А пока что на повестке ночи - долгая грантовая аналитика на тему "Что за дрянь творят коллеги". Мне бы учебой заняться, да грант надо отрабатывать. А то так и не куплю к Новому Году подарок маме.
Лучшее
Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)