Океан иномирья (публикации за 27 февраля 2019)11 читателей тэги
Книга как послание
Однажды мой психотерапевт сказал, что книга - это большое сообщение во внешний мир. Мы обсуждали обмен между внутренним и внешним миром. Личность посылает вовне какие-то сигналы и принимает ответные. Разговорная речь - короткие, быстрые сигналы, с быстрой обратной связью, которая быстро затухает. А книга - это большое послание, объёмное, медленное. Обратная связь от него тоже растянута во времени. И послание это, как круги на воде от большого камня, может уйти далеко, гораздо дальше, чем круги от мелких камушков обычных слов.
С точки зрения этой метафоры можно сказать, что среди книг есть как весьма глубокомысленные речи, так и пустой трёп.
Впрочем, это уже оценочное суждение. Каждый разговаривает как умеет.
Чистые диалоги
Недавно в своём блоге Олди сетовали на то, что из фантастики исчезают "чистые" диалоги - то есть диалоги без ремарок о том, какой персонаж произносит реплику. Современная фантастика тяготеет к кинематографичности, говорят они. У меня случился, что называется, разрыв шаблона, поскольку я никогда не ставила под сомнение нужность ремарок. Не к каждой фразе, конечно, однако, в моём понимании, указание на интонацию и визуальную составляющую увеличивает выразительность.
В общем, я столкнулась с другим мнением и задумалась. Конечно, речь не о том, чтобы вовсе вычистить из диалогов ремарки. Однако хорошо написанный диалог действительно может в них не нуждаться в том случае, если речь персонажей индивидуальна и выразительна, а смысл диалога не относится к действию в настоящем.
Любопытно, что эта идея в моём информационном поле прежде не попадалась. Обычно пишут о том, что лишние ремарки лучше вычищать, но при этом исподволь складывается впечатление, что без них всё же не обойтись.
Как читатель я не задумывалась прежде, как я воспринимаю диалоги с ремарками и и без. Если не забуду, проверю. Любопытно.
Эти люди существуют
Удивительного человека нашла в дискуссии на АТ. Ну, я уже упоминала, что дискуссии АТ - это неисчерпаемый источник интересностей.
Так вот. Цитата:
Конкретно не понимаете, что любое упоминание божеств и религии в неотрицательной коннотации не может что-то обогатить или расцветить или сделать лучше. Поскольку оправдывает тем или иным способом существование религий.
Это, вообще, мировоззренческий вопрос.
Вы можете считать меня троллем, можете применять странные выражения типа "и чо" (кстати, не знаю, на каком это языке), но любые отсылки к любым мифам (кроме обличающих) - есть зло.
Мне кажется, это не тролль, а адепт науки. Но даже не знаю, как прокомментировать такую точку зрения. Просто странно знать, что человек может быть столь фанатичным противником религий и божеств.