Про каталоги КЛ и подход к творчеству

Недавно в дневнике у Молнии были интересные посты про типологию. В комментариях речь зашла о творчестве. Всё-таки мой подход - с этапами, с экселем - это что-то очень бестийное. В комментариях одна Бестия приводила алгоритм написания книги в качестве иллюстрации того, как мыслят Бестии, - принцип тот же, что и у меня, только этапы другие. А Ши и Оборотней от такого подхода плющит. Для Ши это ненужное усложнение. Для Оборотней - слишком механистично.

Ши в "здесь и сейчас" просто пишут, и им норм - им сложно в какой-то длительный план уложиться, это что-то слишком большое, громоздкое и ненужное. По самой Молнии хорошо заметно - она собиралась писать типологию по плану, в итоге пишет рандомно то, о чём ей интересно написать. Маленькими кусочками. И старается не думать о том, какой объём работы ещё предстоит.

У Оборотня мир настолько цельный, что какую-то его часть невозможно впихнуть в схему, да и, опять же, незачем. Как объясняли в комментах - у них даже нет чёткого разделения на процесс и результат, и главное, чтобы в целом всё происходило гармонично, а уж будет книга дописана или нет - такая мелочь меркнет перед величием мироздания, которое они созерцают.

А ещё интересно смотреть свою реакцию на подход Ши и Оборотней. Действия Ши кажутся раздражающе-хаотичными - хочется прийти и упорядочить. А на Оборотнях я зависаю - они в схему не укладываются . Поэтому мне как Бестии кажется, что Ши-Бестия-Оборотень - это такая линейная эволюция, в которой я нахожусь в середине пути. Но я не думаю, что это на самом деле так. Я думаю, это так кажется с того места, откуда я смотрю, а все мы смотрим из разных мест, и ни одно из них не является правильнее других.