Тема про костюмы до сих пор не дает покоя. И не только про театральные костюмы, но и пожизневые. Знаете, честно сказать, у меня как раз ощущение, что людей воспринимают именно по цвету штанов, как в том фильме. Слишком большое значение внимание уделяется костюму. Не в обиду будь сказано... короче, у меня всегда было такое отношение к этому... несколько пренебрежительное. Понятно, что в театре или кино костюм играет роль. Иногда костюм - это чуть ли не единственное, что подсказывает, кто перед нами. Хотя такие подсказки рождают множество штампов.
Почему костюм играет роль? Почему действительно, не выйти на сцену в домашнем халате? Конечно, смотря какая постановка... Кажется, я сейчас буду повторять сказанное до меня тысячу раз про образ. Давайте из своего опыта возьму. Я должен был играть разбойника, но не сложилось. Почему я не мог играть его в обычной одежде? Ну, живет человек в лесу, разбойничает, откуда у него какой-то особый стиль? Ну и пришел бы на сцену в джинсах и свитере. А вот в лесу почему-то в джинсах и свитере не живут. Мимикрия? Кажется, я начал понимать. В лесу нужно забрать волосы платком, надеть одежду, в которой удобно лазить везде. В городе как раз джинсы и свитер (например). Нужна одежда, в которой удобно что-то делать.
Мимикрией в какой-то мере удобно объяснить и различия в расах и внешности, плюс знакомой всем до дыр эволюционной теорией. Ее ведь вроде так и не опровергли? Рыбы-динозавры всякие значит, эволюционируют, а мы какие-то особые? Это если про внешность. Если же про одежду, то ой...
скрытый текстКогда-то по одежде отличали сословие и профессию, сейчас это стерлось по максимуму, разве что представители субкультур как-то выделяются. Или наоборот, все слишком индивидуально, и у каждого человека своя субкультура. А что б нет?
Честно, хочется съязвить, что истина лежит где-то между вопросом "что было первым, курица или яйцо" и пошлой шуткой "почему тогда женщины рождаются девственницами, а евреи - необрезанными". Но это как бы не мой стиль, так что оставим в покое банальные вопросы и пошлые шутки и займемся собственно дифференциацией штанов.
Меня больше беспокоит, честно сказать, не то, как мы воспринимаемся в той или иной одежде, а почему одна одежда хорошо, а другая - плохо. До сих пор вспоминаю, как мать, едва очухавшись от наркоза, выговорила мне, что не в тех штанах пришел - широких, да еще и в не подшитых по росту, подвернутых как попало, что чуть в обморок не упала. Я потом ей сказал - "тебе и так падать некуда было, какой нафиг обморок?" В общем, это показательный пример. Еще добавьте цветастый шарф и яркий свитер. В общем, медики меня тормознули, правда, уже в палате. Но не думаю, что дело в одежде - все-таки это послеоперационная палата. Хорошо, возможно, я выглядел нелепо. А теперь перенесите то же самое действо в кино или на сцену. Нелепая одежда становится нормальной, выражающей характер. Собственно, она его и выражала - то есть я неосознанно действовал по театральным законам, выразив раздрай в своей душе шмотками.
Кроме того, я не говорил, но мне близки принципы Викки. Я не сказать чтоб соблюдаю их или знаю досконально, но то, что знаю и попадается, отзывается положительно. Так вот, один из их принципов (хотя подозреваю, он намного старше) - "что наверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи". Где внутри? Где снаружи? Где наверху и где внизу? Почему бы одной из ипостасей этого принципа не взять душу и тело, то есть костюм? Собственно, тело ведь тоже наш костюм.
Еще могу добавить, что то, что происходит в нашей жизни, "внутри", отображается на внешности "снаружи". Когда случилась эта история с матерью, я первым делом пошел и сделал короткую стрижку, хотя я обожаю длинные волосы, а потом купил новую одежду. Со штанами мне не повезло, а вот с верхом - да. Бордовый свитер с волком и черная спортивная кофта с надписью "yesterday all my troubels seemed so far away". Их и ношу. И вообще заглянул не в свой отдел одежды, попробовал нетипичные шмотки, и мне понравилось. Мне кажется, это должно было говорить "теперь я здесь главный". Не знаю. Кстати, в дайри я говорил о фотосессии в стиле "Звездных войн" и предложил как образ то, в чем хожу постоянно - темные джинсы, черную кофту и кожаную куртку с комментарием "только дайте алый меч и это был бы ситх, которого еще не придумали в далекой галактике". Так вот, одному человеку понравилась моя идея и он был готов помочь, но увы - он живет в Питере, а не в Нижнем.
Мне кажется, это потому, что внутреннее пришло в баланс с внешним и поэтому кому-то понравилось.
Все-таки цветовая дифференциация штанов, только не по тому принципу, а совсем иначе - когда изнутри сильно фонит, оно как бы окрашивает все вокруг, делает внешнее отражением.
Я понял, что вызывало отвращение во мне - подгонка под стандарт, типа "все женщины носят обтягивающие брючки", "мужик должен быть чуть симпатичней обезьяны" и прочее, вы сами вспомните. Помню даже, в газете было об этом, что ну что делать, не воспримут вас иначе, все носят - и вы носите. Мне никогда не нравилась эта идея.
Зачем же тогда существует мода? А зачем существует технический прогресс? Зачем мы не живем в пещерах? Я лично воспринимаю моду как вариант технического прогресса, просто в области "сделать удобно". Иногда вопрос "кому", конечно, но это уже отдельная тема. (вспомнив корсеты и прочие механические ухищрения) Статус никуда не денешь, да. Почему же одежда стала вещью, которая может выразить статус, в принципе? Ну а что же еще? Сразу видно, кто пред тобой. Такой опознавательный знак. Есть в этом что-то звериное, к тому же стайное. И на пересечении места в стае и отражения того, что внутри и рождается индивидуальность, точнее, ее внешнее выражение.
Кроме того, я ведь когда-то писал стихи об этом... ну, почти:
Мы - разные
Мы разные, и друг на друга непохожи,
Один – в броне, другой рожден без кожи,
Тот любит солнце – этот тьму и ночь,
Нет одинаковых людей точь-в-точь.
Но все такие разные, мы можем понимать,
Любить, сочувствовать, страдать...
Не нужно быть ученым, полиглотом,
Чтоб сердцем и душой понять кого-то.
Чтоб прикоснуться к миру, к чужой боли,
Как будто наше сердце раскололи...
Как будто с нами сотни бед случились,
И прикоснувшись сердцем – изменились.
Мы разные – характеры, национальности...
Мы - дети общей матери, впадающие в крайности.
