Но я ведь снайпер...5 читателей тэги
#арсенал + #ссылки с другими тэгами
* * *
Оказывается техника, которую я интуитивно использую для решения некоторых психологических сложностей, называется "метод эмоционально-образной терапии" 
Не знал.))
По ссылке описание конкретных приемов для работы с различными ситуациями эмоциональной зависимости. Оставлю ее здесь, потому что до таких прямолинейных решений я не доходил, оно у меня как-то более... многогранно. Но полезно знать, что и так можно, когда проблема конкретная.
Как отпустить навсегда человека или ситуацию, которые мучают годами
В частности, там говорится, что эмоциональная зависимость, которая при расставании с объектом мешает жить, возникает из-за того, что от человека "отрывают" не только объект, но и те инвестиции, которые он вложил в объект в надежде получать эмоциональные дивиденды. Как будто теряется часть души, и человек не может создать новые отношения, потому что ему больше нечего вкладывать.
Мне понравился акцент на том, что если не вернуть эту часть себе, то она будет все равно что "выброшена". В повседневной жизни о таком не задумываешься, постепенно отодвигая боль от себя дальше и дальше, и вот уже практически выбросил ее, но все равно этого не понимаешь. Понимаешь только, что вроде уже не больно, но почему-то и не хорошо все равно. И когда, наконец, соображаешь, что избавился не от боли, а от части себя, найти и притащить эту часть обратно бывает очень сложно. Тут четко показано, что "выбрасывать" - не вариант.
И еще. Унес к себе в цитатник перепост "Чему учиться. 4 принципа" от психолога Станислава Раевского. Целиком по ссылке, а здесь будет кратко и лишь об одном моменте.
"Часто наш образ себя и даже наш образ жизни связан с тем, что мы чего-то совсем не умеем: рисовать, танцевать, плавать, петь, отжиматься, менять кран, колоть дрова, вкусно готовить. У каждого есть свой такой набор неумений, на которых, как на гвоздях, прибита наша ложная идентичность. [...]
Позанимайтесь хотя бы месяц танцами, максимально свободными и лучше с позитивным и поддерживающим преподавателем, вы увидите, как меняется не только настроение и схема тела, но и образ себя. Так через короткие обучения в своих самых слабых зонах мы из маргинальных прогульщиков и двоечников превратимся в здоровых троечников или хорошистов. Когда будут вынуты гвозди «я совсем не умею», на которых висит инвалидный образ себя, возникнет огромное пространство свободы и уверенности."
В общем, я задумался, о чем же могу сказать "я совсем не умею"?.. Про очень многое я могу сказать "я не умею делать это так хорошо, как мне бы хотелось, чтобы легко применять это в повседневной жизни/зарабатывать на этом/считать себя профессионалом". А вот "совсем не умею"?
Причем это должно быть не что попало, а нечто, от обучения чему у меня может возникнуть "огромное пространство свободы и уверенности". То есть, я, например, совсем не умею впаривать людям всякое г, т.е. заниматься активными продажами. Но в ответ на предложение научиться этому, буду долго материться вслед предложившему. Потому что не хочу этим заниматься. Даже ради прокачки своих слабых мест. Как не хочу уметь работать в сфере обслуживания. И учить английский. И даже не завидую людям, которые все это умеют. То есть завидую, но только если со своими умениями они легко зашибают большие деньги. Большие деньги я хочу. Но без вот этих вот умений и их каждодневного применения.
* * *
Кажется где-то я уже оставлял себе ссылку на этот сайт, который активно читал и обсуждал во время общения 2007-2009 годов. Но найти не могу. Может и удалил злобно, когда все закончилось. В общем, пусть тут лежит. С цитатой, которая мне понравилась сегодня. Всегда приятно лишний раз узнать, что даже ничего такого не зная, интуитивно все сделал верно. Потому что ориентировался не на "как надо" а на "как интересно".
"Кроме примера про паровой котел, для описания принципов работы бессознательного есть еще пример: про ковбоя и лошадь.
В обывательском представлении распространено мнение, что человек может и даже обязан "усилием воли" управлять своим бессознательным и подчинять его своему сознанию. Если сравнивать сознание и бессознательное с наездником и лошадью - представьте себе для начала мускулистого ковбоя на его верном коне. Кто кем управляет? Собеседник обычно отвечает:
- Наездник – лошадью.
Хорошо. Теперь представьте себе другого наездника на лошади: городского клерка, который лошадь раньше видел только в кино, верхом на горячем необъезженном мустанге. Кто в этом случае кем управляет?.. Собеседник отвечает, скорее по инерции:
- Наверное, лошадь наездником?
- А как лошадь может управлять человеком? Может она, допустим, послать его за пивом?..
Нет. Не может.
То есть в данном случае, когда городской клерк не умеет править конем и таким образом совершает бессмысленные движения, которые лошадь только раздражают, никто никем не управляет: возникает своего рода анархия, "конфликт тела с организмом", ситуация, в которой та или иная проблематика неизбежна.
И почти все люди, которые практически не имеют представления о работе собственного бессознательного, в какой-то момент оказываются в положении этого городского клерка, которого не просто посадили на горячего мустанга, но еще и крепко привязали. То есть сбросить человека и избавиться от его неумелого управления лошадь не может, а игнорировать его неграмотные посылы и заняться своими делами – тоже не может, так как у нее на спине посторонний предмет. И в такой ситуации, увы, при ее дальнейшем развитии не поздоровится ни лошади, ни всаднику, ни окружающим, если таковые окажутся в поле зрения.
Однако если наш клерк будет изучать литературу по коневодству, освоит приемы и навыки верховой езды и объездки лошадей, будет наблюдать за конкретным конём, кормить его, приучать к себе, знакомиться с его жизнью и возможностями ближе – то максимум через полгода из этой пары получится вполне рабочий альянс, а года через два вполне вероятно образуется тот самый "мускулистый ковбой на верном коне". Который настолько эффективно будет управлять своей лошадью, что может только подумать, что хотел бы съездить к приятелю на соседнее ранчо за пивом – а лошадь его туда уже везет. И спокойно пасется на травке в компании лошади приятеля, пока ковбой с приятелем пьют свое пиво и разговаривают. И всем хорошо."
* * *
Прочел у 
Svengaly статью Людмилы Петрановской о последствиях войны и постравматическом синдроме. Очень интересно! Там же есть ссылка на эту статью на ЖЖ.
Отдельно заинтересовали стадии проработки травмы. Без исторических и национальных аспектов. Я вот об этом абзаце:
"Инфицированные раны никогда на заживают легко и гладко. Они кровоточат очень долго и обычно потом ноют всю жизнь, даже если в конце концов зарастают. И их очень важно очищать. При терапии амбивалентности главная задача – отделить все-таки любовь от ненависти, и дать ненависти выход. Тогда человек сможет освободиться и жить дальше."
Истина. Проверено на себе, как говорится. И то, что травма была в общем-то мелкой, не меняет главного - только этот метод и дает результат. Просто, если бы я прочел эту статью тогда, я бы раньше разрешил себе ненавидеть, и вероятно, обошелся бы меньшим количеством жертв в своем окружении. )) Ну, уж как получилось.
Еще цитата на ту же тему:
"Если до дна боли не дойдешь, и всплыть не получится."
Тут мне интересно, почему разные люди используют одну и ту же аналогию для этой ситуации. Аналогию с нырянием. Я в тот момент думал так же. Чуть ли не теми же словами. При том, что не только нырять, но и вообще плавать не умею. Может быть, существует ряд ситуаций, к которым можно подобрать только одну-единственную ассоциацию?
Честно говоря, все споры насчет этих ленточек напоминают мне разборки вокруг последнего тома ОЭ. Один в один. И сводятся они к тому, что одним нравится, другим - не нравится. Тем, кому нравится, не нравится, что кому-то не нравится, а тем, кому не нравится, не нравится, что кому-то нравится. Все.