Но я ведь снайпер...5 читателей тэги

"366-й день плена

Я не бездельник, я просто люблю ничего не делать. Я не критикую ваши хобби, так не критикуйте и мои увлечения!"

 

"359-й день плена

Когда мне кажется, что я бесполезен, я думаю об ООН и утешаюсь, что у меня все не так уж и плохо."

 

"351-й день плена

52 минуты и 45 секунд - установлен новый рекорд! Я ничего не съел на протяжении 52 минут и 45 секунд. А сейчас, дорогой дневник, я тебя оставляю. Пришло время мне наброситься на сухой корм."

 

"289-й день плена

Я не верю в отношения на расстоянии. Поэтому в эту ночь я переместил свой лежак поближе к холодильнику."

 

"219-й день плена

В новом году я дал себе обещание: заняться спортом. И вот недавно я побил свой собственный рекорд в 100 метров, пройдя 105 метров по дому, не останавливаясь у миски."

«Важнее, чтобы ребенок знал не дату, а мог объяснить почему конкретная историческая личность поступила именно так. Ребёнок должен знать о событии, понимать процессы, которые влияли на решения тех или иных людей. И когда ученик рисует эту картину мира, то история перестаёт быть скучным и типичным предметом, а становится очень сложным и интересным, над которым нужно хорошо подумать. У меня есть два приёма, которыми нужно пользоваться учителям. Первый – любое прошлое имеет прямое отношение ко всему, что сейчас происходит. И второй секрет – неравнодушие. Если учитель приходит в класс только для того, чтобы подготовить к ОГЭ, ЕГЭ и ВПР – это будет скучно. А если учитель сам будет увлечен, тогда каждому ребенку в классе будет куда интересней».

- Хочу устроить приветственную вечеринку. Ты просто обязана быть.

- Приветственную вечеринку?

- Да.

- Для нас двоих?

- Да, если не придешь - сразу видно будет.

В интернетах меня раздражают две вещи.

Когда мне подсовывают видосики как инструкции к чему-то и когда в блогах пишут впечатление о фильме-сериале, не упоминая названия.

Не, меня еше много что раздражает, но это я недавно четко вывела.

 

***

Я знаю, что многим проще посмотреть-послушать информацию без отрыва от других дел. Но я сама на чтение трачу на порядок меньше времени, чем на просмотр ролика, особенно сделанного непрофессионалами (вот это, с лирическими отступлениями от темы и всякими эээ, мэээ, бэээ в процессе). Читая текст, я автоматически пропускаю лирику и то, что уже знаю, и выхватываю то, что мне важно, а в ролике это тяжелее сделать.

[... ]

Ролики с инструкциями смотрю только если больше ничего не нашлось в виде текста, а метод научного тыка не работает.

я могу никогда в жизни не прислушиваться к критике.

 

да, конечно, мне придётся слушать критику своего начальника и что-то менять в рабочих проектах, потому что, ну, мы все должны зарабатывать деньги, такой вот мир. но если это не касается заработка денег? ха!

 

я могу никогда в жизни не слушать ничью и никакую критику — ни объективную, ни необъективную, ни рациональную, ни эмоциональную, ни мягкую, ни жёсткую, ни-ка-ку-ю. я могу не соглашаться ни с какими советами и замечаниями. я могу не интересоваться ничьим мнением на свете вообще — ни родителей, ни друзей, ни экспертов, ни соседок на лавочке.

 

я могу никогда в жизни не становиться лучше. не развиваться, не достигать новых высот, не прокачивать свои навыки, не менять кривые места, не искать, где что можно улучшить. я вообще могу ничего не улучшать. ну, то есть, в смысле вообще.

 

я могу никогда не стать лучшей версией себя. я могу никогда не пытаться стать лучшей версией себя!

 

я могу всю жизнь провести, просто зарабатывая денег на пожрать, не пытаясь построить карьеру, а в свободное время лепить, писать и рисовать самые кривые и непрофессиональные штуки на свете, а потом не слушать ничьи добрые замечания по этому поводу.

 

я могу всю жизнь провести с игрой в симс 4 и просмотром аниме в виде основного хобби и никогда не прочитать всю библиотеку мировой литературы. умереть, так и не узнав, как ориентироваться по компасу, сколько штатов в сша и как правильно инвестировать.

 

я могу ходить и думать, что я умный, красивый, весёлый и интересный, без каких-либо аргументов на этот счёт. просто потому что я могу и буду.

 

я могу не оставить после себя ничего потомкам, не прожить полную успеха жизнь, не объехать весь мир и вообще ничего значимого не сделать.

 

я могу отключить комментарии к любому своему посту, просто потому, что сегодня я не хочу слышать ничьё мнение! вообще ничьё. ни положительное, ни отрицательное.

 

и что самое прекрасное? никто, буквально никто на всём белом свете не может мне запретить сделать всё вышеперечисленное.

 

и вам тоже.

Интересный фильм. Интересней, чем кажется.
В нём порядком ляпов, которые зрители игнорируют.

1) В фильме телескоп и станции находятся на одной и той же орбите и расстояние между ними какие-то километры. В действительности с одной станции на другую нет возможности перелететь даже на полностью заправленном корабле, его запаса энергии меньше, чем для этого нужно.

читать дальше2) Из за того, что орбита Хаббла иная, чем МКС с пристыкованными кораблями, всегда при запуске к нему одного Шаттла у американцев стоял под парами второй для спасательной миссии. В фильме отсутствует даже упоминание о втором Шаттле.

3) В двигателях ориентации Союза оставалось топливо. Даже без топлива в основном двигателе можно было бы использовать их, чтобы долететь до Тяньгуна, и нужно, потому, что при разделении отсеков отсеки обязательно ведёт по оси. Отклонение в градус на расстоянии в сто километров привело бы к отклонению на два километра, точное преодоление которых на двигателях мягкой посадки и огнетушителе это антинаучная фантастика со стремящейся к нулю вероятностью реализации.

4) Нет у Шеньчжоу люка через который она выбиралась, именно потому, что в такой конфигурации посадка на воду была бы крайне опасной. Он имеет один только люк сверху, а она выбиралась через технологическое отверстие, полученное снятием парашютного отсека, что возможно только в условиях цеха.

5) Такого советского скафандра как в фильме в реальности нет. В Союзе можно найти скафандр "Сокол". Выходить в открытый космос в нём можно было бы только с тянущимися из корабля длинными шлангами.

Самые распространённые "ляпы" на которые зрители внимание обращают:

1) Зачем русские сбили свой спутник?

Спутник был сбит чтобы запустить синдром Кесслера и превентивно убрать американские спутники-шпионы и ретрансляционные спутники, в частности ретрансляторы для боевых беспилотников. В реальности фильма назревал крупный военный конфликт.

читать дальше2) Разве можно увидеть мусор который летит с космической скоростью?

Поперёк потока нет, вдоль да, если обломки с противоположной стороны от направления на Солнце. Они могут быть и относительно крупными, значение имеет отражающая способность вместо размера, а от выхода мусора из-за горизонта до встречи с ним минуты две с половиной минимум, и чем ближе, тем он заметнее.

3) Почему встреча с мусором была регулярной?

Сбитый спутник был на полярной орбите, станции и телескоп на круговой. Другое дело, что апогей и перигей разведывательных спутников опять же иные, и навряд ли орбиты синхронизованы с теми, которые пересекают.

4) Разве можно выжить на один процент кислорода?

Один процент от того, чего хватает на восьмичасовой выход, обеспечивает пять минут. Столько приблизительно и длился эпизод.

5) Какая сила уносила персонажа Клуни?

Если МКС была слегка закручена, чтобы нарушить радиосвязь и гарантировать отсутствие возможности американцев управлять ей дистанционно, то астронавта уносило центробежной силой. При расстоянии всего лишь в тридцать метров от центра масс одного оборота в шесть минут было бы достаточно чтобы астронавт улетал со скоростью полметра в секунду. Такое вращение можно заметить только на длинных планах, а весь эпизод идёт быстрой нарезкой.

6) Их что, плохо готовят?

В фильме показана экспедиция, в близком возможном будущем собранная на скорую руку, и отправленная в космос на переделанном из тестового аппарате, с огромным риском, в шестой раз ремонтировать уже давно отслуживший все свои сроки Хаббл, без всякого спасательного резерва. Надо думать, у них там в фильме все деньги ушли на подготовку "чистой" войны.

Противник, то есть наши, в рамках обеспечения информационной безопасности превентивно обвалил весь космос, в процессе чего русские космонавты, прежде, чем отвалить, закрутили МКС, чтобы американы затруднились её спустить раньше, чем станцию развалит на множество летящих во все стороны обломков, окончательно тем самым исключив возможность запускать в космос что угодно, в первую очередь что угодно военное. И ещё сами испортили лишний Союз, выпустив парашют, чтобы увеличить площадь захвата, на манер замедлителя в реакторе. Куда именно пошли те астронавты, которые на нём должны были бы спускаться - лучше воздержаться от мыслей об этом.

Персонаж Клуни, как бывший военный, по всей видимости отличный, а затем настолько же отличный искренне верящий в космонавтику астронавт, всё это понимал, особо понял как станцию увидел, и возвращаться на подобную Землю у него принципиально отсутствовало желание. А персонаж Баллок, как по большому счёту кабинетный учёный, пошедший на очень рискованный полёт добровольцем из-за личных проблем - нет.

читать дальше7) Откуда в Союзе водка?

Она могла быть сначала ободряющей шуткой, а потом видением одного из персонажей.

Итого, фильм содержит серьёзные ошибки, но зрители считают ошибками совсем другие места, которые в принципе могут быть корректными в реальности фильма, отличной от нашей. И он, при всех своих ошибках, имеет мощный и масштабный подтекст, просто скрытый за аттракционом и мелодрамой. Если бы критики, замечающие множество технических ляпов, замечали, что состояние, в котором в фильме оставлена МКС, и действия увидевшего это состояние матёрого космонавта соотносятся только с намеренным обвалом космоса в фильме, то это был бы один разговор. Но если нет, то в фильме есть послание, которое воздействует на них без их ведома безотносительно истинной или кажущейся компетенции. Достойно уважения.