Но я ведь снайпер...5 читателей тэги
#соционика искать «соционика» по всему сайту с другими тэгами
Появление ОЛЖ
Хочется подписаться под каждым словом. И добавить, что с таким подходом я бы историю тоже знал. Изучение истории у нас построено... чернологически с т.з. соционики, то есть на заучивании дат и фактов. А я - белый логик, мне не так важны факты, как связи между ними: причины и последствия происходящего. Всё то, о чем говорит Григорий Назаров. У него белая логика тоже явно ценностная. )
а тут соционические рассуждения, это читать не надо
Но он говорит о причинах поступков исторических личностей, в то время как я говорил бы о причинах происходящих событий. Значит БЛ ценностная, но слабая, а сильная - этика. Плюс профессия учителя и участие в конкурсах да конференциях... Гамлет? 
Желание перемен и соционика
Я не могу долго увлекаться чем-то одним, мне начинает хотеться нового. Новых книг, фильмов, сюжетных поворотов в фанфиках... Хотя я вполне способен много раз подряд перечитывать одну книгу. Но потом период увлечения этой книгой неизбежно проходит, и тогда я к ней больше уже не возвращаюсь. Разве что через очень-очень большой промежуток времени. А тут попалось вдруг мнение тождика. Примерно о том же.
Никак не могу понять, как люди годами торчат в одном и том же фандоме да еще и гордятся этим. Вот серьезно - как? Как можно не интересоваться вообще ничем, кроме... Я не знаю. Не могу читать и перечитывать одну и ту же книгу - мне скучно. Не могу пересматривать по сто раз один и тот же фильм (могу пересмотреть только через большой промежуток времени, чтобы открыть себе что-то новое) или сериал. Не понимаю, как можно всю жизнь торчать в одной игре. Мне интересно многое. Разные книги, разные фильмы, игры (если они у меня пойдут вообще-то), аниме, даже манга, но это редкость. Я не понимаю, как можно мусолить одно и тоже годами, все эти избитые темы, одинаково зажеванные сотнями авторов пейринги, клишированные сюжеты...
И я подумал: это же вполне объясняется соционикой.
Жуков - это экстраверт-иррационал. Экстраверсия в соционике это не общительность, а расширение сферы внимания. То есть. Задуманный миник разрастается до мегамакси. Пара действующих персонажей разрастается к концу фика до десятка. Один фэндом, ради которого приходишь на фикбук, разрастается до нескольких. В сферу внимания попадает все больше объектов.
Иррациональность в соционике - это быстрое переключение внимания между объектами и удержание в поле внимания сразу нескольких объектов. Желание писать сразу несколько фанфиков одновременно, читать несколько фэндомов, ощущение, что этот фэндом/фанфик/сюжетный поворот уже надоел и хочется чего-то новенького. Все это естественно для экстраверта-иррационала.
Но совершено не годится для интроверта-рационала. Соционическая интроверсия - это сужение сферы внимания. Из 20 персонажей в начале фика к концу остается пара штук. Написал фанфик на 50 листов, но 30 потом вычеркнул. Все многообразие фэндомов с фикбука сужается до пары любимых, а там и вовсе до одного самого-самого. Соционическая рациональность - это удержание внимания на одном объекте. Пока не будет дописан один мегамакси, автор не возьмется за другой. Один сюжетный ход, повторяющийся уже в -цатом по счету фанфике, и нет, не надоедает!
Интроверту-рационалу вполне может не хотеться "пробовать что-то новое" и для него это нормально. Также как для экстраверта-иррационала нормально нежелание годами сидеть в одном и том же, ничего не меняя. У каждого своя истина. Но истиной она является только для него, а для его оппонента это явное заблуждение. И с этим ничего не сделаешь.
Соционическое
Сложности и конфликты при общении Жукова и Есенина.
Пишет 
Эльфийская Дрянь:
Когда например Еся может сказать, что вот эта песня, которую ты включил - не очень, что она ему не нравится потому что и описать почему. Вот наверное это и будет считаться плевком и наездом!?
Разумеется. Она же скажет это по БЭ. А мне не нужны чужие БЭ-оценки в таких вещах. "Нравится" - это понятие индивидуальное, а высказывать свое мнение по этому вопросу можно, только если спросили конкретно: "а тебе это нравится или нет и почему?". В остальных случаях - оставьте свое бесценное при себе.
Кстати, если Жук, Штир или Макс говорят, что мои увлечения фигня - это ни разу не наезд и не плевок. Потому что никто из них не говорит этого по БЭ, а следовательно ничье мнение меня не задевает. Я на него вообще внимания не обращаю. Ну сказал и сказал, мне-то что?
Соционика: Мерности функций наглядно
читать дальше
Короче, все богатство оттенков и нюансов, доступное четырехмерной, теряется при поступлении той же информации на болевую. И нет, это не исправить и не наработать. Прокачать одномерную до уровня четырехмерной невозможно, а кто думает, что смог - тот сильно заблуждается.
***
И нет, дорогая четырехмерная БЭ, для тебя отношения "добрые" и "близкие" - это две большие разницы, и сделав одно, ты не подразумевала другого. Но от болевой БЭ ты получишь копытом в лоб за то, что твои "добрые" отношения оказались вовсе не "близкими", не "искренними", не "дружескими" и т.п. И одномерная будет права - для нее нет разницы между этими понятиям. Ей не очевидно, что одно не подразумевает другого. И обнаружив это (чаще всего чисто случайно), она чувствует себя обманутой.
Все то же самое действует, и когда речь идет о взаимодействии четырехмерной (Жуков) и одномерной (Есенин) ЧС. Для четырехмерной ЧС есть большая разница между "сильный", "жесткий", "грубый", "жестокий" и "неоправданно жестокий". Она никогда просто так не приравняет "грубого", например, к "жестокому", потому что это разные вещи. А одномерная ЧС не различает подобных нюансов. Для нее (в зависимости от личного опыта) "сильный" может быть равен сразу "жестокому" или даже "неоправданно жестокому".
Еще одномерная ЧС запросто может приравнять "сильного" к "наглому" и будет хамить дуалу, думая, что демонстрирует силу, пока не получит в лоб копытом. Это я к тому, что давать Есю в лоб копытом за любое задевание своих интересов - надо. Он сам не поймет, что тут так нельзя. Но, б**, как же это скучно - быть дрессировщиком в таких очевидных вопросах...
Соционическое
То, о чем часто забывают интуиты (в т.ч. Есенины). И эта забывчивость выходит им боком.
Пишет Red Afghan:
Жуковы - это обманка: они умнее там, где кажутся ограниченными, проще там, где кажутся загадочными, чище там, где кажутся порочными. Последнее нескончаемый источник напрягов по болевой.
И Жуковы хорошие, только защищаются много. Не без причин. (с) Соционическое кафе
"Между ними было только одно отличие: всё"
Соотношением трех компонентов:
- Дост уверен, что насилие разной степени добровольности может превратиться в отношения.
- Я уверен, что отношения разной степени добровольности могут дойти до секса.
- Дост не понимает, что на самом деле насилие не должно иметь отношения ни к отношениям, ни к сексу. И это самый большой неисправимый недостаток фанфиков и ориджей, написанных Достами, из-за которого я не могу их читать.
Еще Досты не всегда адекватно реагируют на любые намеки с сексуальным подтекстом, они такими вещами не шутят, они шутят отношениями. Типа "он сказал, что разводится со мной, он такой милый!", "мы уже несколько раз развелись за утро", "он решил мне изменять" а сама при этом вся светится от удовольствия. И самое удивительное, что для них это именно шутки. Безобидные. А для меня - нет. И если Дост начнет шутить с сексуальным подтекстом - это мрак и ужас. Потому что см. список выше.
UPD: Вообще, я конечно понимаю, в чем причина этого. Просто то, что у Беты в базовой, у Дельты - в
читать дальше
Но то, что я это все понимаю, не означает, что мое мнение о фанфиках и ориджах "от Достов" (особенно с рейтингом) станет хоть сколько-то лучше.
Пост читательского бреда
читать дальше
* * *
Главным впечатлением этого года для меня стало общение в круизе с соседкой по столу, которая была старше меня лет на 30-40. Да, всех новых людей, с которыми придется общаться некоторое время, я стараюсь определить по соционике. Без фанатизма и мучительных раздумий, но если в глаза бросаются какие-то факты, дающие информацию о ТИМе, я их не упускаю.
Так и здесь. По покрою одежды в ней чувствовалась сильная БС. Бывает такая одежда, по которой чувствуется, что она создана для комфорта. Но цветовая гамма была слишком насыщенной для Дюма и слишком не однотонной для Габена. "Хм, любопытно," - подумал я. Потом при обсуждении обеда снова мелькнула сильная БС - маломерка не сможет так свободно судить о составе блюд. "Таки мираж?" - подумал я. А потом встретился с ней взглядом, и это все изменило. Ни в Альфе, ни в Дельте не бывает взгляда, как через прицел! 
В общем, это был Макс. (Для агрессора Гаммы от нее слишком не пахло белой этикой, плюс реакция на положительные и отрицательные эмоции и - Бета без вариантов. А у нас единственный сильный БС - это Горький). И мне с ней было хорошо. После круиза я несколько дней грустил о нашем общении - в нем мои усилия находили отклик, а еще от него было тепло.
А это, кажется, песня года:
А. Гейнц и С. Данилов "Песенка о полярной авиации"
В шутку
Продолжение любимого развлечения "Найди Бета-квадру".
Я считаю, что на картинке Бета-квадра, потому что...
...слева направо:
- Гамлет (весь из себя нафиг),
- Жуков (настолько крут, что может позволить себе женскую прическу, кто косо посмотрит - убьет киркой)
- Есенин (с доброй улыбкой угостит отравленным мороженым. Зачем? Да просто так.)
- Макс (по его мнению - он не с этими тремя маньяками, он нормальный. По мнению всех трех "маньяков" - самый большой отморозок среди них, потому что убивает по плану, а не по велению души. И еще курит!)
Соционика: Голографическое мышление
В теории интеллекта наименее исследована третья когнитивная форма: мышление аналитическое, негативное, индуктивное. Им обладают соционические типы FL (СЛЭ), LI (ЛИИ), IR (ИЭЭ), RF (ЭСИ). Условное название этого интеллектуального стиля — голографическое, или полноописательное мышление. Термин происходит от древнегреческих слов holos - весь, целый и grapho - пишу. Основанием такого наименования послужила способность голографистов к очень плотной упаковке информации по методу "подобное в подобном". Как статики голографисты достигают хорошей четкости мысли, как негативисты периодически поворачивают предмет мысли противоположной стороной, и как инволюторы скачкообразно меняют ракурс — угол рассмотрения или критерий суждения.
Эта интеллектуальная техника имеет много общего с голографическим принципом в физике.
Таким образом, за счет мысленного наложения нескольких проекций одного и того же объекта голографисты достигают эффекта объемности. Для этого они смотрят сквозь изображение и подбирают нужную дистанцию рассматривания.
скрытый текст
Основные преимущества голографического мышления таковы. Во-первых, многоракурсность. За счет этого, как уже говорилось, достигается выпуклость, полнота описания, холистичность. Во-вторых, оно ценит простоту и четкость. Избегает вычурности, "наворотов". Особенно эффективны голографисты в кризисных ситуациях, когда надо быстро принимать решение и нет времени на взвешивание всех деталей.
Явный недостаток этого стиля мышления в том, что оно слишком грубое, не уделяет должного внимания подробностям, которые становятся значимыми, когда процесс протекает ровно. Его информационные продукты трудно распаковывать. Посторонним кажется, что в них отсутствуют промежуточные звенья, которые должны обеспечивать связность. По Аристотелю, голографическое мышление соответствует объяснению при помощи структурных, или формообразующих причин. Аристотель называл структуру формой. Если вернуться к его примеру со скульптором, то причиной скульптуры оказывается скрытая в ней форма, которую скульптор всего лишь освобождает, отсекая лишние куски мрамора.
Голографическому мышлению соответствует устойчивая, незомбируемая психика. Сравните, например, программируемость психики ЛСИ и инволюционно-зеркального ему СЛЭ. Как свидетельствует практика, степень сопротивляемости психологическому вторжению извне последнего гораздо выше. Чем же это объясняется? — Прочным мыслительным каркасом, на котором она зиждется. Полноохватностью, которую дает периодическая смена точки зрения на объект. Хорошим балансом между иммунной и нервной системами, а также основными органами чувств.
В нейро-лингвистическом программировании этот принцип используется в технике, которая называется рефрейминг. Рефрейминг — это изменение рамок, в границах которых воспринимается то или иное событие. Если мысленно поместить привычный предмет в непривычную среду, то изменится смысл всей ситуации. Представьте себе, например, тигра сначала в джунглях, затем в клетке зоопарка, затем на пороге своей квартиры. Стандартно соционический тип описывается как погруженный в свой "клуб". А если переместить его в квадру? А если он окажется среди типов с противоположным стилем мышления? Этот ряд можно неограниченно продолжать. С помощью рефрейминга удается взглянуть на примелькавшееся свежим взглядом. Тип психики человека, который прибегает к этой технике, при этом, конечно, постоянен, изменяется лишь отношение к предмету внимания. Выигрыш от этого приема прежде всего в том, что новое видение подчеркивает те стороны ситуации, которые ранее недооценивались, позволяет отыскать новые ресурсы роста, расширяет имеющийся у вас выбор.
Это действительно похоже на то, как я думаю. Особенно пример с двумя проекциями цилиндра. Точно также я изучаю соционику, психологию и прочие вещи, которые мне интересны: сначала набор каких-то основных данных, а потом уже трехмерные проекции, свободно поворачивающиеся любой стороной.
Мало того, точно также я сочиняю истории. Вероятно это даже объясняет, почему так сильно меняются сюжет и события от задумки до воплощения. И уж точно это объясняет, почему книги тождиков перечитывать интересней, чем читать. Потому что при первом прочтении создается общий скелет истории, а вот при повторных - уже начинается распаковка деталей, промежуточных звеньев и всего прочего, что указано в недостатках этого типа мышления. Ну и конечно, для меня это не недостаток.) Мало того, точно таким же эффектом обладают мои истории. Когда я их перечитываю, я нахожу в них много такого, о чем не писал сознательно, но оно туда написалось. Заодно. Общим пакетом данных.