* * *

Задумалась о том, стоит ли авторам школьных учебников по истории давать оценку описываемым событиям. Скажу честно: я не знаю. Но если бы я писала такой учебник, то постаралась бы избегать любого намека на оценку. Пускай это будет яркая живая картинка, или сухое изложение фактов, или глубокое расследование причин произошедшего - но пусть дети делают собственные выводы.

Даже при описании, скажем, нацистской Германии и Второй мировой войны (да что Германии, даже при описании нынешней СВО!) я постаралась бы построить изложение так, чтобы показать причину и следствие, а если они неочевидны, то простую последовательность событий, но не давать оценки.

Тут я исхожу из двух принципов: во-первых, я не люблю осуждать людей, которые ничего мне не сделали. Как будто говорит внутренний голос: то не твоя забота, не бери себе чужое право, не искушай судьбу. Во-вторых, такой подход вряд ли вызовет у школьника соблазн проверить, так ли было на самом деле.

Например, знаете, почему я заинтересовалась крестоносцами? Потому что прочла в новостной ленте коротенький тенденциозный пост о разграблении Константинополя, где на крестоносцев повесили всех собак, да и комментаторы не отстали со своим "Запад опять несет свои ценности". Тут во мне проснулся товарищ следователь, сказал "разберемся" - и полез разбираться. Как итог: сейчас я весьма тепло отношусь к крестоносцам и западному рыцарству в целом, хотя пост был призван вызвать совсем не эти чувства.

Вы же не хотите, чтобы ваш сынуля полюбил Гитлера. :)