Сегодня с Белкой обсуждали претензии к достоверности фильмов и сериалов про Артура.
Претензии. К достоверности. Артурианы. Карл, как?
Я хочу заметить, что рыцари были придуманы авторами СУЩЕСТВЕННО позже и являются художественным вымыслом.
При этом авторы не учитывали труды друг друга и в лёгкую устроили мексиканский сериал, где у Морганы 4 сына, один из которых ГАВЕЙН.
А ЛАнселот в одной версии это Галахад. А в другой - отец Галахада.
Или Элейн в одной версии которая мать Ланселота, в другой отверженная дева которая умерла с горя через десять дней и попросила труп отправить свой в камелот? (кстати при этом есть стих или поэма где Ланселот глядя на её мёртвое тело которому несколько дней и которое плыло по реке - говорит, что она так прекрасна, что если бы он встретил её раньше Гвеневры - то влюбился бы в неё... это блд как тогда "красива" была королева???)
Есть версии, что Нимуэ - возлюбленная Мерлина. Есть предположения, что Артур связан с римлянами. Есть, что Моргана сводная сестра, а не родная. Есть у них 2 сестры. Моргауза и Элейн. Кстати популярное имя в легендах-книгах о артуре.
Кстати, точное число рыцарей иногда доходит до 700. СЕМИ СОТЕН.
Но самое важное.
Вдумайтесь в то, что примерные даты существования Артура это 5-6 век
При этом в конце жизни он отправлял рыцарей в походы за граалем. А самое начало этих походов по _истории_ которую требуют - это ДЕВЯТЫЙ век.
А долго жил король-то.
КАКАЯ, блин, историческая достоверность при таких данных-то?
Лучшее
Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)
Комментарии
Вообще, долго Король-то прожил я смотрю. Англия ждёт, что он вернётся? А он вообще уходил там? ))))
В целом да, можно брать отдельный пласт, разбирать что к нему относится и с ним и работать. Но так же не делают. Артуриана и артуриана. Съедят.
И то авторы и правда не сильно заморачивались с тем, чтобы хотя бы конкурентов прочитать )))
Ну и про почитателей из интернета который кричат на этих творцов за историчность.
Откровенно - запись появилась из-за фильма Гая Ричи и сериала Мерлин, так как второй породил у меня интерес к артуриане, а первый выгел не так давно и вызвал яркие бурления и требования о большей историчности.
В итоге интерес к вопросу и забавное недоумение касательно того, что подавляющее большинство произведений относятся к разным эпохам, имеют едва ли не противоположное содержание и собственно в общем-то и не являются чем-то единым.
Хотя справедливости ради - Корнуэлл всё же тоже не следует строго букве времени. Как и другие. Тут или Мерлин, или Грааль и рыцарство в принципе )
А то ой.
Хуже от этого не становится, но вот притензии почитателей всё же не обоснованы. Пост в общем-то про эту необоснованность и был
Просто очень привыкла видимо