не закономерность
нахожу в тырнетах очередной текст, у которого сотня просмотров, один лайк и ни одного комментария
начинаю читать и понимаю, что читать этот унылый бред невозможно
«мда, — думаю, — это "ж-ж-ж" неспроста: был бы хороший текст, были бы просмотры и лайки»
но в следующую секунду вспоминаю, что из этого правила было довольно много исключений, а иначе я давно бы перестал читать тексты, которые не читает и не лайкает почти никто 
Комментарии
автор не обзавёлся или не пригнал стадо друзей в стиле *смотри, чё я выложил там-то* - будут лишь мимокрокодилы, для которых этот текст - в ряду ста таких же.
меня тоже эта незакономерность удивляет, а как же
но ещё удивляет и конкретная читательская чуйка, которая приводит кого-то к конкретному малолайковому тексту (в океане говнища нелайканного и залайканного), причём в стиле *тыкая в небо* - на крайне привередливый вкус находится безупречно отвечающий планке текст. у меня такое оч часто, по кр мере
Миро, кмк, залайкать можно всё, что угодно)) по миллиону причин))
opheliozz, ну, не обязательно. я периодически вижу тексты, где в предупреждениях так и веет пассивной агрессией: "не пишите мне того", "не пишите этого", "и это я знаю", "и вообще не лезьте". но у этих текстов аж несколько больших комментариев от читателей, написанные с интервалом в неделю-месяц. и автор не ответил ни на один. или ответил односложно. а текст в целом неплох)) удивительно!
автор не обзавёлся или не пригнал стадо друзей
вот да, это надо, чтобы не просто собрать комментариев, а собрать в количестве. но сам автор должен быть с харизмой. лидером в своей компании, а не просто одним из. вот тогда друзья понесут отзывы и лайки на его алтарь)) но научиться таким быть — это нереально, что бы ни говорили нлп-шники
меня тоже эта незакономерность удивляет, а как же
на крайне привередливый вкус находится безупречно отвечающий планке текст
да. но найдёшь его не сразу. много будет текстов средних и проходных