"а кто это?"
не знаю, как вы, а я забываю второстепенных персонажей почти сразу, как только они перестают контачить с главгероями. исключение — те случаи, когда о персонаже много и подробно рассказано, но если это просто имя и пара-тройка отличительных особенностей, то забываю начисто
и вот приближается финал, но автор знает, что в финале надо подбирать все нитки сюжета. такшта в тексте появляется сцена с персонажем, который расстался с главгероями ещё две или три главы назад. а я уже забыл про этого товарища и не интересуюсь его судьбой, но автор полон решимости завершить текст правильно 
"смотри, читатель, — говорит автор, — смотри, как велики страдания этого второстепенного персонажа! смотри, как красива и поучительна его смерть!"
а я читаю и думаю: "вспомнить бы, кто это. автор, ну намекни, как этот перс взаимодействовал с главгероями". потому что шерстить поиском по каждой главе, выложенной отдельно, это удовольствие ниже среднего
Комментарии
а у меня тут, кажется, наоборот: как только из общего фона выделяется хоть что-то со своими отличительными признаками, у меня мысленная пометка в мозгу срабатывает, что ага, этот некто потом сработает на к-то поворот сюжета - то есть мне от второ-третьестепенных лиц важен момент их появления и влияния на сюжет, а вот уход из текста, когда они уже свою функцию выполнили.. - уже не так значим. это если они по ходу отметились и в мыслях самого героя, типа он остался им должен или любой другой незакрытый гештальт, то может остаться в этом уходе лакуна, которую хотелось бы логически заполнить - но обычно героя делают благодарным ко всем левым и он закрывает эти гештальты, и это тоже в общем-то не слишком интересно.)))
opheliozz, ну, мне такой вариант попадается не очень часто. я стараюсь не читать тексты, где у автора главная цель — всех помирить и переженить