Узкое мышление

Прямо в продолжение темы два поста назад...

За последние две недели два раза услышала обвинение во взгляде исключительно с одной стороны, заботе только о личном комфорте без комфорта собеседника, двойных стандартов... Не только себя, но и некоторых людей других людей в общих чатах. Это очень важное уточнение, переписка не один на один. Да и люди по большому счету не особо близкие и знакомые.

скрытый текстСитуация один.

Я: Удивляют ролевики в писательском проекте.
Девушка 1: Вы смотрите на мир только с одной грани. Люди всегда ищут похожих на себя.
Я: Да я в другом смысле. В моем окружении на деле-то писательство в открытую и ради публикаций не особо-то оказалось нужно.
Девушка 2: Многие ролевики пишут в стол.
Я: В стол - возможно, а к публикации не доходят) Но я и не говорю, что таких нет. Меня в проект привел ролевик. Просто мало кто идёт дальше из знакомых мне.

Вывод: удивляться нельзя. Если твой опыт отличается от чужого - все, соглашайся, что бывает иначе и переставай удивляться, определенно *сарказм*

Ситуация два.

Девушка 1: Мне не понравилось, что эльфов в Ведьмаке сделали темнокожими *важное уточнение: сама девушка играет за персонажа с темной кожей*
Парень 1: Да, согласен, это был ход исключительно ради денег и хайпа.
Девушка 2: Да что такого в том, что эльфы темнокожие? Это же не Европа, а другой мир. Почему вам магия норм, а темнокожие нет?
Девушка 1: Толкиен описал конкретных эльфов, которые стали основой для современного представления эльфов. В книге тоже не было описания эльфов как темнокожих. Назвали бы их по-другому - никаких вопросов.
Парень 1: Да, есть такое. Не совпадает с представлением и изворачивает мир, как хочет. И всё в угоду денег.
Девушка 2: Да что тут такого? Если вам представляется при слове "тигр" рыжий тигр, то все, белые тигры уже не тигры?! Почему вам нормально в ролевой играть за азиатов, которые не похожи на азиатов, а смотреть на темнокожих эльфов не нравится?! Как менять стереотипы о цвете кожи?! Я не агрессирую, а понять пытаюсь.
Парень 1: Я уже несколько раз сказал.
Парень 2: Да потому что это сделано не ради изменения стереотипов, а ради того, чтобы пропиариться в SJW.
Девушка 2: А, ну да, с этим нельзя не согласиться.

Вывод: Холивары за канон давно были. У каждого свое представление от прочтения, и невозможно попасть для всех и каждого. А вот если в канон вмешивается SJW, то орать в защиту изменения начинают в разы громче. Не потому что больше подходит, а потому что так справедливее.

К слову, не считаю включение какого-то меньшинства ни однозначно положительным, ни однозначно отрицательным. Если хорошо вписано в историю - почему бы и да, мне нравится Однажды в сказке и Как избежать наказания за убийства в этом отношении. А вот объявления Роулинг о Далбалдоре и Гермионе после завершения истории вызывают скорее негативные чувства.

Ситуация три.

В правилах чата указано, что картинки только по разрешению хотя бы одного участника кидаются.
Парень кидает раз картинку просто так, кидает два, три. После фотографии его стола с призывом одного человека идти к нему, пишу в чат.
Я: Пожалуйста. Хватит. Картинок.
Проходит пару часов. Человек спрашивает о чужом почерке, начинает обсуждение.
Парень: Ой, я тебе в ЛС покажу, а то тут стрелять начнут.

Вывод: некоторые новенькие после просьбы не кидать просто так картинки или не материться начинают тираду о бессмысленности правил, их ущемлении, иногда о том, что никто уже с трафиком не сидит, что экономить, и что мат со звёздочками все равно всем понятен. А на деле это работает ради того, чтобы отсеять неадекватов. Они обычно не выдерживают такой банальности. К слову, нет в беседе человека, который вообще никогда не кидает картинок. Спрашивают или предупреждают, и всё ок.

Ситуация три.

Разгар рабочего дня, около 11 дня.
Парень 1 присылает голосовое сообщение на 9 секунд.
Чат реагирует:
- Тут половина на работе и учебе, тебя не будут слушать.
- Ой, не люблю голосовые на несколько секунд, можно картинку в тему? *несколько человек кидают шутки на тему*
Парень 2: Как меня бесит хейт голосовых
Чат реагирует:
- Если хочу поговорить с человеком, иду в говорилку.
- Если там, руки заняты или что-то большое, то ладно. Короткие бесят.
- В ГС может быть что-то важное, а потом это не найти. Да и прочитать быстрее.
Парень 2: Все ваши аргументы основаны на вашем ЛИЧНОМ комфорте, а не комфорте собеседника. Меня войсы спасают.
Я: Если общаешься текстом, то ожидаешь от собеседника того же. Аналогично не удивительно, что в дискорде кто-то не читает чат.
Парень 2: Не обобщай, я воспринимаю информацию в любом виде, хоть сканвордом.

Вывод: ох уж эти границы личного и чужого комфорта. Почти все, кто высказались против голосовых, пользуются ими. В описанных им же ситуациях. Спрашивают собеседника, может ли послушать. А некоторые и чат в дискорде читают, когда там собирается народ. Но если вдруг посреди пары ты не можешь послушать вкинутое без пояснений и вопросов гс на девять секунд, то ты не прав в своем возмущении, это же забота о своем комфорте, а не о чужом)

Ситуация четыре

Девушка: Ребят, можно ли собрать игровой комп на 50к?
В чате пошло обсуждение.
Парень 1: *кидает уведомление девушке и видео*
Парень 2: Посмотрел две минуты видео, додик какой-то с додико юмором, не советую.
Парень 1: Ты посмотрел две минуты из девятнадцати, а уже выдаешь охеренно важное мнение и не советуешь смотреть.
Я: А я согласна, додик, и не вижу смысла жрать кактус, если такой формат не заходит.
Парень 1: Я вообще-то отметил, кому кидал.
Я: Ну, если ты против того, чтобы кто-то комментировал, разве не лучше кидать в личку?
Парень 1: Я не против комментирования, я против советов на основе вкусовщины. Кто-то оценит постиронию, не надо свое мнение навязывать.
Парень 2: Ты посоветовал посмотреть видео, я посоветовал не смотреть, потому что мне кажется, что девушке не понравится такая подача.
Парень 1: Я ничего не советовал, просто скинул видео, где понятно объясняется сборка компа, 90% просмотренных мной непонятные, а тут все доступно. А что не нравится юмор - это субъективно и вкусовщина.
Я: Ты посмотрел много видео. Ты составил свое мнение. Субъективное мнение. Посчитал одно из видео лучшим. Где объективность?
Парень 1: Ты достала, в каждой бочке затычка. Он оценивал видео по ИНФОРМАТИВНОСТИ или только по субъективному чувству юмора? Бесит *вышел из беседы*

Вывод: способ подачи информации никак не относится к информативности. Никаким местом. И если ты посмотрел 10 видео, посчитал, что понятнее всего 1 и скинул его - это самое объективная оценка, а если кому не понравилось - это вкусовщина.

Вообще было ещё пару случаев, но я устала писать.

Все думаю и анализирую: если так много таких ситуаций собралось, может, я не права? Или извиниться где надо? Ну, ладно, признаю, вмешиваюсь иногда, так что в каждой бочке затычка. Но борюсь с этим. Иногда получается. В ситуации два влезла только сказать, что второй парень круто выразился :'D

Муж сказал, что я умная, но у меня критическая нетерпимость идиотов и неадекватов. И если их окажется большинство, то мне это выйдет боком. Обычно я просто не задерживаюсь в таких местах. Есть люди, с которыми может быть разное мнение и все ок, живём дальше, а есть люди, которые на вопросы "почему ты так думаешь и почему твое мнение правильнее" дико психуют. Они-то с разных сторон посмотрели на мир и видят, где правильнее, а тут какие-то узкомыслящие аборигены, не принимающие его разнообразия, чье мнение - лишь частность, не стоящая внимания. Про частность было как раз в ещё одной ситуации, но когда частностью назвали Самое Правильное мнение - "Мне жаль, что в вашем окружении это частность, бывает иначе".

Я искренне надеюсь, что мир переболеет псевдозаботой о чужом комфорте и псевдообъективностью.
Хотя, говорят, это с возрастом проходит: свой комфорт становится важнее и посылаешь тех, кто с ним не считается, и понимаешь, что твое мнение единственно верное для тебя и в твоём случае, даже если оно меняется)