Что-то меня коробит от флешмоба ЯНЕБоюсьТворить на дайри. Во-первых из-за сравнения негативного фидбека от анонима с изнасилованием, во-вторых из-за того что сама мода на анонимные соо с обсуждением проистекает не из существование анонимности, а отсутствия на дайри возможности как-то обозначить отношение к тексту автора не оставляя комент, а с другой - неадекватными традициями вокруг коментов\подписок\открытых или закрытых дневников. Да, меня поразило упоминание ЦА и Водолея в связи с флешмобом. Додо критикуют не за абьюз (его много кто пишет и верибельнее чем она), а за отношение к дискомфорту от оного как к "хуйней страдаешь" (это абьюзер сказал своей любовке,которой перед этим сломал ноги и выеб собаками), обесцениванием чувств сучки (извините, мужчины они у нее очень условно) и возвеличиванию чувств самца. И "ачетакова" в связи с этим. Она реально не понимает что не так с ее описанием великой любви.
По моему скромному мнению хуи в панамку - тоже фидбек. Я в лез обогреватель чтоб попробовать свои силы вне привычного жанра, понять свои слабые места. И когда мне хуев отсыпали (когда будет деанон я принесу ссылку на свой рассказ) спорить мне хотелось только с Томас и то потому что она сказала что история шаблонная. Потом я пораскинул мозгами и признал даже ее правоту, хоть и частично, сделал выводы, усвоил на будущее. А то я привык писать часть текста, ждать другую и плясать от текста соигрока, но врядли в обогреватель взяли бы творческий тандем ХДД
В общем здесь можно обсудить свое отношение к флешмобу.
Комментарии
Да не больше, чем везде, на самом деле.
Такие - влияют.
Не-а. Хотя бы потому, что очень часто за человеком (любым, я сейчас не только про себя) тянется хвост хайпа и мифологии, и всякий раз неплохо бы выяснять, правда ли это всё. (Например, в чём именно неправа я — я очень хорошо знаю, и никогда от этого не отказывалась, но это очень сильно не то, что думают аноны))
Я если горю, то я мог бы страницы исписывать с такими же горящими
Так логично. Но интенсивное общение таки выматывает ещё как, даже если приносит охренительное удовольствие. Это ж та самая творческая работа (пардон за избитый термин).
Но я уже представляю на что будет похож фандом Алиениста и настолько он будет обширен
Загуглил канон. Шо, тоже полтора хромых инвалида в фандоме? Очень сочувствую, в моём первом фандоме тоже гореть почти не с кем.
Автор пишет для себя.
Ща скажу непопулярное)) На самом деле никто не пишет вот ваще для себя, если это не личный дневник (да и с ним возможны варианты). Даже если не выкладываешь — всё равно ориентируешься на некоего воображаемого читателя. А уж если публикуешься... И настоящая ЦА всегда очень узкая, максимум человек десять, а остальным даже если и заходит, то всегда плюс-минус лапоть. Поэтому настоящее удовольствие — это не только написать то, что ты хотел, и так, как ты хотел, но и попасть в масть тем, в кого ты целился. Вот тогда реально кайф. А уж если и не только им зашло...
Во, я, кстати, понял. Немалая причина этого всего фидбэкоплача — в том, что автор не умеет определять реальную ЦА. Да, он может быть очень узкой — но она должна быть; иначе, целясь по площадям, не попадаешь вообще ни в кого, и тогда обманутые ожидания получаются и у автора, и у читателей. (И, кстати, насчёт полностью заказных вещей ты не совсем прав. И заказом можно упороться, и получится живо и не натужно, но это отдельный челлендж.)
Мертвые с косами в этих тредах намекают что фандому, голосящему "затгавили годных авторов", на самом деле это не надо.
Возможно, что таки надо, но стрёмно начать)) Ебанат нужен)) Который любит (и умеет, это очень важно) поговорить про тексты и не стремается открыто высказывать мнение, не переходя ни на личности, ни на хайп. (Я бы старый инсайд оседлала для этой цели, вот только времени бы нарыть...)
Ты текст-то с "Обогревателя" деанонить будешь?
Vestgar, ничоси! Вот так самовыпилишься с Дайри, а там вдруг тааак интересно!
Пойду тред на хс почитаю...
Собака серая, прочитала и то, и то, но всё равно не очень понятно. Судя по всему, главная беда фандомов — злые читатели, которые говорят гадости авторам, и авторы верят, теряют стимул к творчеству и т.д.
А ещё, если я правильно понимаю, много бед приносит анонимность, потому что злой анонимный читатель по определению злее, чем просто злой читатель. К тому же анонимность мешает доброму автору спорить со злыми читателями. А ещё она мешает составлять списки злых читателей, закрывать от этих читателей тексты и по-другому бороться со злом...
Единственное, что мне не понятно — почему авторы уверены, что как только они изведут всех злых читателей, то стразу же откуда-то появится толпа добрых читателей, которые будут няшить и лайкать авторов? Или авторы хотят не извести, а перевоспитать злых читателей? Но тут механизм тоже не ясен. Сказать злому читателю "ты злой" — не значит перевоспитать.
Собака серая, я, конечно, понимаю, что при обсуждениях надо вести себя сдержанно и вежливо. Даже стараюсь следовать этому правилу. Но мы же живём в реальном мире! Поэтому все эти жалобы авторов вызывают у меня стойкую ассоциацию с бабушками на лавочке, жалующимися на "некультурную молодёжь" в контексте "а вот раньше все были культурные".
А в случаях с обсуждениями в более-менее творческой среде призывы вести себя "как нормальные люди" выглядят вообще странно, потому что творческие люди по определению слегка неуравновешенные и ненормальные. Медицина доказала. Так что адекватное поведение при обсуждении текста или арта будет скорее исключением, чем правилом.
Собака серая, соррян, сольюсь с обсуждения. Работа набросилась и заставила собой заниматься.
Vestgar, я их не читала, поэтому судить не могу. Но к критике полезно прислушиваться всем. Главное помнить, что "прислушиваться" не значит "делать всё, что советует каждый мимокрокодил", надо более взвешенно к этому вопросу подходить.