Океан иномирья 11 читателей тэги

#размышления о писательстве + #АТ с другими тэгами

Перевернуть сюжет

16 мая 2019 (12:42:51) 420

Просматривала еженедельный дайджест новинок на АТ, наткнулась на аннотацию, начинающуюся словами "Легенда гласит о мальчике, который потерял родных, и обрёл силу", - удивительно популярна до сих пор эта завязка, про мстящих за смерть родителей сирот, у которых сожгли родную деревню.

А вот круто было бы наоборот! В его деревню пришли враги и всех перебили, избавив наконец от садистов-родителей и всех прочих обидчиков. Он вырвался из бытового ада и отправился следом за врагами, чтобы в благодарность за случайное спасение поклясться служить тому, кто их сюда привёл.

Представляете, какой необычный можно было бы отсюда развернуть сюжет? И даже не обязательно юмористический.

Полотенце возмущения (да-да, у меня тоже бывает!)

29 марта 2019 (23:30:24) 362

Обнаружила на днях, что Веденеева дописала третий том "Тёмного мага". Ура? Не совсем. Она дописала только часть, а потом кончился срок подписки. По правилам АТ выкладка должна занимать не больше полугода. Писательница не уложилась в сроки и к тому же не вывесила вовремя объявление о своих планах на видном месте.
Итог - много возмущения в комментариях.
Типа - да как вы могли за наши кровные 99 рублей предоставить незаконченную книгу! Решили бабло стричь!
Писательница собирается оставшуюся часть в виде четвёртого тома выкладывать бесплатно, чтобы подписчикам не пришлось дополнительно платить. Решение, понятно, тоже не всех успокоило. Жалуются - чего вы так медленно пишете, не буду больше читать.
Меня эта ситуация огорчает. С одной стороны, то, что писательница не выполнила обязательства в срок - факт. С другой стороны - ответное топанье ногами выглядит гораздо хуже, на мой взгляд.
Во-первых, я вообще не понимаю людей, которые устраивают бучу из-за 99 рублей. Я, например, считаю, что мои нервы стоят дороже. Поэтому к известию о следующем томе я отнеслась совершенно спокойно. Автор накосячил, автор пообещал исправить ситуацию - чего ещё надо?
скрытый текстВо-вторых, там ещё фоном идёт перекладывание ответственности. Писатель, конечно, не имеет права на ошибку - неважно, по каким причинам, просто не имеет и всё. Обещал - должен сделать. Особенно за 99 рублей - огромная сумма. Вагон ответственности.
Обвинения в намерении заработать на своих книгах - это вообще отдельная песня. И само по себе обвинение, и то, эти намерения сразу же писательнице приписываются, любые иные объяснения отметаются. Это было в-третьих.
А в-четвёртых - я когда-то упоминала, что автор вынес в аннотацию предупреждение о том, что в книге есть побочные сюжетные линии. Почему? Потому что читатели жаловались. Они купили подписку, но получили не то, что хотели, и приходили в комменты и обвиняли автора в том, что книга не такая, как предыдущие. Хочется спросить - вы, ребята, покупали подписку в здравом уме и твёрдой памяти? Уровень вашего интеллекта не позволял допустить, что книга может вас разочаровать? Может оказаться не такой, какой вы ожидали её видеть?
У меня много раз бывало такое, что покупала книгу и, прочитав её, понимала, что зря потратила деньги. Но мне никогда не приходило в голову обвинять в этом автора. Покупка книги - это целиком и полностью моё решение, это я её купила, а не писатель меня заставил. И если ожидания не совпали - ну, шит хэппенс. Понятно, что после этого я могла пойти и экспрессивно выразить в своём блоге разочарование и претензии к авторскому замыслу, но не в том смысле, что автор обязан как-то иначе писать или теперь должен мне денег, а просто не совпали представления о прекрасном. Значит, в следующий раз я не буду покупать книги этого писателя или буду покупать с осторожностью, предварительно внимательно ознакомившись с отзывами.
В общем, всё это потребительское отношение мне не нравится.
Я героически воздержалась от того, чтобы высказать всё это в комментариях там и поэтому пишу здесь

. А там я написала автору добрые пожелания и подарила награду.
Я так понимаю, что у Веденеевой это первый опыт выкладки, параллельной с написанием, ну и первый блин комом. Вторую книгу она ещё на самиздате начинала писать, а третью - уже на АТ. И, на мой взгляд, фэйл при первой попытке - это вообще нормально. Тут важно, сумеет ли писательница дальше свою стратегию скорректировать, с учётом допущенных ошибок. Она говорила, что собирается следующие тома делать короче - на мой взгляд, хороший план.
Что же касается до всей этой канители с параллельным написанием и выкладкой - с одной стороны, на мой взгляд, это ужасно. С другой - насколько я понимаю, тут цель в том, чтобы выйти на окупаемость этого дела, и поскольку ситуация в целом с писательскими заработками печальна, я просто не могу в этом писательницу обвинять, и могу только желать, чтобы у неё всё получилось, и руками и ногами за то, чтобы она подняла цены на свои произведения. Кстати, не я одна.

О реалистичности и достоверности

26 марта 2019 (12:09:58) 332

Читала на АТ интересную статью от Олди. Речь шла о том, что в современной фантастике популярна тёмная фэнтези и постапокалипсис, но не популярны ужасы. И Олди подметили закономерность - в одном случае всё происходит как бы понарошку, не с читателем, а во втором - текст устроен так, что читатель примеряет это на себя. Получается, что довольно большой категории читателей нужны ужасы без погружения, реалистичность компьютерной графики, а не достоверность художественного образа. Посмотреть кино, но остаться зрителем, с которым не случится ничего плохого.

По крайней мере, для меня эта теория как-то объясняет наличие длинных полок с постапокалипсисом и тёмным фэнтези в магазинах. Правда, я не склонна воспринимать эту особенность как что-то однозначно плохое. Это, что называется, примета времени.

И повод задуматься о собственных вкусах. Мне, с одной стороны, не нравится современная тенденция, когда персонаж, от чьего лица ведётся повествование, относится к происходящему с иронией и скепсисом, как будто твёрдо знает, что выберется из всех передряг и бодро почешет в следующий том. С другой стороны, я не люблю, когда с персонажами случается что-то по-настоящему ужасное.

А ещё мне как-то встречался на АТ человек, который не воспринимал "классическое" фэнтези в средневековом антураже, а воспринимал только городское, потому что в городском у него были знакомые реалистичные ориентиры. И мне подумалось сейчас, а может быть, есть категория людей, которые вообще не воспринимают достоверность художественного образа, для которых достоверна только реалистичность как приближенность к нашему повседневному миру? Так сказать, поколение, воспитанное реалистичностью компьютерных игр .

Вечная тема: писать как пишется или как "правильно"

12 января 2019 (02:17:46) 290

Чем мне нравится authors.today, это тем, что там постоянно интересные дискуссии разворачиваются. Причём мне они по большей части интересны не прояснением истины, а многообразием мнений в комментариях.
Так, одна из недавних дискуссий посвящена противопоставлению мастерства и ремесла, которую неоднократно в последние дни поминали в блогах разные авторы. А именно, надлежит ли автору изучать правила композиции романа, читать мануалы и посещать курсы писательского мастерства, или не нужно загонять творчество в рамки. Опять же и с подругой недавно на эту тему был интересный разговор, прямо синхрония.
Сторонники обоих мнений на АТ, разумеется, скрестили шпаги и знатно пофехтовали ко всеобщему удовольствию. Я встретила одну интересную мысль и подкорректировала собственное мнение по вопросу. Однако, прежде всего хочу привести пример, который опять же в копилку синхронии. Начала читать сегодня одну книгу на АТ - интересная история, но читать невозможно. Я после двух глав сдалась. По этому поводу настрочила автору комментарий (постаравшись выдержать доброжелательный тон), и поймала себя на том, что пересказываю автору некоторые правила, почерпнутые из тех самых мануалов, кои (правила) в тексте автора были однозначно нарушены, что и сделало книгу трудночитаемой.
Поэтому я, как минимум, придерживаюсь мнения о том, что в некоторых случаях знание правил построения текста может быть автору полезным.
Ещё больше личного мненияЕсли же разворачивать подробнее, то я, как обычно, начну с того, что каждый, к счастью, имеет возможность и право писать так, как ему нравится и представляется наиболее для себя естественным и подходящим. Ни гражданский, ни уголовный кодекс того не запрещают. Все остальные запреты и правила вилами на воде писаны.
В остальном же я провожу параллель между писательством и другими видами искусства - музыкой, рисованием. Чтобы написать музыкальное произведение, желательно разбираться в видах произведений и в их композиции. В живописи - знать правила перспективы, например. Так же и в писательстве, полагаю, знание принципов построения сюжета вряд ли кому навредит.
Однако, интересная мысдь, которую я почерпнула в чьём-то комментарии, состоит в следующем: сначала нужно начать писать хоть как-то, чтобы узнать свой стиль, так сказать, в первозданном виде. А к материалам по литературному мастерству обращаться уже после, чтобы улучшить стиль.
Я, честно говоря, об этом прежде не задумывалась, поскольку поступала именно так. Довольно долго я записывала всякие рассказы и отрывки чисто интуитивно, без применения теоретических знаний, и лишь в последние годы много разного читала о стилистике, построении сюжета, описании персонажей. Да и сейчас я не столько этими материалами руководствуюсь, сколько с ними сверяюсь.
К чему я веду: к тому, что это знание не на пустое место ложилось. Что будет с человеком, который начал сразу с писательских курсов, я не знаю, вопрос интересный. Склоняюсь к тому, что собственная манера, если она есть, то всё равно пробьётся. Так же как художники, начиная с рисования одинаковых учебных натюрмортов, потом обретают собственный стиль, а не продолжают всю жизнь рисовать эти натюрморты, ни на шаг не отходя от правил.
На мой взгляд, главный плюс мануалов - сократить количество всевозможных грабель, на которые можешь наступить в процессе развития. Иными словами, учиться можно на чужих ошибках, а можно на собственных. На собственных, конечно, доходчивее. А на чужих - быстрее. Хотя, конечно, ничто не мешает отмести весь накопленный человечеством опыт и учиться исключительно самостоятельно, через чтение качественной литературы.
Здесь, как всегда, полезно вернуться к вопросу о том, какая у автора цель и доволен ли он тем, что у него получается. Поскольку вопрос о том, как правильно, - он не абстрактен. Обсуждать, как следует поступать сферическому автору в вакууме, можно бесконечно, но так ни к чему и не прийти. Поэтому я скажу так. Если автор достигает своей цели без использования мануалов - тогда они ему однозначно не нужны. Если нет, то имеет смысл ознакомиться.

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)