Красота = здоровье? Подробности

Его красочный хвост никак не помогает ему летать, не маскирует от хищников и не несёт никакой полезной функции... не считая самой главной — на него падки самки.
Блестящие красивые яркие перья - признак здоровья. :)

Блестящие красивые яркие перья - признак здоровья. :)
Ясно всё с вами.

Vezuvian
У человека тусклые и ломкие ногти и грязные свалявшиеся волосы считаются признаком нездоровья. Тусклые ломкие перья у птиц или свалявшаяся грязная шерсть у животного - тоже вполне себе показатель нездоровья.

Арджи Линсе, ну что вы ко мне пристали? Тяжело вам отказаться от предыдущих идей и понять, на секундочку, вполне научный механизм полового отбора — я вам тут не помощник. Ваши заблуждения, сами с ними и живите. Хотите натягивать сову на глобус — я не имею ничего против. Только подальше от меня.

Я могу вам попытаться объяснить, что здоровье — это абстрактная концепция, которой нет в реальном мире, наряду с совершенством. Что здоровых людей не бывает, что здоровых животных не бывает, что самого эталона здоровья — нет. И что хрупкие и ломкие волосы... точнее, тонкие и пушистые, могут считаться красивыми с тем же успехом, что сильные и блестящие. Что эволюция просто пробует, пробует и бесконечно пробует варианты, авось что выгорит.

Но кто я такая, чтобы спорить с самим Ефремовым!

Vezuvian, хм... я думал, мы беседуем, пытаясь родить если не истину, то хотя бы что-то имеющее право постоять с нею рядом.
Но "что вы ко мне пристали?" - это совершенно неоспоримый аргумент. Полностью признаю вашу правоту, посыпаю голову пеплом и удаляюсь к своим заблуждениям.

мы беседуем, пытаясь родить если не истину, то хотя бы что-то имеющее право постоять с нею рядом.

Интересно, что в моих комментариях и записях натолкнуло вас на мысль, что мысли Ефремова по этому вопросу вообще имеют какое-то право на существование? Учитывая, что я их с самого начала опровергаю, ещё прямо в самом начальном посте.

А вы всё натягиваете сову на глобус и натягиваете, почему-то даже не беря в расчёт, что известная вам информация может быть полностью ошибочной.

С самого начала я говорила, что рассмотрела вариант со здоровьем, и признала его несостоятельным. Вот нахрена вы мне его снова пихаете? Думаете, я его плохо рассмотрела? Или я его рассмотрела, но не знаю о его существовании?

Вы мне выдаёте банальность, которая даже не вами придумана, как нечто оригинальное и мне доселе неизвестное. Я её, блин, трижды разными способами опровергла, а вы так с улыбочкой: «А может просто птичкам кажутся более здоровыми блестящие перья?»

Я не буду идти на компромисс только для того, чтобы вас не обидеть. Или чтобы не показаться чересчур категоричной личностью, слишком уверенной в своей правоте. Я совсем не уверена в целом, но эту концепцию я обдумывала годами. Я, блин, лично. А не вычитала где-то в книжке.

И я достаточно уверена в её правильности, чтобы отстаивать свою позицию. И не поддаваться на провокации: «Ах, вы не принимаете конструктивной критики, не хотите добраться до истины. Ах, я так хотела вам помочь, а вы меня не цените...»

Давайте ещё один аргумент, вдруг вы действительно хотите понять мою мысль, а не просто переспорить. Или чем вы там занимаетесь? Ненапряжная беседа а ля трата моего времени?..

Естественный отбор един для всех. В одинаковых условиях формируются одинаковые адаптации. Дельфины, акулы и рыбы имеют одинаковые адаптации к передвижению в воде, и они очень похожи — хотя они очень, очень далёкие родственники, и эти водные признаки порой полностью стирались из фенотипа животного за историю его эволюции.

Точно также челюсть гиены, которые, на секундочку, кошачьи, имеют похожее строение что и челюсти псовых — потому что они выполняют одни и те же задачи, как-то по-особенному рвут мясо.

Вопрос. Если цветное оперение кажется птичкам именно более здоровым, почему не все птицы — цветные? Почему даже самки того же вида позволяют себе «больной» вид. Почему на эту самку, которая выглядит больной, кто-то вообще забирается и тратит время на ухаживание?

Vezuvian
Так "что вы ко мне пристали" и "подальше от меня" - или "давайте ещё один аргумент"? Вы бы определились уже.

Интересно, что в моих комментариях и записях натолкнуло вас на мысль, что мысли Ефремова по этому вопросу вообще имеют какое-то право на существование?
У меня всего пара вопросов, не сочтите их грубыми, пожалуйста: кто вы по образованию и какие учебные заведения заканчивали?

Немного о пресловутом Ефремове - для общей информации.учёный-палеонтолог, создатель тафономии (научная дисциплина, изучающая закономерности процессов захоронения (образования местонахождений) ископаемых остатков организмов); философ-космист и общественный мыслитель.

В 1937 году Ефремов экстерном окончил Ленинградский горный институт. За два года до этого он стал кандидатом, а в марте 1941 года — доктором биологических наук (диссертация «Фауна наземных позвоночных средних зон перми СССР»). В это время Иван Антонович уже жил в Москве, поскольку в 1935 году сюда переехал Палеонтологический институт. По результатам находок, совершённых в возрасте 19 лет, в соавторстве с А. П. Быстровым опубликовал монографию по остеологии и анатомии эотриасового лабиринтодонта, за которую авторы впоследствии будут удостоены почётных дипломов Линнеевского общества (Англия).
В 1940-е годы Ефремовым разрабатывается новая отрасль знания, тафономия — учение о закономерностях сохранения остатков ископаемых организмов в слоях осадочных пород. Рукопись «Тафономия» была завершена в 1943 году, но опубликовать её удалось только в 1950 году («Тафономия и геологическая летопись»). Общее признание новая отрасль получила лишь в 1970-е годы, однако выводы своей науки Ефремову удалось успешно применить ещё во время экспедиции в монгольскую пустыню Гоби, принёсшей богатейший материал. Экспедиция, руководимая заведующим отделом древних позвоночных Палеонтологического института И. А. Ефремовым, работала в Монголии в 1946, 1948 и 1949 годах, и о ней написана документальная повесть «Дорога ветров».

Мда.
Пожалуй, лучше я буду заблуждаться в обществе Ефремова, чем искать истину - в вашем.
На сём окончательно откланиваюсь и оставляю вас вместе с вашими выстраданными теориями. Так что, пожалуй, ваше образование вполне может и дальше оставаться тайной.
Всего наилучшего.

Хм. Интересный пост. Спасибо за него.) Прочитать было любопытно. Задумалась.

Арджи Линсе, никто не спорит, что блестящие и яркие перья признак здоровья, но здоровые перья и павлиний хвост все-таки разные признаки и формировались разным путем. Сомнительно, что такой огромный хвост возник ТОЛЬКО ради того, чтобы подтвердить здоровье — это именно что половой отбор. Плюшевый Локи верно указывает, что здоровье могло послужить изначальной причиной формирования сверхпризнака — но это не означает, что сам сверхпризнак свидетельствует о здоровье.
К тому же, если бы дело было только в здоровье, нам не казались бы красивыми такие вещи как вампиры с их нездоровой бледностью, орки с торчащими клыками, ксеноморфы типа яутов, кентавры, наги и прочая, прочая)

Арджи Линсе, вы придираетесь к тем словам, что вам удобно, но так и не ответили на основное возражение — почему красота, зависимая от здоровья, приводит к нездоровью.