Логика эстетики 18 читателей тэги

Автор: Vezuvian

Наше восприятие красоты тоже подчиняется определённым правилам.

Мифы о коже

12 мая 2018 (14:12:29) 495

И тут внезапно до меня дошло, что кожа — это орган. А прыщи — болезнь.

Кожа — орган, а прыщи — болезнь.

Бля-я-я...

Я тут наслушалась лекций по токсикологии, и знаете что хочу вам сказать?

Растения нихрена не в восторге от того, что вы их едите.

И если животные защищаются от съедения вполне понятными способами — убегают, дерутся, смотрят большими жалобными глазами, умоляя не убивать себя, то растения выбирают другую тактику.

Они вас просто травят.

скрытый текстПочему мы всё ещё не сдохли? Тут две основные причины.

Во-первых, большинство ядов всё-таки больше нацелены на насекомых. А мы гораздо крупнее всяких букашек. И то, что для какого-нибудь жучка будет нейро-паралитическим ядом, нам немножко поднимет сердцебиение и тонус.

Во-вторых, селекция. Люди тысячелетиями выбирали наименее ядовитые растения из всех, разводили их, делали вкуснее и больше. И, в принципе, вегетарианцем быть в наше время достаточно просто — кушать сладкое, ароматное яблочко размером с ладонь гораздо вкуснее и сытнее, чем пытаться кислыми, семенистыми дичками набить брюхо.

Но из-за пропаганды квази-здорового образа жизни, вроде веганства и вегетарианства, кажется, что растения прямо так и ждут, пока человек их съест, чтобы передать им свои полезные питательные свойства.

Нихрена подобного. Растения «хотят» нас убить, чтобы никто из наших никогда больше их не ел.

«Пока ты ешь ананас, ананас ест тебя», — это не парадокс, не шутка, а вполне себе реальный факт.

Причинить себе реальный вред растениями, прошедшими селекцию, сложно, но при должном старании — можно. Например, с этим отлично справляются различные фрэши, то есть, свежевыжатые соки различных растений, в которых дохрена активных веществ, и никто не гарантирует, что они полезны для человека или находятся в безопасных дозировках.

Мы едим просто наименее ядовитые растения. Но реально безопасных среди них… разве что очищенные злаковые, в которых один крахмал.

Если задуматься, то то, что мы можем вообще что-то есть — это весьма нетривиальный факт. Учитывая общее количество органических молекул, которые можно в принципе создать — подсказываю, овердохрена, — то, что мы пользуемся примерно одинаковыми белками, жирами, углеводами, витаминами и прочими нутриентами — это очень большое совпадение.

Точнее, разумеется, не совпадение, а результат эволюции. Общий предок, примерно одинаковые условия на определённой территории и во времени, одинаковые правила чтения ДНК, сама ДНК, состоящая из одних и тех же «букв»…

Это даже можно использовать как доказательство эволюции. Если бы бог реально не хотел, чтобы люди ели свинину, ему было бы достаточно просто сделать свиней несъедобными.

Но растения — кроме ГМО, — никем не задумывались, чтобы быть нам полезными. И это стоит учитывать, когда хочется упороться по строгим диетам. Животные-то хотя бы не используют яды в качестве защиты, так что если догнал, не дал себя убить и не купился на жалостливые глазки — кушай, оно почти безопасно.

А вот растения всё равно хотят тебя убить.

Мракобесие

5 мая 2018 (20:01:38) 455

Индустрия красоты в сексистком понимании является женской сферой. Если прибавить к этому факту то, что в сексисткой же модели женщина должна быть глупой, мы получаем закономерный результат.
В индустрии красоты очень много дур.
Ну очень много.
Больше и качественнее дуры только в сфере деторождения. Во-первых, там физиологически гормоны бьют по мозгам. Во-первых, это ещё более консервативная область сексизма. Если можно так ляпнуть, то индустрия красоты — это сексизм прогрессивный.
скрытый текстЭто я говорю не из желания кого-либо оскорбить, это просто объективный факт, с которым нужно считаться. Если Вы раньше пробовали изучать что-то в этой области или если просто читали женские журналы — то должны понимать о чём я.
Поэтому, при прочих равных я пойду к специалисту мужчине. Если мужчина выбрал эту сферу, то ему это зачем-то очень надо было. Очень хотелось, очень нравилось, было зачем-то необходимо. Скорее всего это было его решение, которое ему ещё и отстаивать пришлось. А не реализация программы: «Женщина должна».
Сексизм и дискриминация, конечно, но страдать от этих дел больше не хочется.
Да, есть нормальные визажисты-девушки. Но если судить по откровениям некоторых из них, то они занялись этим из-за того, что в подростковый период у них была плохая кожа. То есть, по крайней мере некоторые из них занялись этим из-за того, что у них была конкретная задача, и они её решали.
А не по слепому диктату сексизма.
Проблема ещё в том, что это нихрена не простая область: стык изобразительного искусства, медицины, химии и парфюмерии. А между этими гуманитарными и естественно-научными дисциплинами должны ещё руки из плеч расти.
Из-за всего этого и популярности сферы в принципе, очень много информационного мусора. 99% всего, что написано или показано — это продукт многократного «сломанного телефона», когда одна дура что-то почитала, поняла в меру своего разумения, а потом всем подружками рассказала и в блоге написала. Затем это же услышала или увидела другая дура...
Собственно, поэтому меня всё ещё волнует эта тема, всё ещё хочется на неё писать. Хотя я уже научилась делать на лице красиво, — только чаще мне просто лень этим заниматься, — казалось бы, тема исчерпана, оставь.
Но нет. Куча дезинформации не даёт мне покоя.
Я отдаю себе отчёт, что дурам моя работа, скорее всего, не нужна. У меня уже был опыт передачи им систематизированного знания, спасибо, хватило.
Но... Но всегда остаётся Надежда на лучше.

Принцип натуральности

5 мая 2018 (14:17:58) 702BEST

Знаете чем отличается макияж от боди-арта? Вроде бы оба рисуют на человеческом теле, но основная цель, как и подходы, очень сильно отличаются.

Боди-арт использует лицо тело как холст для того, чтобы нарисовать... всё, что угодно.

Макияж же использует лицо как холст для того, чтобы нарисовать... лицо.

Макияж рисует на лице лицо.

Это очень важная вещь, несмотря на кажущуюся банальность. По сути, все техники, танцы с бубном и нюансы — это всё для того, чтобы нарисовать что-то на лице...

И оно оставалось лицом. Чтобы не было видно, что это краска. Рекордсменом в этом, разумеется, является нюд — техника, при которой вы рисуете на своём лице своё же лицо, только лучше: чуть больше глаза, чуть здоровее цвет кожи, чуть выразительнее скулы. Но даже для самого безумного декоративного макияжа этот принцип сохраняется, чтобы наивный китайский вьюнош думал, что это белые люди так и выглядят — да, с огромными глазами, чёткими скулами и синими губами.

скрытый текстВ своё время меня в этом плане поразил образ ведьмы у Елены Крыгиной. Кому лень смотреть видео, вот финальный результат:

Логически ты понимаешь, что это грим, что это косметика... Но это настолько единым образом смотрится, настолько совпадают все полутона, сохранены объёмы, что почти кажется, что именно так и должна выглядеть ведьма безо всякой косметики.

При нарушении принципов натуральности макияж не срабатывает. Он как бы не приклеивается к лицу, и мозг распознаёт его именно как краску. Как грязь. Это хорошо видно, например, на театральном макияже, если смотреть на него вблизи:

Особенно в живую это хорошо заметно. Всё-таки в двухмерном изображении любой макияж выглядит натуральнее.

Что нужно для принципа натуральности?..

1. Сохранить все черты лица. Все. Если у вас полупрозрачные брови — подрисовать брови. Если падает спинка носа — выделить нос. Если бледные губы — подрисовать губы.

2. Сохранить все объёмы. Если вы, допустим, накрасили складку века и веко одним цветом, то у вас естественный объём глазного яблока виден не будет и глаз окажется впалым. А так как наш мозг знает, что глаз не может быть впалым, он отделяет макияж и определяет его в грязь и краску.

3. Сохранить общий контраст. Если вы рисуете яркие графичные чёрные стрелки, но при этом оставляете бледными брови, никто не поверит, что у вас волоски на ресницах и на бровях настолько отличаются по цвету. При этом, не обязательно, чтобы брови были тоже чёрными, но всё же есть ограничение по разнице. И даже в макияже с пепельными глазами и яркими губами, глаза не остаются «голыми», они оказываются менее яркими, чем губы. Но если убрать помаду, то глаза вообще-то достаточно яркими получаются.

Примерная картинка

4. Сохранить общую цветовую гамму. Кожа человека имеет определённую гамму, отличаясь только разной насыщенностью в разных местах. Если вы рисуете, например, зелёные губы — это означает, что вы меняете красноватый оттенок крови, которая просвечивает через нашу кожу, на зелёный. Соответственно, зелёным будет и румянец. Зеленоватой выйдет и тень от глазницы, скулы и челюсти.

Соответственно, чем больше вы отходите о собственной цветовой гаммы, объёмов, контрастов и черт лица, тем больше вам нужно прилагать усилий, чтобы это смотрелось органично. Если вы берёте карандашик тон в тон или на пару тонов темнее, чтобы кончик брови не терялся — то больше вам вообще ничего и не нужно. Если рисуете красные губы (при условии, что обычно ваши губы сильно бледнее), то тут начинаются танцы с бубнами.

Нужно также понимать, что для визажистов эти танцы с бубнами — естественная и неотъемлемая часть работы. Что серьёзно сказывается на их восприятии. Уважать естественную цветовую гамму человека? Зачем, когда умеешь органично вписывать любой цвет? Остановиться, подумать, надо ли это? Зачем, если можно захерачить сто-пятьсот средств и всё-таки сделать это органично.

При переносе на человека, который не может тратить столько времени и денег на макияж, этот подход всегда даёт сбой. Потому что какой-то важный кусок всегда «выпадает», не давая макияжу достичь такой же эффектности.

Средство коммуникации

22 февраля 2018 (08:42:00) 459

Когда речь заходит о том, нужно красится или не нужно, нужно качать задницу или не нужно, как-то забывается о том, что внешность — это способ визуальной коммуникации. Это такой же метод сообщить дополнительную информацию, как язык жестов, например, или интонации голоса.
Причём, при личном общении никуда от этого канала коммуникации вы не денетесь. Внешность всё равно что-то будет выдавать о вас — пол, возраст, семейное положение (кольцо на безымянном пальце или его отсутствие), отношения со споротом, уровень интеллекта , уровень доходов, социальный статус, профессию, музыкальные предпочтения, состояние здоровья, характер...
Или то, что вы всё это скрываете.
Это такая въевшаяся в общение штука, что достаточно странно рассуждать, нужно ли ей пользоваться. Вы в любом случае будете ей пользоваться, вопрос только в том, насколько осознанно.
И что именно вы будете своей внешностью выражать.
скрытый текстВот тут споры уже уместны. Сейчас настало благословенное время, когда каждый человек может выглядеть как хочет. Бедняка не казнят за то, что он надел королевский красный, и даже какой-нибудь менеджер среднего звена может купить вместо машины настоящий Ролекс. Или взять на него кредит. Да и в целом одежда и косметика стали более доступными, и даже самые дорогие вещи не являются совершенно недоступными.
Новые возможности появились, но старые программы ещё не отмерли. Ты можешь выглядеть как хочешь, но общество диктует тебе определённые рамки. Не будем говорить о писанных правилах, вроде того, что ты в принципе должен ходить в одежде или дресс-коды в определённых организациях. Но даже просто в обычной жизни старые традиции диктуют человеку то, что он должен выражать своей внешностью.
Если ты женщина, то должна выглядеть молодой, здоровой. бодрой, женственной и готовой к сексу с мужчиной. Должна скрывать морщины и синяки под глазами, должна рисовать большие детские глаза и прямые детские же брови. Одежда ни в коем случае не скрывающая наличия женственной фигуры, наоборот, всячески её подчёркивающая. Но при этом — скромная. Ты же не шлюха какая-то?
Если ты мужчина, то должен быть брутальным добытчиком с боевыми шрамами (хотя бы заусенцами на пальцах), всегда готовым к охоте, драке и вообще не заморачивающимся над собственной внешностью. Должен ходить во всём тёмном, маскировочном и зорко следить, чтобы никто не подумал, что ты не мужик.
А ещё все вместе они должны стараться выглядеть как можно более богато, подчёркивая свой доход и статус. Ведь быть быть богатым — хорошо, все уважать будут.
Чувствуете, как веет средневековым душком?.. А я чувствую.
Разумеется, в современном обществе, где ценятся индивидуальные качества, а не принадлежность к определённому сословию, такие схемы работать не будут. Но они всё ещё живы, закреплены в традициях, передаются из поколения в поколение. И не работают, своим существованием вызывая проблемы.
С такой точки зрения многие конфликтные ситуации просто исчезают. Например, макияж — это обман? Если смотреть с точки зрения традиционной культуры — да. Потому что женщина всегда должна быть молодой, сексуальной, свежей и здоровой, лучше вообще от природы. А если природа не одарила — иди убейся, нелепое существо, не порть генофонд нации.
А если смотреть с точки зрения внешности как средства личной коммуникации — нет, не ложь. Потому что изначально нет эталона, которому требуется соответствовать. Женщина просто захотела выглядеть именно так, и нарисовала то, что хотела.
Ещё один конфликт возникает у некоторых любителей феминистического движения. Мол, красится — это не феминистично. Хочу напомнить, что феминизм борется за права женщины, в том числе — за право выглядеть так, как ей хочется. Феминизм не против этого способа коммуникации, не против того, чтобы вы выражали себя в своей внешности. Он против того, чтобы женщинам диктовали, какими им быть; против того, чтобы женщин обязывали говорить внешностью то, что нравится обществу.
И если Вас прикалывает быть сексуальной штучкой — почему нет?.. Если Вам это действительно нравится, это Ваш выбор и Ваше решение... Хотя для того, чтобы убедиться, что оно действительно Ваше, а не навязанное, стоит попробовать другие варианты и другие стили. Если вернётесь к тому же — всё ок, это действительно ваше. Просто не надо осуждать окружающих за то, что они сделали другой выбор.
В конце концов, феминизм борется за права женщин, а не за права феминизма диктовать, как именно женщины должны выглядеть.
Восприятие собственной внешности как языка помогает избавиться от многих негативных эффектов бьюти-индустрии. Потому что исчезает пропасть между неидеальной тобой и отфотошопленным идеалом с глянцевой обложки, остаётся только небольшая и вполне преодолимая дистанция между тем, что Вы хотите выразить и тем, что у вас получается.
Это... прикольный язык, интересное хобби. Разговаривать с человеком, который способен общаться на этом уровне — приятно. С учётом доступности средств и разработок кинематографа в этой области, думаю, осознанное умение что-то выражать своей внешностью будет повсеместным.
Это язык.
И только вам решать, что им говорить.

Достоинства и недостатки

14 февраля 2018 (20:58:02) 537

Очень большую роль в работе с эстетикой собственного облика играет его восприятие. Как там по классике? Подчеркнуть достоинства, спрятать недостатки? Так вот, вы не сможете подчеркнуть достоинства, если вы их даже не видите.

Это и происходит, причём массово. Девушки с ненавистью полностью закрашивают своё лицо, а потом сверху рисуют что-то невообразимое, отдалённо напоминающее моделей с рекламы, но, главное, совсем не похожее на то, что отражается у них в зеркале с утра.

У каждого человека есть набор признаков, который совпадает с текущими эстетическими тенденциями, а есть набор, который не совпадает. Но на что именно и как обращать внимание, решает во многом воспитание.

Например, мне в этом плане не особо повезло. Моя мать самоутверждалась за мой счёт. Объективно, у меня была фигура, близкая к идеальным канонам; густые волосы, большие чёрные глаза. При этом плохая кожа, неправильный прикус, коротковатые ноги относительно к длине туловища. Угадайте, какую я информацию о своей внешности получала?

Нет, не угадали — что у меня, в отличие от неё, толстоватые не аристократичные лодыжки. Что я вечно бегаю босиком, как крестьянская девчонка, фу-фу-фу. И что я в целом не красивая, в отличие от других, окружающих девочек.

То есть даже объективных недостатков выделено не было. Я тут вообще не причём была, она хвалилась своими аристократичными лодыжками с высоким подъёмом — при её сто кило это было, безусловно, важно и существенно влияет на восприятие облика.

При этом, плохая кожа лечится правильным уходом, неправильный прикус — брекетами, а ноги прекрасно удлиняются даже небольшим каблучком. Были ли приняты эти меры? Нет. Были ли приняты меры по выявлению и подчёркиванию достоинств? Нет.

Я как-то натыкалась на перечисление недостатков различных знаменитостей. У кого по шесть пальцев на ногах, у кого вообще там перепонки, у кого в детстве зубы кривые, кто-то к полноте склонен, у кого-то ноги кривые и костлявые и т.д., и т.д.

И я вот так представляю, как им бы в детстве — а многие из них с детства участвовали в конкурсах красоты, — заявляли, что они страшные и никогда ничего не добьются. То есть да, женщине с шестью пальцами на ногах вряд ли предложат сниматься в рекламе крема для ног, но это не мешает ей иметь карьеру певицы и прекрасно выглядеть.

Вы можете сосредоточиться на своих комплексах — и стирать, удалять с себя как недостатки, так и достоинства. А можете постараться посмотреть на себя более-менее объективно, принимая тот факт, что у вас в любом случае будут как достоинства, так и недостатки.

Но, повторюсь, если вы не видите своих достоинств, то подчеркнуть вы их не сможете.

Моральность веганства и вегетарианства

21 января 2018 (09:15:10) 757

Я давно обдумывала этот пост, наметила четыре эпичных, цепляющих начала и...

...и всё удалила. Потому что начать я хочу с признания: Я не люблю идейных веганов и вегетарианцев. Тех самых, которые считают, что своей диетой они спасают мир и, мало того что так считают, так ещё и каждому встречному-поперечному пытаются это доказать.

По мне так это дешёвый способ успокоить совесть и навязать свою власть. Точно такой же, как принятие православия в XXI веке, с демонстративным ношением креста на видном месте и такими же демонстративными и агрессивными попытками обвинить всех, что они живут неправильно.

Ношение креста или отказ от мясной пищи сам по себе не делает вас более высокоморальными и не дарует права указывать остальным.

Но обо всём по порядку.

Идейные веганы и вегетарианцы расширяют концепцию гуманизма на всех зверей. И утверждают, что люди не имеют морального права резать курочек, хрюшек и коровок для собственного пропитания. Что это низко, подло... что люди не имеют права решать, кому жить, а кому — умирать. Что несправедливо, что к кошечкам и собачкам мы привязываемся эмоционально и не едим их, а вот неизвестных хрюшек жрём только в путь. И, мол, как бы вы себя почувствовали, если бы кто-то пришёл и съел этого домашнего любимца?..

Знаете, если припрёт, я не только свою кошку съем.

Я вас самих съем. Как вам такой расклад?..

скрытый текстЛюбители делать поспешные выводы могут уже идти возмущаться в комментарии или в свои бложики, а остальным я хочу рассказать историю.

В восьмидесятых годах прошлого века летел себе самолётик над Андами, летел себе спокойно... да рухнул прямо там, на высоте 3600 метров. Части пассажиров удалось пережить крушение, но радоваться рано было. Провизии на самолёте был самый минимум, вокруг — скалы да лёд, ни единой травинки, ни одного горного козла. Выбор был небольшим: либо сдохнуть сразу, либо питаться телами погибших пассажиров, надеясь на спасение. Несмотря на то, что все они было чьим-то однокурсниками или коллегами.

И их таки спасли.

Пожалуй, больше всего меня в этой истории поразило то, с какой любовью, нежностью и благодарностью выжившие относились к погибшим пассажирам. Их тела стали спасением и... и если высокоморальный каннибализм вообще возможен — это он и есть.

Именно это я и имею в виду под понятием «припрёт». Моральные нормы не висят в воздухе, они сформировались именно такими, какие они есть, потому что это помогало нам лучше выживать. Мы отказались от поглощения в пищу других людей не потому, что боженька нам так сказал или потому что мы внезапно стали гуманными. Нет.

Для охотников-собирателей каннибализм до сих пор является нормальным явлением. Убил ли ты антилопу или воина из вражеского племени — один хрен, мясо. А вот для первых земледельцев и скотоводов это было бы глупо. Зачем съедать человека, который тебя максимум два дня прокормит, если можно сделать его своим рабом, заставить его возделывать землю для тебя — чтобы он кормил тебя всю жизнь?..

Пожалуй, съесть человека — это самое глупое, что можно с ним сделать. Особенно если учесть, что есть великолепные курочки, хрюшки и коровки, которые быстро и дёшево растут и дают куда как больше мяса. Но иногда обстоятельства складываются так, что ни коровок, ни курочки, ни даже петрушки — только обмороженные человеческие трупы.

Но мы же живём в современном мире? Человечество не заперто посреди ледяных скал, у нас есть множество растительных альтернатив, почему бы не проявить милосердие к зверюшкам?..

Проблема в том, что мы заперты. Категорически, жестоко и бескомпромиссно заперты в рамках собственной физиологии. Мы не травоядные, наши тела не приспособлены для того, чтобы извлекать всё необходимое из растительной пищи. По-хорошему, к каждому веганскому постику надо предупреждающую плашку вешать: «Веганство и вегетарианство может нанести вред вашему здоровью. Проконсультируйтесь со специалистом».

Да, у человеческого организма большой запас прочности. И взрослый молодой человек не помрёт сразу от такой диеты. Точно так же, как взрослые и молодые люди не дохнут сразу от алкоголя и курения. Но это не значит, что такой образ жизни полезен для здоровья, и это всё не аукнется лет эдак в пятьдесят. У меня тут бегает один... не пьющий, не курящий вегетарианец с букетом болезней запойного алкоголика с десятилетним стажем.

Впрочем, это всё личный опыт и голословные утверждения. По-хорошему, вегетарианству и веганству нужно проходить клинические испытания и серьёзные исследования, как таковые были с алкоголем и табаком.

С такими диетами есть две основные проблемы: недостаток веществ животного происхождения и недостаток калорий в целом. Каждый грамотный веган знает про незаменимые аминокислоты — вещества, которые человеческий организм не может синтезировать сам, а может только получить из пищи. И что аминокислоты можно получить из растительной пищи, пусть и не в таких концентрациях.

Но жрать для этого придётся весь день.

Для тех, кому в школе не преподавали метаболизм, поясню. Аминокислоты — это составные элементы протеинов или, как их ещё называют, белков. А белки — это функциональные единицы организма. Белки — это единственное, что кодирует наше ДНК. Всё наше отличие друг от друга, от других живых существ — в белках. Всё, что в организме не просто лежит и есть, а выполняет какую-либо функцию — белки.

При недостатке незаменимых аминокислот организм начнёт разрушаться очень постепенно, но повсеместно. Все системы организма могут навернуться одновременно. Или сначала те, в которых ваш — конкретно ваш — организм использует больше незаменимых аминокислот. Да, запас прочности велик, но не на сто лет. Поэтому грамотному вегану надо к врачу ходить на анализы как на работу. Каждые три месяца — как штык.

Другая, менее очевидная проблема — недостаток калорий. Казалось бы, хорошо, похудеешь, весело будет! Но нет. В первую очередь пострадает активность мозга. Занимая 5% от объёма тела, мозг жрёт 20% потребляемой энергии. И если в современном мире долго бегать не является жизненной необходимостью, то много и качественно думать — ещё как.

Это не говоря о том, что одна из незаменимых аминокислот, трипофан, является необходимой для создания серотонина — нейромедиатора, отвечающего в том числе и за воображение. Да, именно отсюда растут шутки о тупости веганов.

Но есть и другие приколы. Например, некоторые витамины, которые прекрасно поступают с растительной пищей, являются жирорастворимыми. И если у вас жира в организме недостаточно, то и воспользоваться этими витаминами организм не сможет. Доходит до абсурда, когда в той же Индии люди болеют от недостатка витамина D под ярким тропическим солнышком.

И да, Индия — классный пример. Самая высокая детская смертность в мире. А всё из-за голода и болезней, угу.

Так что человечество таки находится в этих метафорических скалах. У нас сейчас есть выбор: либо отказаться от животной пищи и сдохнуть; либо всё-таки продолжать есть мясо, и искать другой выход.

Какие другие выходы могут быть?..

Во-первых, генная инженерия. Да, вместо того, чтобы не жрать мясо и убивать себя, было бы гораздо полезнее бороться за распространение ГМО-культур. Именно так можно быстро и надёжно увеличить содержание полезных веществ в растительных культурах так, чтобы мы перестали быть зависимы от животной пищи. А ещё именно генная инженерия может «научить» наши организмы самим вырабатывать нужные вещества.

Во-вторых, поддержка гуманного фермерства. Это когда животные, перед тем, как попасть на тарелку, проживают счастливую жизнь в классных условиях. И можно с благодарностью их кушать, что благодаря им мы можем вести полноценную жизнь. Да, такое мясо гораздо дороже, но...

...но, в-третьих, снижение употребления животной пищи. В современной западной культуре принято есть мясо чуть ли не с каждым приёмом пищи. Три-четыре раза в день, всё с мясом. На самом деле, большинству из нас этого не нужно, мы всё-таки не хищники. От этого свои болезни — холестериновые бляшки, ожирение и etc. Веганство стоит попробовать каждому, чтобы почувствовать свою реальную норму мяса. В среднем, одного-двух раз в неделю вполне достаточно, но это всё-таки зависит от личных потребностей.

Итого счастливые животные будут жить на удобных фермах, люди будут любить свою еду и питаться здорово.

Но полный отказ от продуктов животного происхождения убьёт вас, убьёт ваших детей, убьёт зверюшек, которых вы защищаете — нафиг содержать фермы и коров, если их никто не покупает? — убьёт диких зверюшек, потому что потребуется больше места для высаживания растительной пищи.

Товарище идейные веганы и вегетарианцы, вы всем хуже делаете.

Ещё и в интернете заёбываете.

Не надо так.

P.S. Разумеется, каждый имеет право губить своё здоровье так, как он считает нужным. Кто курит, кто пьёт, кто бургеры жрёт, кто спортом не занимается, а кто — веган. Это ваше личное дело.

Но не надо, блядь, выёбываться.

Зловещая долина

12 января 2018 (22:32:24) 1028

Эффект «зловещей долины» (англ. uncanny valley) — гипотеза, по которой робот или другой объект, выглядящий или действующий примерно как человек (но не точно так, как настоящий), вызывает неприязнь и отвращение у людей-наблюдателей.

Человек тоже может упасть в эту зловещую долину. Это одна из опасностей макияжа и, особенно, пластической хирургии. Когда усилия, направленные, чтобы стать красивее, превращают тебя в жуткое, отталкивающе существо. Для желающих полюбоваться, можете воспользоваться запросами: «жертвы макияжа», «жертвы татуажа бровей», «жертвы пластики».

К сожалению, я этому эффекту не подвержена от слова «совсем», и не могу сделать для вас подборочку самых жутких случаев. Вижу, что некрасиво, но такого вот прямо отторжения и жути не вызывает. Такая вот фишка восприятия.

Но могу поделится одним случаем из жизни. В бытность мою увлечения макияжем, шли мы как-то с другом по улице. И навстречу нам девушка, красивая — глаз не оторвать. Идеальный макияж. Идеальная кожа. Где надо — румянец, где надо — выделение скул. Великолепно растушёванные тени, идеальные брови, стрелки острые, как язык базарной бабки!.. Я шла и видела воплощённое мастерство визажа.

скрытый текстА когда она удалилась от нас на достаточное расстояние, друг признался мне, что она выглядит жутко, будто оживший пластиковый манекен. И тут я поняла, насколько разное у нас восприятие. Я и, наверное, она сама, видели идеальную работу визажиста. А мужчина, который оценивал всю работу в целом, не зная её нюансов, видел куклу. Говорящую, ходящую, жуткую куклу.

И тут выявляется главный нюанс: ваше собственное лицо, если оно не поражено ужасной болезнью, никогда не уронит вас в зловещую долину, никогда оно не будет таким жутким, каким может его сделать макияж. Без макияжа вы выглядите уже как минимум как человек.

Это уже очень хорошо.

Эстетика. Зачем?

12 января 2018 (21:40:32) 1112

Зачем вообще изучать эстетику человеческого облика? Зачем вообще красится, тщательно подбирать одежду, причёску и в целом заморачиваться всем этим?

Это вообще-то очень важные вопросы, которыми не принято задаваться. Доминирующая общественная парадигма говорит нам, что нужно быть красивыми. И точка. Нужно и всё. Максимально красивыми, сексуальными, обаятельными и точка. Надо. Просто надо. Особенно если ты родилась с двумя X-хромосомами.

Вежливость
И в какой-то мере это даже оправдано. Общество предписывает нам быть красивыми точно так же, как здороваться. Зачем здороваться? Надо, просто надо. Это общественный диктат, к которому принуждают, не объясняя причин. Они есть, но их никто не знает и никто не задумывается.
Быть красивым — вежливо.
Всё дело в том, что наша внешность — это тоже инструмент общения с внешним миром. Он сообщает информацию о нас окружающим ещё до того, как мы успеваем поздороваться или поймать зрительный контакт. Любое здоровое общество старается сделать так, чтобы люди в нём как можно меньше конфликтовали. Чтобы люди при встрече желали друг другу здоровья, а не обзывались. Чтобы люди радовали глаз друг друга опрятной красивой одеждой, чистотой и хорошим запахом.

скрытый текстСоответственно, любой человек, нарушающий это негласное правило, кажется асоциальным. Неприятно пахнущий, неопрятный, абы как одетый человек выражает своим видом неуважение к окружающим его людям, которые вынуждены на это смотреть и это нюхать.

И это вызывает ответное пренебрежение.

С другой стороны, изначально это достаточно низкая планка, полностью работающая на законе: «Твоя свобода заканчивается там, где начинается чужая», — то есть нужно не вонять, не пачкать и не вызывать приступов эпилепсии.

Дальнейшее давление в сторону красоты и, более того, каких-то определённых канонов красоты, уже не имеет ничего общего с общественным комфортом. Это либо инициатива каких-то определённых личностей, которые используют эту норму, чтобы заставить вас что-то делать по-своему, проявить свою власть (синдром вахтёра); либо внутренние правила группы, по которой они определяют своих (гопники, скинхеды, яппи, модные чики); либо чисто коммерческие проекты, которые призваны внушить, что прошлогодние каблуки делают вас чмом.

Свобода
Именно поэтому вдумчивое занятие эстетикой и красотой даёт, в том числе, свободу. Свободу от общественного мнения, свободу от стереотипов, от советов и от усилий маркетологов.

Если вы «плаваете» в этом вопросе, то любой человек может попытаться навязать вам свою точку зрения, независимо от собственной компетенции, руководствуясь только собственной наглостью и красноречием. И вы ничего с этим не сможете поделать, ведь даже если пошлёте такого доброхота к чёрту, то червячок сомнения всё равно останется. А если ты чётко знаешь, как, почему и зачем ты выглядишь именно так, а не иначе, то никаких сомнений не будет.

Когда ты сам в этом всём разбираешься, индустрия красоты из бульдога, загоняющего тебя в рамки, превращается в услужливого помощника, предлагающего новые варианты. Когда ты сам разбираешься, что, как и почему красиво — исчезают комплексы и потребность подстраиваться под других.

Более того, это даёт свободу самовыражения — своей внешностью можно высказывать не только стандартные фразы, вроде принадлежности к определённой группе, но ещё и высказывать индивидуальное, личное, показывать свой характер и отношение к жизни. В конце концов, это искусство, которое доступно каждому.

Вкус
Пожалуй, самый парадоксальный вывод, к которому меня привело изучение эстетики, это то, что внешность может отражать ум. Ведь говорят же, мол, внешность не главное, красивые — глупые и т.д., и т.п.

Да, в определённой степени это так. Если человеку повезло с внешностью с самого рождения, он может забить на развитие своих мозгов, и добиваться всего в жизни своей красотой и обаятельной улыбкой. Такие люди действительно есть, и они действительно бывают глупы, как пробка.

Но я говорю не о генетической удаче, которая позволила вам иметь фенотип, соответствующий нынешним понятиям о красоте. Я говорю о таком понятии, как вкус.

И вкус — это целиком и полностью работа ума.

Я работаю в квестах в реальности, и у меня есть прекрасная возможность оценить насколько вкус и чувство стиля коррелируются со способностью решать нетривиальные задачи. По этому признаку можно разделить игроков на три группы: люди с хорошим вкусом, люди без вкуса и люди с ужасным вкусом.

Люди без вкуса — это обычные люди, которые явно не заморачиваются, что носят. Это не что-то, на чём глаза от восхищения закатываются и не что-то, на чём кровоточат... в разной степени модно, в разной степени — подходяще. Просто обычные люди. И они показывают наибольший разброс — среди них есть и гении, которые за 20 минут проходят, и тупняки, которые за два часа не могут справится.

Люди с ужасным вкусом сами себя уродуют. Они прилагают усилия, иногда и немалые, занимаясь собственной внешностью, но в упор в зеркале не видят, что это им не идёт. И вот именно то, что они не понимают, как это ужасно, и является весьма значимым признаком ума. У них обычно самые плохие результаты, причём не потому, что они реально глупые, а потому что они все, как один, ждут, пока кто-нибудь решит загадки за них.

Люди с хорошим вкусом себя украшают обычными вещами. В смысле, вроде так посмотришь — обычные свитер, джинсы и кулон. Но они безумно идут и хорошо сочетаются между собой. И вроде это ничего необычного. Никаких там роскошных стрелок, бриллиантового колье или дорогущей обуви... но это красиво. И да, таки люди инициативны, внимательны, догадливы и способны прислушиваться к другим.

Пожалуй, ничего так не показывает глупость женщины, как её слепое подчинение моде. То, что она выполняет приказы глянцевых журналов, но не видит своими глазами, насколько это её уродует.

Человек не выбирает, с какой внешностью ему родиться. Но выбирает, что с ней сделать в дальнейшем. И этот выбор всё-таки многое о нём может сказать.

Красота = здоровье? Подробности

11 января 2018 (21:44:14) 882

Арджи Линсе пишет:
Для примера - у Ефремова как раз про высокие каблуки было: делают ногу визуально длиннее. Длиннее ноги - быстрее бегает - выше вероятность догнать добычу/убежать от хищника.

Проблема тут в заключается в определениях. Длинные ноги — это признак адаптации к конкретным условиям, а не признак именно здоровья. Разница кажется тонкой, незначительной... ведь человек, который больше приспособлен к данным условиям будет меньше болеть, больше размножаться, а значит и будет гораздо здоровее.

Но в вопросе красоты разница принципиальна. Более того, здоровье и красота генерируются двумя разными инструментами эволюции: естественным и половым отбором.

Принцип естественного отбора всем известен: более приспособленный к среде лучше в ней выживает, оставляет больше потомства, следовательно гены его адаптации лучше распространяются в последующих популяциях. Всё понятно, скучно и рационально.

А вот половой отбор интереснее. Если естественный отбор не справляется, и самке самой приходится выбирать из множества выживших самцов, она начинает... творить фигню. Выбирать по признакам, которые с выживанием-то даже совсем не связаны. У кого хвост длиннее и красивше, кто поёт лучше, у кого клыки длиннее, кто ей подарки красивее заворачивает...

Пожалуй, самой известной жертвой полового отбора является павлин. Его красочный хвост никак не помогает ему летать, не маскирует от хищников и не несёт никакой полезной функции... не считая самой главной — на него падки самки. И это помогает его хвосту переходить из поколение в поколение и становится всё красивее и красивее.

скрытый текст павлин

Иногда половой отбор совмещается с естественным. Например, когда к одним и тем же условиям возможны несколько адаптаций, но оба сразу выбрать нельзя. И тогда именно самочки регулируют, какая именно адаптация является хорошей, а какая — плохой, хотя обе они естественный отбор проходят. Так, например, было с нашими предками и предками современных павианов. Мы оба вышли из джунглей в одинаковую саванну, но павианы устроили у себя диктатуру с жёсткой иерархией, а мы стали добрыми по отношению друг к другу и сопереживающими. Обе стратегии были успешными, но вот выбрать одну помог именно половой отбор.

Соответственно, здоровье — это признак естественного отбора. И, честно говоря, у людей в этом плане очень низкие требования по сравнению со всеми другими животными. Мы не убиваем своих больных и старых. Мы их лечим.

Длинные ноги — это признак полового отбора. И нет, они нужны не для того, чтобы быстрее бегать — люди никогда не были спринтерами, любая лань или лев всегда быстрее. Зато мы более выносливы и можем загнать ту же лань на марафонской дистанции. Длинные ноги позволяют лучше охлаждаться в жарком климате. Чем больше поверхность по отношению к объёму, тем лучше охлаждается объект.

И да, когда-то шёл отбор на длинные ноги. Именно поэтому у нас осталось это ощущение важности длинных ног. Что это именно характерная черта, которая чем больше, тем лучше.

Но длинные ноги дают преимущество исключительно в саванне. Если надо бегать в более холодном климате, то нужно приближать свою комплекцию к шару, чтобы не мёрзнуть. А если жаркий и лесной, то лучше ещё низкий рост сделать, чтобы не биться головой об ветки. То есть, длинные ноги — это не всегда хорошая адаптация. Это не всегда здорово... но и не всегда плохо.

Здоровье и естественный отбор — это всегда серьёзно, жизненно важно, необходимо. Это вопросы на грани жизни и смерти. Половой же отбор и связанные с ним признаки — это не всегда серьёзно. Это часто по фану, часто случайно... часто — вредящее здоровью и качеству жизни.

Ну и, пожалуй, главный аргумент. Если бы для людей именно здоровье определяло красоту, то никогда бы красота не заставляла бы жертвовать здоровьем. Это уже была бы не красота, без здоровья-то.

Но павлинов ловят за их красивущие хвосты, женщины ломают ноги на каблуках... Половой отбор, а что вы хотели?

Страницы: 1 2 следующая →

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)