Отличники и троечники, или немного о приспособленности к жизни
Есть расхожее мнение: «учеба потом не пригодится, так зачем учиться хорошо». Подкрепляется оно как классическим «забудьте все, чему вас учили в университете», так и тем, что для большинства людей единственное использование интеграла — согнуть проволоку в такую фигуру, чтобы вытащить ключи из унитаза. Сюда же и то, что классические школьные отличники редко сохраняют лидирующие позиции во взрослой жизни, зато троечники умудряются на удивление неплохо устраиваться.
Но давайте разберемся поподробнее. Почему отличники учатся хорошо, а троечники — плохо? Потому что нравится или не нравится предмет, потому что дисциплинированный или ленивый, потому что умный или глупый…
Но, вообще-то, все гораздо проще. Отличники учатся хорошо, потому что учеба им легче дается. Не будем сейчас о тех, кого, например, родители заставляют переделывать по куче раз и наказывают за любое отклонение от идеала — это все-таки другое. В случае классического отличника — пусть даже и зубрилки — у него хорошо получается выполнять задания с первого раза. И не требуется, например, дополнительно концентрироваться. Согласитесь, делать домашку за полчаса и не напрягаясь совсем не то же, что убить на нее полдня, при этом чувствуя себя тупицей.
Но в этом-то и кроется главное преимущество троечников. Они знают, что ошибаться можно. Что ошибка — это не катастрофа. Всегда можно ее исправить, переписать или пересдать. И даже если нельзя… никто не умер. Мир не рухнул. Да, было неприятно, что такой косяк… но можно жить дальше. А еще, если что-то не получается, можно как следует постараться и все-таки справиться.
Отличники так не умеют. Для отличников любая ошибка ужасна. Она нарушает их картину мира, она бьет по самосознанию и уверенности так, что троечникам и не снилось. И чем сильнее бьет — тем яростнее они защищаются. Отрицая саму возможность ошибки, «наезжая» в ответ на подозрения, что они не справляются, взбухая агрессией на чужие косяки. Требуя все делать идеально и с первого раза. Ну, в крайнем случае, со второго.
Не слишком-то подходящие привычки для жизни, в которой фигня иногда просто случается, верно? А еще ускорение развития, информационный бум — условия и предпосылки могли просто измениться, и старые, проверенные решения не срабатывают. Любой человек будет ошибаться. Но кто-то просто извлечет из этого опыт, а кто-то впадет в ступор — как так? Как это он ошибся? Не может этого быть! И дальше либо отрицание самого факта, либо потрясение и уныние, что — о, ужас! — способен на косяки. Это точно какой-то порок! Это не может нормальным!
Естественно, что такие реакции в жизни нифига не помогают. И особенно они губительны в освоении чего-то нового — просто потому, что на неизведанной территории вероятность ошибки возрастает многократно.
Ну и плюсом — когда обычно все дается легко, к этому привыкаешь. И заставить себя постараться, все-таки сделать через «не хочу» и «не получается» та еще задача. Особенно с учетом, что навыка такого преодоления нет вообще.
Вот и получается, что троечники выходят в мир более приспособленными к жизни. И выносят, как минимум, навык исправления своих ошибок.
А оценки… оценки дело десятое.
Комментарии
Общий мотив текста не говорит о том что он составлен на личном опыте, он о том что "обобщённо", так кажется по формулировкам.
Отличники учатся хорошо, потому что учеба им легче дается.
Это не классический отличник. Как минимум потому, что это классический хорошист. Нельзя нравится всем - и наверняка у самого умного отличника найдётся учительница которой не понравится воспитание/внешность/пол/характер/наглость/скромность, которая будет старательно притапливать четвёрками - даже выводя итоговую пять во имя медалистов. Для как раз полного отличествования не достаточно одних талантов( даже гений может оказаться хлюпиком и провалить физру. А подготовить реферат и выбить из физрука справку - уже задатки, и трудности)
Более того.
Чисто "ботаник" персона в классе обычно травимая. Ну, как минимум не очень социальная и презираемая не во время контрольных. В других областях может искупаться.
Отличники так не умеют. Для отличников любая ошибка ужасна. Она нарушает их картину мира, она бьет по самосознанию и уверенности так, что троечникам и не снилось. И чем сильнее бьет — тем яростнее они защищаются. Отрицая саму возможность ошибки, «наезжая» в ответ на подозрения, что они не справляются, взбухая агрессией на чужие косяки. Требуя все делать идеально и с первого раза. Ну, в крайнем случае, со второго.
Вот тут некорректно.
Потому что это не "отличники так не умеют", это люди которым всё давалось легко.
Иди в статье речь о людях которым всё давалось легко, вопросов бы не было - для них тезисы более чем верны.
Отличники в рамках описываемой статьи - это хорошо если половина, а не треть жизни.
В том числе по банальнейшей причине - отличники из трёх школ одного города не могут чисто физически быть теми кому всё даётся. Потому что олимпиадных мест-то ограниченное количество, а именно олимпиадники едут на всякие конкурсы. А там обычно такие мастодонты, что унижения и растоптанного ЧСВ хоть ложкой жуй xD
пусть даже и зубрилки
туда же. Зубрилка - это почти всегда провал в социальном плане. В хороших случаях это удаётся компенсировать друзьями с секций-семьёй, но провалом оно быть не перестаёт, просто по той причине, что люди с которыми проводится в среднем часов пять-шесть непрерывного общения в день(нахождения в одном кабинет) влияют на формирующуюся личность учащуюся общаться с миром очень и очень сильно.
А еще ускорение развития, информационный бум — условия и предпосылки могли просто измениться, и старые, проверенные решения не срабатывают. Любой человек будет ошибаться. Но кто-то просто извлечет из этого опыт, а кто-то впадет в ступор — как так? Как это он ошибся? Не может этого быть! И дальше либо отрицание самого факта, либо потрясение и уныние, что — о, ужас! — способен на косяки. Это точно какой-то порок! Это не может нормальным!
Это вообще относится к складу личности. Потому что то же здоровье - если человек здоров, он этого не замечает. Но у многих увы есть проблемы с детства - и я даже не о себе - и несправедливость мира более чем изрядно влияет на формируемую личность.
И особенно они губительны в освоении чего-то нового — просто потому, что на неизведанной территории вероятность ошибки возрастает многократно.
Вот тут уточнение - чем освоение чего-то нового в школе отличается от освоения в институте/на работе/в жизни?
Реально интересует мнение по этому вопросу.
Потому что с моей точки зрения это вопрос паттернов подхода к решению проблему. Анализу её, разработке плана действий, комплексному решению, заложенных трудои время затрат
В статье речь идёт о так называемой "Ошибке планирования", когда планируемое оказывается не соответствующим реальности.
Ошибка происходит независимо от того, знает ли индивидуум, что решение аналогичных задач в прошлом потребовало больше времени, чем планировалось
...
Ошибка планирования состоит в том, что прогнозы о времени на решение текущих задач более оптимистичны, чем это вытекает из опыта решения задач в прошлом и чем это оказывается в действительности.
Согласно этому определению, ошибки планирования приводят не только к перерасходу времени, но и к избыточным затратам и недостижению запланированных выгод
Кстати есть статистика, проведённая как раз с обучающимися по поводу этой ошибки.
Тут скорее с оценкой приложенных усилий, но это тоже очень похоже на описанное.
Т.е. оценить возможность ошибки и количество проходов-попыток в данной ситуации, до тех пор пока она станет привычна. Что интересно, в человеческом сознание поиск решения задач сходен с выполнением решения.
Что приводит к выводу, т.е. тому, в чём на мой взгляд не верно обобщение статьи.
Подготовленным к жизни человеком (тем, кому будет проще решать новые ситуации, обрабатывать информацию, и переживают неудачи) не те, у кого стартовые условия полнее и кому легче оно давалось, а те, кто постепенно готовился к этому.
Как физические нагрузки - марафон лучше пробежит тот, кто бегал по чуть-чуть.
С фразой про то что оценки ничего не значат собственно согласен.
Но - каждому свои мокасины, и обобщать кому проще а кому легче - не верно, имхо.
Вот.
Чувак, по твоим формулировкам кажется, что ты хочешь доебаться и навсегда отбить у Ктаи желание хоть как-то обобщать свой опыт.
Астынь.
Или хотя бы начни с «В целом с мыслью согласен, но сформулировать это можно было и поточнее, так-то, так-то и так-то». Или «в целом с мыслью не согласен, потому что...» и дальше уже нормальные аргументы, а не придирки к словам.
не согласна. Потому что не просто так есть уточнение "круглый отличник" и "отличник по такому-то предмету".
наверняка у самого умного отличника найдётся учительница которой не понравится воспитание/внешность/пол/характер/наглость/скромность, которая будет старательно притапливать четвёрками
скажем так, все зависит от упоротости учителей и от вежливости отличника. Потому что в случае беспроблемного ребенка учителя могут вежливо так спросить — а с какого хрена? Особенно если это не единственный учитель-предметник в школе.
А от физры может быть банальное освобождение.
Иди в статье речь о людях которым всё давалось легко, вопросов бы не было - для них тезисы более чем верны.
на основании твоего опыта — возможно. Но в очередной раз хочу обратить внимание, что у разных людей понятия о чем-либо могут не совпадать. Или, например, обозначаться разными словами.
не могут чисто физически быть теми кому всё даётся.
ну так не надо абсолютизировать. Даже если не все, а большая часть, или же просто то, что сам человек считает более важным — например, та же учеба против физры, да — этого уже достаточно.
Вот тут уточнение - чем освоение чего-то нового в школе отличается от освоения в институте/на работе/в жизни?
в школе еще не успел сформироваться паттерн, согласно которому лучший и не должен ошибаться. Плюс, за год-два вырабатывается репутация, и если нет суровых терок с учителями, даже если накосячишь, к тебе проявляют снисхождение. Возможность переписать, менее строгие требования "ну он же всегда был хороший простим его". А потом когда выпадаешь из этого и за косяк получаешь без всяких скидок на вот это "ну, он(а) же все равно умница" — оно болезненно.
Равно как и освоение чего-то совсем незнакомого, когда привык считать себя умным и крутым.
Потому что с моей точки зрения это вопрос паттернов подхода к решению проблему.
Ошибка планирования здесь тоже есть но в другом разрезе. Если ты что-то умеешь делать хорошо и быстро, по умолчанию ты будешь предполагать, что какие-то другие действия получатся у тебя тоже хорошо и быстро. Потмоу что ты же молодец, как иначе-то?
Подготовленным к жизни человеком (тем, кому будет проще решать новые ситуации, обрабатывать информацию, и переживают неудачи) не те, у кого стартовые условия полнее и кому легче оно давалось, а те, кто постепенно готовился к этому.
так о чем и речь в статье. Только другими словами
Vezuvian, спасибо, солнышко *обнимает*
Собака серая, в целях анализа. Индукция и дедукция, основные приемы логических рассуждений)