но как, холмс?

каждый раз после лекций Дмитрия Быкова у меня возникает один и тот же вопрос — когда этот человек успевает спать и есть? кажется, он знает о русской литературе больше, чем она сама о себе знает.

после «Трех тайн Карамазовых» хочется скорее рвануть на своих «Карамазовых», искать отзвуки этих идей. некоторые, правда, Конбог начисто перекрыл, например, сбросив Алёшу с крыши вместе с Lise или повесив Митю. то есть, во вторую часть эти герои при всем желании не попадут даже гипотетически, даже если бы эта часть существовала, но в финале Фил Олегович выходит на поклон с таким, блин, торжеством и внутренним сиянием, что мне кажется, что то солнце, которое он утверждает в своем последнем монологе, продолжает сиять даже после митиной смерти.

«станьте солнцем, вас все и увидят». и Митенька станет.

зато минус два Карамазова хорошо ложатся на идею, вынесенную в эпиграф, про зерно. Карамазовы должны умереть. только так они дадут жизнь Новому Человеку. как ложится и то, что «карамазовщина» — это не общепринятый, каноничный синоним разврата разного рода (разврата интеллектуального, плотского и разврата духовного, как бы дико ни звучало, в душе-то у Алёши ведь какая идея? — «расстрелять»), точнее, не только, но и возвышение через падение, последовательное движение к самому дну. вера, полученная из чужих рук, ничего не стоит. надо идти самому и до конца — только так можно стать солнцем.

и не зря мне Грушенька в кокошнике так нравится. я тогда не догадалась, а вот Дмитрий Львович подсказал, что «это ж вся Россия». он, конечно, про литературную Грушеньку говорил, но богомоловская тоже как-то очень коррелирует. и, кстати, завалить Федора Палыча вполне могла и она)) кто завалил батю — это вообще вопрос вечный, но от этого не менее интересный)

таков гений Дмитрия Львовича во всем его великолепии — влюбить в роман человека, который его еще даже не читал))

upd: допом к этой лекции — еще одна, более ранняя, «Кто убил Федора Павловича» от 2011-го года.