Автор: Хромой Рысь
Рыськолбас в 4х частях
Писал как ответ Калисте, а потом подумал - пусть будет пост. Тем более, что награфоманил знатно 
Часть первая. Вопрощающе-бардачная.
Туть (лень копипастить)
Часть вторая. Придирашковая.Часть вторая. Придирашковая.
Является ли он таковым? Где начало у этой изначальности? Вжух! Большой взрыв или какое-то иное сотворение вселенной. Был ли у вселенной выбор, не сотворяться? Почему? Это выбор творца? Тогда мы уходим к вопросу его появления и все тому же вопросу выбора появления. Дальше мы видим "безвыборность" материи. Она формируется волей творца, его законами или просто "законами вселенной". Некий алгоритм, набор правил которыми формируется все остальное. Ну или взять того же Адама с Евой. Вроде бы вот есть яблонька познания, искуситель, все дела, а с ними и выбор следовать определенным правилам или нарушить их. Вот только, что было бы если бы они остались "законопослушными"? А ничего бы не было, в том числе и нас, их гипотетических потомков. И с позиции сюжета возникает вопрос, а был ли выбор? Если все было подстроено для конкретного итога... Дальше берем животных и... есть ли выбор у них? Выбирают ли они? Насколько инстинкты и чувства определяют их реальность? Три вида корма перед котом, он подходит к какому-то одному, обнюхивает, идет к другому... совершает ли он при этом выбор? Тут возникает вопрос, а что же из себя представляет процесс выбора? В зашуганном уличном котенке борется голод и боязнь людей, когда он видит как кто-то насыпает ему крома. Что-то из этого оказывается сильнее и он совершает "выбор". И вот тут принципиальный для меня момент. С позиции внешней ситуации у него был выбор: несколько возможных вариантов действий (подождать, подойти, уйти). А с позиции внутренней - там был не выбор, а скорее взвешивание или равнодействующая сила, причем я бы сказал больше под- или бессознательная в своей основе, куда потом может влезть и сознание типа "мне страшно, но это надо сделать", которое по сути просто еще один вектор тяги, тянущийся из прошлого опыта. Чуть иначе это описывая, я не вижу в моменте выбора чего-то из одного с ним времени, все влияющее находится в прошлом: опыт или его отсутствие, воспитание, мечты, цели, желания, характер. Даже сомнения и муки выбора они не элемент выбора, а скорее замедление принятия решения, у которого имеются свои предпосылки, как и у "влияющей" составной сиюминутных чувств. И с этой точки зрения не то что свободы, самого выбора то и нет. Как шарики в опыте по распределению Гаусса - множество мелочей сталкиваясь друг с другом складываются в некоторую вероятностную картину, просыпаясь через решетку под действием "законов" физики. Магнит или угол наклона могут изменить результат, но это по сути все те же "факторы из прошлого".
Вначале, когда начинал эту часть, была еще мысль притянуть выбор к разуму, сознанию или чему-то подобному. Т.е. отделить осознанное выбирание, от автоматического выбора, тем самым "предопределенный" выбор выпадет осадком, а останется только настоящий, свободный выбор. Но пока писал предыдущий абзац я понял, что это у меня не выйдет. Пример с котенком делает выбор именно той "осадочной" категории, а чистую эссенцию выбора я просто не могу получить в живую. Это своеобразный мини парадокс: возведенный в абсолют свободный выбор теряет свою значимость и смысл. Если отсечь все те факторы, которые решают за нас, влияют на наш выбор, делая его несвободным или предопределенным, мы получаем нечто в духе Кастанеды: "Все пути одинаковы: они ведут в никуда". Исчезают последствия, за ними уходят критерии выбора, а вместе с ними истаивает и сам выбор. Остается только чистая свобода.
То, что мы привыкли называть свободой выбора, это возможность выбора устраивающего нас варианта. Геройство, подвиг, самопожертвование - заложники воспитания, сформировавшегося мировоззрения. Я к тому, что идти наперекор своим желаниям это не выбор, это тоже предопределенность, вера в то, что так правильно, даже если больно. Свободный выбор в неизвестности. Какую руку выберешь? Левую или правую? Что в них? Узнаешь сделав выбор. Морфеус, предлагая Нео две таблетки, объясняет, что делает каждая из них, тем самым лишает его выбора, подключая к делу осознанность, принятие решения... но в том то все и дело, что совокупность прошлого определяет выбор. Был же персонаж, выбравший другую таблетку, в фильме озвучивались и его обоснования выбора. Был ли у предсказанного героя выбор или предложение альтернативы было лишь формальностью?
Часть третья. Утренние инсайты.Часть третья. Утренние инсайты.
Утром следующего дня я наконец то понял, что не так у меня с выборами. У меня их нет, не должно быть. Выбор - порождение незнания и сомнений. Что приятней, угостить кого-то конфетой или съесть её самому? Пока мы не знаем себя, а вместе с тем и ответ на этот вопрос, у нас есть сомнения, как лучше поступить, где мы получим большую выгоду. Но вот вы на едине с конфетой и уже нет вопроса выбора делиться ли ей, остается только желание. Можно оставить еще этап съесть сейчас или потом, но сути это не меняет.
И вот я подумал, а как я делаю выбор там, где свободен - во снах? И понял, что я его не делаю. Этим то они меня и чаруют. Там нет выбора, есть только Воля и Воздействие. В такие моменты нет места размышлениям и сомнениям, вместо них уверенное знание, что после Воздействия будет все правильно насколько это вообще возможно, и чувство своего места, предназначения. Не так. Даже этого нет, это все приходит приходит позже. Есть только Свобода. Свобода от всего. От внешней пыли чужих мнений и обстоятельств, и от внутренней шелухи страхов, сомнений...
Но и в снах я сталкивался с выбором. Что характерно, происходящее там прекрасно ложится в описываемую модель. Проблема выбора во сне у меня связана с незнанием. Я не знаю цели своих странствий. Это сложно выразить словами. Я знаю зачем, почему и для чего, но я не знаю куда я иду. Сдается мне, что я никогда этого не узнаю. Ведь это единственный способ для Вечного Странника избежать конца Пути. На этом пути у меня не стоит вопроса выбора. Я ни разу не стоял на распутьи, решая куда же дальше идти. В каком-то смысле это та свобода одинаковых вариантов, о которой я говорил во второй части. И это нормально. По крайней мере в этом вопросе я достаточно умен, чтобы не терзаться выбором. Чего не скажешь о моей конфетной страсти. Это пожалуй основное (если не единственное) воплощение проблемы выбора в моих снах. В мирах снов меня частенько заносит в различные магазины, где в подавляющем большинстве случаев я мечусь у прилавков со сладостями. И это... как бы сказать то... очень характерно для меня и в то же время неправильно. Словно ловушка на Странника Снов. Мои слабости, одна из разновидностей "шелухи", берет во мне верх. Я забываю могущество себя настоящего. Мне начинает хотеться выбрать, но не имея представления ни о том из чего я выбираю, ни что я хочу на самом деле, я совершаю из раза в раз одну и ту же глупость - пытаюсь посмотреть все что есть, прежде чем сделать выбор. Очевидно, что податливый желаниям сновидца мир начинает перестраиваться, предлагая все новые и новые варианты. И нет возможности ни вернуться, ни остановиться... Вот поэтому я не люблю выбирать. Для меня это словно разменивать истинную свободу на свободу ограниченного выбора. Ирония в том, что в реальности способ устранения незнания в получении знания. В случае с конфетами это все тот же обыск прилавков на предмет любопытных новинок и их дегустация, что только закрепляет эту поведенческую схему в подсознании.
Еще один момент из моей картины мира, о котором я как-то уже рассказывал, тоже в какой то мере связан с выбором, точнее с его отсутствием. Один из тех бездоказательных мифов в которые я верю. Однажды мне попался такой нумерологический "аттракцион": построитель графиков Судьбы и Воли. Их полно в сети, вот например один из них. Суть его в том, что путем нехитрых вычислений дата рождения превращается в две линии на графике. Соответственно линия Судьбы и линия Воли по годам и значениям мощности проявления. В результате возможны четыре варианта расположения этих линий: когда Судьба сверху и дергаться бесполезно; точки пересечения, в которых тоже лучше ничего не менять; и когда Воля выше Судьбы. Про эти моменты в аннотации говорится: "На первый план выходит свобода выбора, а влияние внешних обстоятельств становится незначительным". В силу особенностей вычислительного алгоритма, есть еще один вариант, когда в полной дате рождения нет нулей (возможно есть и другие варианты, но этот критерий самый очевидный для меня), например 14.11.1999 г. К таким счастливчикам отношусь и я. У нас графики Судьбы и Воли совпадают. Называют это "Путь Монаха".
На мой взгляд описание не совсем точное. Это не столько подчинение, сколько единодушие. В каком-то смысле твои желания совпадают с намеченным судьбой и в такие моменты попутный ветер дует в спину. И в то же время это своего рода отсутствие выбора, определенный путь уготовленный Судьбой, но который считаешь своим.
Часть 4. Я и Великий Эксперимент.
Часть 4. Я и Великий Эксперимент.
Возвращаюсь к комментированию ответа.
В моем представлении мы и есть эти самые нити. Инструмент и материал, но не сам мастер. Точнее... зависит от того, что считать своим "я". Я как-то не задумывался как это описать кому-нибудь, довольствуясь чем-то вроде внутреннего знания, к слову сказать довольно зыбкого и поверхностного. Как ни странно для меня, но я не задумывался над точностью донесения вкладываемого в это понятие смысла. Используя личные местоимения я чаще всего подразумеваю скорее что-то вроде Эго, но это не всегда так. Какая-то часть более общего, большего я, больше расположенная в материальном этой реальности. Хотелось бы в качестве модели этого большего "я" провести аналогию с луковицей, слоями... но дело в том, что я не знаю ни названий этих слоев, ни структуры вложенности, ни даже того, являются ли они слоями, т.е. условно раздельными элементами, а не градиентным сплавом. Я наверно разделяю я-интелект и я-душу. Первое, говоря компьютерными терминами прошивка, над "железом" мозга. Моя память, сообразительность - такие довольно механистические вещи. Я-душу мне все же хочется отделить от тела, несмотря на влияние биохимии на неё, а может быть и именно из-за этого. В ней, как на сервере есть "виртуальные машины" в которых я уже путаюсь. Есть нечто, что я частенько называю "шелухой" - наносное, прилипшее, родом из этого мира: воспитание, привыки. Это я и в то же время не-я, это вещи свойственные мне как нитке в данной реальности: слой краски, нанесенный поверх оригинального цвета. И в следующей жизни, оно будут другим, но здесь и сейчас это я, возможно даже в большей степени, чем все остальные проявления. Вот эти "я" - материал, нитка в ковре реальности, у которой по большому счету нет выбора, а есть только предопределенность прошлого, влияющая на то, где сейчас находится свободный конец этой нитки. Есть то, что я называю "я-настоящий" - нечто большее, более высокое и в каком-то смысле вневременное, но возможно связанное данным пространством. В каком-то смысле, это то что другие могут называть душой, но не поручусь за идентичность восприятия этого термина. Чаще всего это я-в-снах. Это сложно описать или объяснить. Там я другой, но при этом больше я, чем я здесь. И это "настоящее я" вполне может быть инструментом, той иглой или крючком, что протаскивает нить в узоре. Где-то между ними, есть я, ну пусть будет "я-сетевое" - нечто среднее, не такое как я-повседневное, но и до я-сонного ему очень далеко. Это тоже нить, или наверно лучше назвать это одним из волокон веревки. А дальше трава гуще. Где-то на границе с абсолютным я-не-я (точнее "абсолютным-я" или "абсолютным не-я", но к чему его причислять зависит исключительно от стороны с какой на это смотреть) есть то, что я называю Архетипами. Мне привычней в этом контексте оперировать Арканами Таро. Некие характерные черты, разбитые для удобства на группы-имена. На своем уровне они трансперсональны, но в то же время являются мостиком между всеобъемлющей "идентичностью" и делением на экземпляры. В ниточной аналогии это что-то вроде наборов для шитья или может быть м... вот если бы кисточки были заправлены краской, как маркеры, то архетипы были бы одиночными такими штуками. Они красят нити в характерные им (затрудняюсь определить кому "им") узоры. Цвета можно наносить по разному. Все мы знаем что синий с желтым дают зеленый. Вот Арканы это синий и желтый, а нить может быть местами синей, местами зеленой, даже с каким-нибудь рисунком. В каком-то смысле она с одной стороны уникальна, а с другой - идеально вписана в общий узор. Где-то под Архетипами есть то, что я скорее назвал бы классом. Это набор заправленных цветами кисточек. Как и с предметами, в один класс могут входить разные архетипы, но и архетипы могут быть представлены в разных классах. Классы это м... с одной стороны довольно условная группировка. Ручки же можно купить набором, а можно те же ручки купить отдельно. Вот и класс из архетипов в какой-то мере условность, но в то же время как бы новый признак из старых элементов. Набор для рисования ночного леса, набор для рисования моря... Вот Вечный Странник из третьей части это один из классов. Я не знаю, ниже ли или где, есть то, что я называю Сущностями. Нечто вне пространства и времени, в то же время персональное. Они как бы состоят из самобытности, сформированной под воздействием архетипов и как титулы набирают классы. И это тоже я, я-сущность, стоящая над я-настоящим. Мне сложно это описать, потому что в мире, где есть то, что я называю линейным временем, я-сейчас и я-сущность находятся как бы в суперпозиции почти как кот Шредингера. С одной стороны, до того как я-сейчас, через я-настоящий, а потом и довольно длинную цепочку перерождений станет я-сущностью пройдет еще очень много времени. А с другой, - для существ безвременья это "здесь". Я-сущность нераздельна с я-сейчас. И вот на уровне я-сущность, да, мы плетем свой путь. Я раньше, да и сейчас, это называю становлением сущности. На этом уровне я допускаю выбор, действие, словно ход в игре. Именно там вплетаются в мое мировоззрение инкарнации, посмертие, опыт прошлых жизней, а вместе с ними и их цель. Здесь это называется самоактуализацией.
Ничего так моделька получилась. Осталось только прояснить, где в ней Судьба и Бог. Долгое время я делил Судьбу на две. Судьба-1 была некой абстракцией, предначертанным путем или лучше сказать планом путешествия. Не жесткая последовательность детерминированных событий, но что-то вроде обязательной программы, которой не избежать. Та предназначенная лично тебе порция опыта, всех радостей и печалей, что он в себя включает. Судьба-2 же представлялась оппонентом, соперником Сущностей, который пытается их переиграть на неком поле в игре в которой "низшее"-я лишь пешка. Со временем Судьба-1 отдала часть своих функций во выбору маршрута Сущностям, а затем стала в каком-то смысле Судьбой Сущностей, став прототипом того, что сейчас я вкладываю в понятие Предопределенность*. С Богом все просто - это Сущность для Сущностей, вот то самое абсолютное я-не-я, частичками которого мы являемся. Она, эта Сила, не держит пяльцы, не делает стежки, она просто наблюдает за Великим Экспериментом.
Сейчас, я на эти вещи смотрю чуть иначе. Странные мы существа: живем едва ли по сотне лет, а грезим невообразимыми масштабами. "Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен" Альберт Энштейн. Вечность и бесконечность - наши мерила абсолюта. Мне очень хочется добавить еще одно безразмерное явление - незнание. Мы ничего не знаем ни о себе, ни о мире. Мы даже погоду на следующий день нормально предсказать не можем, что уж говорить о далеко идущих последствиях тех или иных действий, особенно если они кажутся в момент их совершения совершенно незначительными. Может быть это дурная привычка метить все по себе, но что если никто не знает, что будет дальше? Просто не может просчитать. Это забавная проблема из области симуляции и виртуальных миров: чтобы честно смоделировать поведение атомов в масштабе, ну пусть будет планеты, по идее нужно иметь еще как минимум такое же количество атомов для хранения этой самой модели. А мы хотим бесконечность и вечность, все возможные формы и исходы (не ясно правда зачем мы этого хотим и как это вяжется с бесконечностью). Зачем это надо?
Я пытался подвести к мысли, что возможно, наш мир это очередной запуск расчетов на суперкомпьютере под названием Вселенная. Может быть, Сущности просто играют в сообразную им версию космической стратегии с элементами MMORPG. Детерминированность исхода убьет интерес игры, поэтому незнание становится благодать. Ход за ходом, что-то меняется на игровом поле ради самого процесса игры. А может быть это дипломная работа демиурга - рассчитать стартовые условия при которых за 300 квадриллионов лет появится раса розовых астроманулов, колонизировавшая болеее 100 планет. Но пока думал как это все записать мне вспомнилась она чисто компьютерная задача похожего толка. Есть такая вещь как хэш-функции. По сути это хитрый алгоритм, который превращает одну последовательность символов в другую, но работает только в одну сторону. Т.е. "привет" можно ими превратить в 608333adc72f545078ede3aad71bfe74, а вот чтобы превратить эти цифры и буквы обратно в привет, алгоритма еще не придумали. Используется это дело среди прочего, для безопасного хранения паролей на серверах. Если злоумышленник умыкнет базу данных, он все равно не сможет узнать изначальный пароль. Перебирать пароли очень долго, да и каждый раз это проделывать - непозволительная трата ресурсов. Поэтому хитрые хакеры придумали так называемые радужные таблицы. Это заранее сгенерированные наборы из пар текст и хэш-функция, по которым можно довольно быстро искать совпадения результата хэширования и тем самым узнать пароль (сейчас все чуть хитрее, но не суть). Вот что если наш мир это просто один из огромного количества вариантов при подборе пароля? Генерация этой самой радужной таблицы. Вот мы попробовали одно слово, что-то росло, развивалось, эволюционировало, коллапсировало и оп, на выходе хрю-флеоны выдали значение 342639ф4. Следующая попытка, за ней еще, еще и так до бесконечности. Я к тому, что в принципе мы можем представить по аналогии со своей реальностью, что может быть такая задача, у которой есть строгий алгоритм развития событий и в то же время неизвестный результат до окончания работы алгоритма, сложный настолько, что его невозможно получить иначе, чем посчитав этим долгим и неудобным способом.
Исходя из этого, я предполагаю наличие как минимум двух петель. Одна это наша реальность, симулирующая или вычисляющая что-то для Сущностей, которые вне пространства и времени. В силу незнания, неопределенности, неизвестности... это может быть как игра, так и вычисление. Разница лишь в том, что в вычислении все предопределено - алгоритм считает и считает. Ну чтобы совсем понятно было, допустим есть выбранное вами десятизначное число. Если третья цифра справа будет 3 помножьте его на пятую цифру по порядку. Если нет, прибавьте 11111. Отбросьте при необходимости последние цифры справа, так чтобы это снова стало десятизначным числом. Повторите предыдущие действия. Вопросов два: надо найти такое число при вводе которого рано или поздно получится 1234567890 и сказать сколько для этого потребуется итераций. Вот человеку в уме решить такую задачку будет очень сложно. На листке бумаги долго, но возможно. Но что если в этом всем ты циферка, живущая своей жизнью в окружении других циферок и обстоятельств арифметических операций? Вариант с расчетом мне не нравится тем, что с ним теряется смысл Сущностей, их возможность влиять. Поэтому я склонен считать, что на этом уровне это все же игра, где каждое решение имеет свои последствия, порой неочевидные, а перемещения фигур скрыты пеленой нашего незнания. Наше ли снизошедшее вдохновение, удачная мысль или спонтанное решение? И мы снова возвращаемся к вопросу определения этого самого "я". Правильный ответ, как мне кажется, был бы примерно таким: наше, но разных я, оно делается той частью я, что стоит вне системы и тем самым имеет возможность влиять. Говоря компьютерным языков проводить отладку по ходу исполнения программы. Это противоречит принципу расчета, но являет собой дух игры. А вот на уровне выше, в петле где пересоздаются Архетипы и Сущности, скорее всего "расчет". В первой части я писал, что мне понравилась аналогия с шахматами. Вот я думаю, что Бог выращивает Дерево Вероятностей (зачеркнуто) Вариантов (зачеркнуто) Жизни. Огромное, ветвистое дерево, в котором произошло все, во всех мыслимых и немыслимых вариантах. Ему нет нужды что-то менять, вмешиваться, исправлять, потому что в этом дереве есть все, его нужно только регулярно поливать временем и удобрять материей. А для красоты картины, я бы завершающим штрихом сделал бы Богом плод этого дерева, когда оно станет всеобъемлющим. И замкнул бы третью, последнюю петлю, тем, что время и матерю Бог бы брал из себя, истончаясь по мере взращивания Дерева.
Часть первая. Вопрощающе-бардачная.
Туть (лень копипастить)
Часть вторая. Придирашковая.Часть вторая. Придирашковая.
выбор есть изначально
Является ли он таковым? Где начало у этой изначальности? Вжух! Большой взрыв или какое-то иное сотворение вселенной. Был ли у вселенной выбор, не сотворяться? Почему? Это выбор творца? Тогда мы уходим к вопросу его появления и все тому же вопросу выбора появления. Дальше мы видим "безвыборность" материи. Она формируется волей творца, его законами или просто "законами вселенной". Некий алгоритм, набор правил которыми формируется все остальное. Ну или взять того же Адама с Евой. Вроде бы вот есть яблонька познания, искуситель, все дела, а с ними и выбор следовать определенным правилам или нарушить их. Вот только, что было бы если бы они остались "законопослушными"? А ничего бы не было, в том числе и нас, их гипотетических потомков. И с позиции сюжета возникает вопрос, а был ли выбор? Если все было подстроено для конкретного итога... Дальше берем животных и... есть ли выбор у них? Выбирают ли они? Насколько инстинкты и чувства определяют их реальность? Три вида корма перед котом, он подходит к какому-то одному, обнюхивает, идет к другому... совершает ли он при этом выбор? Тут возникает вопрос, а что же из себя представляет процесс выбора? В зашуганном уличном котенке борется голод и боязнь людей, когда он видит как кто-то насыпает ему крома. Что-то из этого оказывается сильнее и он совершает "выбор". И вот тут принципиальный для меня момент. С позиции внешней ситуации у него был выбор: несколько возможных вариантов действий (подождать, подойти, уйти). А с позиции внутренней - там был не выбор, а скорее взвешивание или равнодействующая сила, причем я бы сказал больше под- или бессознательная в своей основе, куда потом может влезть и сознание типа "мне страшно, но это надо сделать", которое по сути просто еще один вектор тяги, тянущийся из прошлого опыта. Чуть иначе это описывая, я не вижу в моменте выбора чего-то из одного с ним времени, все влияющее находится в прошлом: опыт или его отсутствие, воспитание, мечты, цели, желания, характер. Даже сомнения и муки выбора они не элемент выбора, а скорее замедление принятия решения, у которого имеются свои предпосылки, как и у "влияющей" составной сиюминутных чувств. И с этой точки зрения не то что свободы, самого выбора то и нет. Как шарики в опыте по распределению Гаусса - множество мелочей сталкиваясь друг с другом складываются в некоторую вероятностную картину, просыпаясь через решетку под действием "законов" физики. Магнит или угол наклона могут изменить результат, но это по сути все те же "факторы из прошлого".
Вначале, когда начинал эту часть, была еще мысль притянуть выбор к разуму, сознанию или чему-то подобному. Т.е. отделить осознанное выбирание, от автоматического выбора, тем самым "предопределенный" выбор выпадет осадком, а останется только настоящий, свободный выбор. Но пока писал предыдущий абзац я понял, что это у меня не выйдет. Пример с котенком делает выбор именно той "осадочной" категории, а чистую эссенцию выбора я просто не могу получить в живую. Это своеобразный мини парадокс: возведенный в абсолют свободный выбор теряет свою значимость и смысл. Если отсечь все те факторы, которые решают за нас, влияют на наш выбор, делая его несвободным или предопределенным, мы получаем нечто в духе Кастанеды: "Все пути одинаковы: они ведут в никуда". Исчезают последствия, за ними уходят критерии выбора, а вместе с ними истаивает и сам выбор. Остается только чистая свобода.
То, что мы привыкли называть свободой выбора, это возможность выбора устраивающего нас варианта. Геройство, подвиг, самопожертвование - заложники воспитания, сформировавшегося мировоззрения. Я к тому, что идти наперекор своим желаниям это не выбор, это тоже предопределенность, вера в то, что так правильно, даже если больно. Свободный выбор в неизвестности. Какую руку выберешь? Левую или правую? Что в них? Узнаешь сделав выбор. Морфеус, предлагая Нео две таблетки, объясняет, что делает каждая из них, тем самым лишает его выбора, подключая к делу осознанность, принятие решения... но в том то все и дело, что совокупность прошлого определяет выбор. Был же персонаж, выбравший другую таблетку, в фильме озвучивались и его обоснования выбора. Был ли у предсказанного героя выбор или предложение альтернативы было лишь формальностью?
Часть третья. Утренние инсайты.Часть третья. Утренние инсайты.
Утром следующего дня я наконец то понял, что не так у меня с выборами. У меня их нет, не должно быть. Выбор - порождение незнания и сомнений. Что приятней, угостить кого-то конфетой или съесть её самому? Пока мы не знаем себя, а вместе с тем и ответ на этот вопрос, у нас есть сомнения, как лучше поступить, где мы получим большую выгоду. Но вот вы на едине с конфетой и уже нет вопроса выбора делиться ли ей, остается только желание. Можно оставить еще этап съесть сейчас или потом, но сути это не меняет.
И вот я подумал, а как я делаю выбор там, где свободен - во снах? И понял, что я его не делаю. Этим то они меня и чаруют. Там нет выбора, есть только Воля и Воздействие. В такие моменты нет места размышлениям и сомнениям, вместо них уверенное знание, что после Воздействия будет все правильно насколько это вообще возможно, и чувство своего места, предназначения. Не так. Даже этого нет, это все приходит приходит позже. Есть только Свобода. Свобода от всего. От внешней пыли чужих мнений и обстоятельств, и от внутренней шелухи страхов, сомнений...
Но и в снах я сталкивался с выбором. Что характерно, происходящее там прекрасно ложится в описываемую модель. Проблема выбора во сне у меня связана с незнанием. Я не знаю цели своих странствий. Это сложно выразить словами. Я знаю зачем, почему и для чего, но я не знаю куда я иду. Сдается мне, что я никогда этого не узнаю. Ведь это единственный способ для Вечного Странника избежать конца Пути. На этом пути у меня не стоит вопроса выбора. Я ни разу не стоял на распутьи, решая куда же дальше идти. В каком-то смысле это та свобода одинаковых вариантов, о которой я говорил во второй части. И это нормально. По крайней мере в этом вопросе я достаточно умен, чтобы не терзаться выбором. Чего не скажешь о моей конфетной страсти. Это пожалуй основное (если не единственное) воплощение проблемы выбора в моих снах. В мирах снов меня частенько заносит в различные магазины, где в подавляющем большинстве случаев я мечусь у прилавков со сладостями. И это... как бы сказать то... очень характерно для меня и в то же время неправильно. Словно ловушка на Странника Снов. Мои слабости, одна из разновидностей "шелухи", берет во мне верх. Я забываю могущество себя настоящего. Мне начинает хотеться выбрать, но не имея представления ни о том из чего я выбираю, ни что я хочу на самом деле, я совершаю из раза в раз одну и ту же глупость - пытаюсь посмотреть все что есть, прежде чем сделать выбор. Очевидно, что податливый желаниям сновидца мир начинает перестраиваться, предлагая все новые и новые варианты. И нет возможности ни вернуться, ни остановиться... Вот поэтому я не люблю выбирать. Для меня это словно разменивать истинную свободу на свободу ограниченного выбора. Ирония в том, что в реальности способ устранения незнания в получении знания. В случае с конфетами это все тот же обыск прилавков на предмет любопытных новинок и их дегустация, что только закрепляет эту поведенческую схему в подсознании.
Еще один момент из моей картины мира, о котором я как-то уже рассказывал, тоже в какой то мере связан с выбором, точнее с его отсутствием. Один из тех бездоказательных мифов в которые я верю. Однажды мне попался такой нумерологический "аттракцион": построитель графиков Судьбы и Воли. Их полно в сети, вот например один из них. Суть его в том, что путем нехитрых вычислений дата рождения превращается в две линии на графике. Соответственно линия Судьбы и линия Воли по годам и значениям мощности проявления. В результате возможны четыре варианта расположения этих линий: когда Судьба сверху и дергаться бесполезно; точки пересечения, в которых тоже лучше ничего не менять; и когда Воля выше Судьбы. Про эти моменты в аннотации говорится: "На первый план выходит свобода выбора, а влияние внешних обстоятельств становится незначительным". В силу особенностей вычислительного алгоритма, есть еще один вариант, когда в полной дате рождения нет нулей (возможно есть и другие варианты, но этот критерий самый очевидный для меня), например 14.11.1999 г. К таким счастливчикам отношусь и я. У нас графики Судьбы и Воли совпадают. Называют это "Путь Монаха".
В этом случае человек полностью подчиняется Высшим силам. Однако, это не говорит о том, что человек ничего не может сделать, - он интуитивно понимает, что не должен идти наперекор судьбе. Не надо думать, что такой человек примитивен, наоборот, именно он может осуществить действительно грандиозные планы.
На мой взгляд описание не совсем точное. Это не столько подчинение, сколько единодушие. В каком-то смысле твои желания совпадают с намеченным судьбой и в такие моменты попутный ветер дует в спину. И в то же время это своего рода отсутствие выбора, определенный путь уготовленный Судьбой, но который считаешь своим.
Часть 4. Я и Великий Эксперимент.
Часть 4. Я и Великий Эксперимент.
Возвращаюсь к комментированию ответа.
плести свой путь в ткани мира, выбирая направления и цвет нитей
В моем представлении мы и есть эти самые нити. Инструмент и материал, но не сам мастер. Точнее... зависит от того, что считать своим "я". Я как-то не задумывался как это описать кому-нибудь, довольствуясь чем-то вроде внутреннего знания, к слову сказать довольно зыбкого и поверхностного. Как ни странно для меня, но я не задумывался над точностью донесения вкладываемого в это понятие смысла. Используя личные местоимения я чаще всего подразумеваю скорее что-то вроде Эго, но это не всегда так. Какая-то часть более общего, большего я, больше расположенная в материальном этой реальности. Хотелось бы в качестве модели этого большего "я" провести аналогию с луковицей, слоями... но дело в том, что я не знаю ни названий этих слоев, ни структуры вложенности, ни даже того, являются ли они слоями, т.е. условно раздельными элементами, а не градиентным сплавом. Я наверно разделяю я-интелект и я-душу. Первое, говоря компьютерными терминами прошивка, над "железом" мозга. Моя память, сообразительность - такие довольно механистические вещи. Я-душу мне все же хочется отделить от тела, несмотря на влияние биохимии на неё, а может быть и именно из-за этого. В ней, как на сервере есть "виртуальные машины" в которых я уже путаюсь. Есть нечто, что я частенько называю "шелухой" - наносное, прилипшее, родом из этого мира: воспитание, привыки. Это я и в то же время не-я, это вещи свойственные мне как нитке в данной реальности: слой краски, нанесенный поверх оригинального цвета. И в следующей жизни, оно будут другим, но здесь и сейчас это я, возможно даже в большей степени, чем все остальные проявления. Вот эти "я" - материал, нитка в ковре реальности, у которой по большому счету нет выбора, а есть только предопределенность прошлого, влияющая на то, где сейчас находится свободный конец этой нитки. Есть то, что я называю "я-настоящий" - нечто большее, более высокое и в каком-то смысле вневременное, но возможно связанное данным пространством. В каком-то смысле, это то что другие могут называть душой, но не поручусь за идентичность восприятия этого термина. Чаще всего это я-в-снах. Это сложно описать или объяснить. Там я другой, но при этом больше я, чем я здесь. И это "настоящее я" вполне может быть инструментом, той иглой или крючком, что протаскивает нить в узоре. Где-то между ними, есть я, ну пусть будет "я-сетевое" - нечто среднее, не такое как я-повседневное, но и до я-сонного ему очень далеко. Это тоже нить, или наверно лучше назвать это одним из волокон веревки. А дальше трава гуще. Где-то на границе с абсолютным я-не-я (точнее "абсолютным-я" или "абсолютным не-я", но к чему его причислять зависит исключительно от стороны с какой на это смотреть) есть то, что я называю Архетипами. Мне привычней в этом контексте оперировать Арканами Таро. Некие характерные черты, разбитые для удобства на группы-имена. На своем уровне они трансперсональны, но в то же время являются мостиком между всеобъемлющей "идентичностью" и делением на экземпляры. В ниточной аналогии это что-то вроде наборов для шитья или может быть м... вот если бы кисточки были заправлены краской, как маркеры, то архетипы были бы одиночными такими штуками. Они красят нити в характерные им (затрудняюсь определить кому "им") узоры. Цвета можно наносить по разному. Все мы знаем что синий с желтым дают зеленый. Вот Арканы это синий и желтый, а нить может быть местами синей, местами зеленой, даже с каким-нибудь рисунком. В каком-то смысле она с одной стороны уникальна, а с другой - идеально вписана в общий узор. Где-то под Архетипами есть то, что я скорее назвал бы классом. Это набор заправленных цветами кисточек. Как и с предметами, в один класс могут входить разные архетипы, но и архетипы могут быть представлены в разных классах. Классы это м... с одной стороны довольно условная группировка. Ручки же можно купить набором, а можно те же ручки купить отдельно. Вот и класс из архетипов в какой-то мере условность, но в то же время как бы новый признак из старых элементов. Набор для рисования ночного леса, набор для рисования моря... Вот Вечный Странник из третьей части это один из классов. Я не знаю, ниже ли или где, есть то, что я называю Сущностями. Нечто вне пространства и времени, в то же время персональное. Они как бы состоят из самобытности, сформированной под воздействием архетипов и как титулы набирают классы. И это тоже я, я-сущность, стоящая над я-настоящим. Мне сложно это описать, потому что в мире, где есть то, что я называю линейным временем, я-сейчас и я-сущность находятся как бы в суперпозиции почти как кот Шредингера. С одной стороны, до того как я-сейчас, через я-настоящий, а потом и довольно длинную цепочку перерождений станет я-сущностью пройдет еще очень много времени. А с другой, - для существ безвременья это "здесь". Я-сущность нераздельна с я-сейчас. И вот на уровне я-сущность, да, мы плетем свой путь. Я раньше, да и сейчас, это называю становлением сущности. На этом уровне я допускаю выбор, действие, словно ход в игре. Именно там вплетаются в мое мировоззрение инкарнации, посмертие, опыт прошлых жизней, а вместе с ними и их цель. Здесь это называется самоактуализацией.
Ничего так моделька получилась. Осталось только прояснить, где в ней Судьба и Бог. Долгое время я делил Судьбу на две. Судьба-1 была некой абстракцией, предначертанным путем или лучше сказать планом путешествия. Не жесткая последовательность детерминированных событий, но что-то вроде обязательной программы, которой не избежать. Та предназначенная лично тебе порция опыта, всех радостей и печалей, что он в себя включает. Судьба-2 же представлялась оппонентом, соперником Сущностей, который пытается их переиграть на неком поле в игре в которой "низшее"-я лишь пешка. Со временем Судьба-1 отдала часть своих функций во выбору маршрута Сущностям, а затем стала в каком-то смысле Судьбой Сущностей, став прототипом того, что сейчас я вкладываю в понятие Предопределенность*. С Богом все просто - это Сущность для Сущностей, вот то самое абсолютное я-не-я, частичками которого мы являемся. Она, эта Сила, не держит пяльцы, не делает стежки, она просто наблюдает за Великим Экспериментом.
Сейчас, я на эти вещи смотрю чуть иначе. Странные мы существа: живем едва ли по сотне лет, а грезим невообразимыми масштабами. "Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен" Альберт Энштейн. Вечность и бесконечность - наши мерила абсолюта. Мне очень хочется добавить еще одно безразмерное явление - незнание. Мы ничего не знаем ни о себе, ни о мире. Мы даже погоду на следующий день нормально предсказать не можем, что уж говорить о далеко идущих последствиях тех или иных действий, особенно если они кажутся в момент их совершения совершенно незначительными. Может быть это дурная привычка метить все по себе, но что если никто не знает, что будет дальше? Просто не может просчитать. Это забавная проблема из области симуляции и виртуальных миров: чтобы честно смоделировать поведение атомов в масштабе, ну пусть будет планеты, по идее нужно иметь еще как минимум такое же количество атомов для хранения этой самой модели. А мы хотим бесконечность и вечность, все возможные формы и исходы (не ясно правда зачем мы этого хотим и как это вяжется с бесконечностью). Зачем это надо?
Я пытался подвести к мысли, что возможно, наш мир это очередной запуск расчетов на суперкомпьютере под названием Вселенная. Может быть, Сущности просто играют в сообразную им версию космической стратегии с элементами MMORPG. Детерминированность исхода убьет интерес игры, поэтому незнание становится благодать. Ход за ходом, что-то меняется на игровом поле ради самого процесса игры. А может быть это дипломная работа демиурга - рассчитать стартовые условия при которых за 300 квадриллионов лет появится раса розовых астроманулов, колонизировавшая болеее 100 планет. Но пока думал как это все записать мне вспомнилась она чисто компьютерная задача похожего толка. Есть такая вещь как хэш-функции. По сути это хитрый алгоритм, который превращает одну последовательность символов в другую, но работает только в одну сторону. Т.е. "привет" можно ими превратить в 608333adc72f545078ede3aad71bfe74, а вот чтобы превратить эти цифры и буквы обратно в привет, алгоритма еще не придумали. Используется это дело среди прочего, для безопасного хранения паролей на серверах. Если злоумышленник умыкнет базу данных, он все равно не сможет узнать изначальный пароль. Перебирать пароли очень долго, да и каждый раз это проделывать - непозволительная трата ресурсов. Поэтому хитрые хакеры придумали так называемые радужные таблицы. Это заранее сгенерированные наборы из пар текст и хэш-функция, по которым можно довольно быстро искать совпадения результата хэширования и тем самым узнать пароль (сейчас все чуть хитрее, но не суть). Вот что если наш мир это просто один из огромного количества вариантов при подборе пароля? Генерация этой самой радужной таблицы. Вот мы попробовали одно слово, что-то росло, развивалось, эволюционировало, коллапсировало и оп, на выходе хрю-флеоны выдали значение 342639ф4. Следующая попытка, за ней еще, еще и так до бесконечности. Я к тому, что в принципе мы можем представить по аналогии со своей реальностью, что может быть такая задача, у которой есть строгий алгоритм развития событий и в то же время неизвестный результат до окончания работы алгоритма, сложный настолько, что его невозможно получить иначе, чем посчитав этим долгим и неудобным способом.
Исходя из этого, я предполагаю наличие как минимум двух петель. Одна это наша реальность, симулирующая или вычисляющая что-то для Сущностей, которые вне пространства и времени. В силу незнания, неопределенности, неизвестности... это может быть как игра, так и вычисление. Разница лишь в том, что в вычислении все предопределено - алгоритм считает и считает. Ну чтобы совсем понятно было, допустим есть выбранное вами десятизначное число. Если третья цифра справа будет 3 помножьте его на пятую цифру по порядку. Если нет, прибавьте 11111. Отбросьте при необходимости последние цифры справа, так чтобы это снова стало десятизначным числом. Повторите предыдущие действия. Вопросов два: надо найти такое число при вводе которого рано или поздно получится 1234567890 и сказать сколько для этого потребуется итераций. Вот человеку в уме решить такую задачку будет очень сложно. На листке бумаги долго, но возможно. Но что если в этом всем ты циферка, живущая своей жизнью в окружении других циферок и обстоятельств арифметических операций? Вариант с расчетом мне не нравится тем, что с ним теряется смысл Сущностей, их возможность влиять. Поэтому я склонен считать, что на этом уровне это все же игра, где каждое решение имеет свои последствия, порой неочевидные, а перемещения фигур скрыты пеленой нашего незнания. Наше ли снизошедшее вдохновение, удачная мысль или спонтанное решение? И мы снова возвращаемся к вопросу определения этого самого "я". Правильный ответ, как мне кажется, был бы примерно таким: наше, но разных я, оно делается той частью я, что стоит вне системы и тем самым имеет возможность влиять. Говоря компьютерным языков проводить отладку по ходу исполнения программы. Это противоречит принципу расчета, но являет собой дух игры. А вот на уровне выше, в петле где пересоздаются Архетипы и Сущности, скорее всего "расчет". В первой части я писал, что мне понравилась аналогия с шахматами. Вот я думаю, что Бог выращивает Дерево Вероятностей (зачеркнуто) Вариантов (зачеркнуто) Жизни. Огромное, ветвистое дерево, в котором произошло все, во всех мыслимых и немыслимых вариантах. Ему нет нужды что-то менять, вмешиваться, исправлять, потому что в этом дереве есть все, его нужно только регулярно поливать временем и удобрять материей. А для красоты картины, я бы завершающим штрихом сделал бы Богом плод этого дерева, когда оно станет всеобъемлющим. И замкнул бы третью, последнюю петлю, тем, что время и матерю Бог бы брал из себя, истончаясь по мере взращивания Дерева.
Поделиться в соцсетях
2
Комментарии