Непонятно, о каком ограничении свобод идет речь. Один конкретный юзер будет забанен в одном дневнике, если он это заслужил. Абсолютно нормальный функционал. Есть практически везде, и это нормально, имхо.
В конце концов, белым списком тогда будет ограничена свобода вообще всех пользователей ресурса, а наличие неприятной личности ограничивает права того, к кому эта личность решила прицепиться, на защиту своей нервной системы и на общение с остальными людьми, от которых без этого он не закрывался бы.
А вот отсутствие анонимности - это точно правильно.

Shade,
Абсолютно нормальный функционал. Есть практически везде, и это нормально, имхо.
со всеми его возможными аккаунтами? это где такое?

Heavy Rain, блокируется же как раз аккаунт обычно. Здесь речь шла о том, что нельзя заблокировать одного автора, потому что это нарушит конфиденциальность.
Арджи Линсе внес отличное предложение:
Не обязательно открывать мне, что, например, автор Вася, которого я занёс в чёрный список, принадлежит пользователю Пете, у которого есть ещё авторы Васисуалий, Базиль и Васятка. Просто "поднимать" чёрный список на ступень вверх: если я закрыл доступ любому из петиных авторов, закрытие доступа получает весь Петя в целом.
То есть, если заблокирован один автор аккаунта, закрыть для него доступ в блог, в котором его заблокировали, для всех авторов этого аккаунта. То есть, для всех аватар одного человека. Что в этом тебе не нравится?
На любом другом ресурсе этому человеку пришлось бы после внесения в черный список заводить новый аккаунт. Который точно так же можно было бы заблокировать. На вк для этого еще и новый телефон потребуется. То есть, достаточно сложно реализуемо для нехорошего человека) Здесь просто специфика с одним логином и разными авторами.
Еще мне не совсем ясно, как блокировка одного автора в одном блоге нарушит конфиденциальность. Ну неужели есть такие люди, которые одним автором ходят в блог писать положительное, а другим - пакости? А если это не так, то, заблокировав неприятную личность с восходящей блокировкой аккаунта этой личности, я как не знал про его других авторов, так и не узнаю.

Shade,
Еще мне не совсем ясно, как блокировка одного автора в одном блоге нарушит конфиденциальность.
если учесть, что админ сам не в курсе, какие авторы кому принадлежат, банить всю связку — это как-то негуманно именно с точки зрения нарушения прайваси.

Ну неужели есть такие люди, которые одним автором ходят в блог писать положительное, а другим - пакости?
вообще-то да, есть. ) но положительное они скорее всего будут писать, чтобы втереться в доверие, а потом наложить сверху кучу.

Heavy Rain,
если учесть, что админ сам не в курсе, какие авторы кому принадлежат, банить всю связку — это как-то негуманно именно с точки зрения нарушения прайваси.
Так админ же не руками банить будет, это ж просто функция, которая, когда пользователь нажмет на кнопочку "в ЧС", пройдет по табличке в базе данных до корневого уровня и внесет в черный список его и все дочерние, т.е., корень - аккаунт и его дочерние ветки - авторов. Стандартная задачка SQL на выборку по дереву) Никто ничего не увидит, кроме программы)

вообще-то да, есть. )
данунафиг, серьезно? Не, я понимаю, с одного автора, втереться и... Но с разных одновременно и по-разному? Хотя, конечно, в отношениях невозможного не бывает... тем больше поводов таки ввести ЧС)

Heavy Rain, вообще-то да, есть. ) но положительное они скорее всего будут писать, чтобы втереться в доверие, а потом наложить сверху кучу.
Вряд ли админ беспокоится о свободе таких людей развлекаться подобным образом.
Тут выплескивание эмоций, можно сказать, осудили (не одобряю срач, но по сути - а зачем блог, если в нем нельзя писать о том, что беспокоит, так, как хочется? Один творческий - окей, второй для эмоций, почему нет), что говорить о троллях-провокаторах.
Вообще меня очень печалит отсутствие ЧСа (и то, что его явно не предвидится). Я практически никогда им не пользуюсь, разве что в ммо, чтобы в чате не спамили рекламой, но свободу возможность оградить свое личное пространство от неприятных людей считаю очень важной.

А вообще можно и чс конкретного ника постараться организовать :D Если чс включается в себя невозможность читать блог - тут да, автора закрывать, но если только запрет комментировать, то вариант - если же некий автор от второго аватара начнет буянить, можно заблокировать и второго. А это уже "хотя бы что-то".
И таки есть большая разница между "оградить от конкретного Васи-Пети" и "спрятаться от всех, показываясь только Маше-Коле".

Antarinel Taeryvein,
А вообще можно и чс конкретного ника постараться организовать :D Если чс включается в себя невозможность читать блог - тут да, автора закрывать, но если только запрет комментировать, то вариант - если же некий автор от второго аватара начнет буянить, можно заблокировать и второго. А это уже "хотя бы что-то".
ну так я и говорю, банишь неугодных авторов вручную — справедливо. автоматом всю связку — не очень. по крайней мере я это так вижу.

Antarinel Taeryvein
есть большая разница между "оградить от конкретного Васи-Пети" и "спрятаться от всех, показываясь только Маше-Коле".
Именно. ЧС, как ни странно, сильно снимает опасения перед собственной открытостью.

Получается, что если я хочу, чтобы мой пост прочитал весь БХ, но не прочитал конкретный Коля - я должна весь БХ добавить в белый список, исключив Колю? Вместо того, чтобы просто добавить Колю в ЧС.
И получается, что если я не хочу давать Коле доступ в свой дневник вообще, я должна КАЖДЫЙ ПОСТ добавлять Колю в какие-то списки или не списки и вообще не могу заблочить чтение тому, с кем не хочу иметь дела? вау. Я вот не хочу каждый раз думать о Коле, а хочу один раз исключить его из списка видящих мой блог и забыть об этом.
Уже в который раз поражаюсь этой логике и отсутствию такой важной вещи, как банальный чс.

Эллеонор, да что за проблема у вас такая с этим Колей? )))
но мысль понятна.