potatoland7 читателей тэги
не конь
«Моя команда - моя семья»
Про тех, для кого экипаж - его семья, про Миррор и банальные ошибки сценаристов
Благодаря тенденциям кинематографа, отвечающего запросам зрителя, злодеи давно перестали быть ультимативными и напоминать каких-то сказочных людоедов-фашистов. Вообще это уже не новая тенденция, но раньше сценаристы как-то ленились наполнять злодея мотивацией, а его прошлое причинно-следственной связью. Но не будем об этом много. Подобные рассуждения вести заслуживают люди, хотя бы учащиеся на режиссерском отделении или сценаристы. Ну а если кому хочется самостоятельно разобраться, наверняка найдут в интернете статьи и литературу по этой теме. В любом случае сейчас я о ребутном СТ и том, что в принципе в каждом из трех фильмов у каждого злодея в той или иной степени была своя мотивация поступать, как они поступили. Насколько оно все логично - дело каждого. Но отсутствие этой абсурдной ультимативности злодейства, которое в жилах вместо крови у антагониста — это определенно большой плюс, выгодно отличающий этих от некоторых предыдущих. Я не собираюсь покушаться на святое и рассуждать о недостатках уже существующих фильмов и сериалов, дабы не беспокоить праведным гневом сердца особенно восприимчивых фанатов. Те, кто любит объективно глянуть на проблемы франшизы и без меня (и больше моего) знают о проблемах, какие бывали, есть и обязательно появятся. продолжение следует…
Джокер
На днях мне понадобилось внимательно рассмотреть персонажа женского пола наподобие Джокера. Т.е. по своей сути фемверсия Джокера. И нет, не Харли Квин. Между Харли Квин и Джокером та же пропасть, что между Суперменом и Вандервумен. Джокера создавали разным, приписывали те или иные преступные деяния и меня градус его безумности в зависимости от требований комикса, где использовали. От спятившего бандита-клоуна до демонизированного образа абсолютного Злодея - Джокер стал для уже не одного поколения культовой личностью. Я не намерена обсуждать за что его любить и ненавидеть, как много у него фанатов и в принципе то, как с ним обращаются писатели и художники из раза в раз. Нет. Эта тема несомненно интересная и очень объемная, но речь не об этом. Речь о Джокере как о бренде. О том, что такое Джокер, что он собой являет и что остается в нем неизменным на протяжении долгих лет. продолжение следует…
«Дедлайн и я»
По-моему всем подойдет. И пишущим, и рисующим, дизайнерам и маркетологам, всем создающим, короче.
— Володя, мы тоже умеем бегать©
"ведь я никогда не был таким уж поклонником космической фантастики"
В одном паблике наткнулась на цитату. Ее первая часть и основная идея хороши и правильны. Но не об этом речь.
"В любом сюжете всё равно необходим какой-то урок, чтобы мы почувствовали связь с рассказанной историей. Но при этом есть и герои, есть люди, которые вопреки всему, вопреки тому, что им страшно, будут совершать храбрые и нужные поступки. Это меня больше всего и привлекло, ведь я никогда не был таким уж поклонником космической фантастики..."
Джей Джей Абрамс
О закадровой жизни антагониста
Не люблю я понимать в середине истории, что каких-то вписанных героев, которые должны были создать фон и живость мира, придется расписывать более тщательно. Ты вроде как прибавляешь себе лишней работы. Но при этом проигнорировать эту здравую мысль ты тоже не можешь, потому что понимаешь, что без должного внимания фоновые персонажи так и останутся картонной декорацией для главных героев. Иногда, конечно, можно и так съесть. Когда все настолько закручено вокруг героев, что разве что неоновая вывеска над ними не горит «это центр мира». Но это прием из прошлого и больше эээ кинематографичный. Такие герои должны появиться, чтобы двигать сюжет ради центральных героев. У них может быть и прошлое, и мотивация, и свои плюсы и минусы. Но у них никогда не будет независимой линии сюжета. Все их появления и действия будут направлены только на то, чтобы толкать сюжет вокруг главный персонажей.
И я действительно хотела сосредоточить историю вокруг главных персонажей, но в итоге поняла, что антагонист будет слишком идеальным: появляться только в момент, когда надо главным героям. Будь то сражение, палки в колеса или просто встреча, из которой произрастает новый сюжетный виток. Иногда с плохо прописанными событиями возникает вопрос:«А чем занимается антагонист все время, что прошло между встречей «А» и встречей «Б»?» Почему именно следующая встреча произошла момент «Б»? Почему он не хотел напасть или помешать раньше? Или быть может позже, потому что план мог быть сложнее и антагонист сам не ожидает встречи так скоро? продолжение следует…
J. Edgar
Все началось с того, как во вторник я нашла где-то кусок из фильма и подумала «Это жирный мужик или Ди Каприо в кадре?». Сначала хотела пройти мимо, но вопрос жирного мужика Ди Каприо меня не отпустил (это же Ди Каприо, вы о чем вообще). Благо фильм был упомянут в аннотации, я его нашла и сначала пришла в дикий восторг от понимания, что фильм про Гувера. После книги Майндхантерс его одиозная фигура со слов Дугласа стала для меня таинственной и загадочной. Конечно же я была рада найти фильм о Гувере. Потом я была в двойном радостном восторге, потому что это жирный Ди Каприо. А потом я увидела, что режиссер — Клин Иствуд. И не то чтобы я дикий фанат его фильмов, но некоторую симпатию к нему как режиссеру испытываю. Тем более что было очень интересно узнать, как он обошелся с байопиком про Гувера это же сам Гувер!. И уже следом контрольным этапом оказалось замеченное имя Арми Хаммера в касте, да еще и на второй главной роли. Что его, что Ди Каприо в том увиденном отрезке из фильма я не признала. Мне показалось, что это два мужика под 50. Один жирный и похож на Ди Каприо, а другой нет. Оказалось, что это Лео и Арми. От 1 до 10 на какой скорости я побежала искать фильм в сети? Неправильно на 1, я сначала отдышалась от переизбытка эмоций только от информации о фильме. продолжение следует…
Se7en
Сейчас смотрю Se7en Финчера спустя столько времени. Как-то он попадался мне пару раз по телевизору, но вскользь, я знала, что фильм интересный, хороший, но как-то руки не доходили до этой картины. Она хороша, это точно. В ней нет видимых изъянов. Но вот к самому Финчеру у меня довольно неоднозначное отношение. Одни его фильмы я считаю золотым эталоном и идеально вымеренной работой вей съемочной группы, а другие то и дело вызывают вопрос «какого хрена тут происходит? Дэв, ты что принимал, когда посчитал, что это хорошая идея?». К примеру радиальный сплитфокус в Девушке с татуировкой дракона. Вообще сплитфокус очень капризная вещь и не всегда мне нравится такое, а тут еще и радиальный, да так часто.... Но в общем и целом мне нравится его подход, нравятся идеи и его операторы. Сказка какая-то.
* * *
Эта идея мне хорошо позволила понять, что именно меня отторгает во многих вещах (книгах, фанфиках, фильмах). Описание. Я действительно не уделяю больше положенного внимания вещам, которые не могут ответить мне в одну строчку (условно), о чем они.
Книгу я конечно же так и не дочитала. У меня наступил кризис потребности чтения, я вспомнила Кунца и его «Молнию», прочла и теперь у меня еще один кризис. Сразу же после «Интерстеллара». Спасибо, что из одного эмоционального похмелья кидаете в другое.
Мною начато в десять раз больше книг, чем прочитано. Не всегда я стремлюсь прочесть книгу полностью, когда открываю ее. Мне кажется, очень важно знать, с чего начинается история. Возвращаясь к цитате, я могу из 100 историй заинтересоваться лишь 10ю благодаря той самой строчке, которая скажет мне: «о чем эта история?». Но из этих 10и я могу взяться лишь за половину, а довести до конца одну. Я не тот человек, который готов тратить время на то, что не способно его заинтересовать в течение какого-то определенного времени. Не важно, что это будет: язык, герои, структура, сюжет. Но не один пункт, а два или три или все. Как-то в том году я начинала читать три романа Айрис Мёрдок. У нее удивительно красивый и плавный язык, классический романист, она пишет потрясающе, и ее язык позволил мне самой встать в определенное русло, когда это требовалось. Но в конечном итоге самым удачным оказался роман, дочитанный лишь на 1/3. Я до безумия обожаю истории Дика. Он подарил миру столько потрясающих идей и его столько раз экранизировали. Но я честно признаюсь себе, что не могу читать его многие истории. Из-за языка и структуры. Они не плавны, довольно неуклюжи, и я бросала его книги иногда даже и на 3/4. Мне важно коснуться истории, протянуть ей руку, но если мы друг другу не подходим, то я не готова идти с этой историей вместе в прогулку. продолжение следует…
Смерть краснорубашечника логична
Мне нравится знать, понимать и применять знание о том, что очень часто создатели истории интуитивно располагают ее слогаемые так, что впоследствии их действительно можно логично обосновать. Как в сценарии Кристофера и Джоантана Ноланов к «Интерстеллар», когда они интуитивно, считая верным в сценарии, указали, что на планете Миллер временной промежуток между волнами — около часа в системе СИ. И впоследствии, когда Нолан консультировался с физиком, на основе чьих работ создавался сценарий, они пришли к открытию, что если искать причину, по которой планета без спутников имеет настолько большие волны, при глубине в некоторых местах не более 60-70 см (а по расчетам вышло так: планета, находясь у гаргантюа черной дыры, двигаясь по собственной орбите, но испытывающая на себе гравитацию той самой черной дыры, будет как бы «раскачиваться» на своей орбите, с достаточной силой, чтобы не потерять собственную гравитацию, и создавать на своей поверхности волны именно такой высоты), то и период появления этих волн будет действительно равен часу. Т.е. интуитивно, полагая, что такой временной отрезок будет хорошо смотреться в сюжете и даст нужный толчок для продолжения оного, братья Ноланы создали то, что действительно можно логично обосновать так, будто они сначала проводили все эти расчеты и лишь на их основе придумали Миллер на гаргантюа с ее километровыми волнами с периодичностью в час.
О вулканской репродуктологии
Помню натыкалась на разные мнения в интернете о вулканском периоде репродуктивном в семь лет. На форумах и сайтах... Честно, не найду уже: где и что было, так что если вам интересно, просто гуглите по Пон Фарру, найдет все, что хотите и не хотите. Одно из популярных мнений, рожденное из фанона и не слишком близких к канону книг, что период этот выработался из-за сурового и не предназначенного для хорошей жизни климата Вулкана и радиации, которая раз в семь лет спадает на какое-то время. Организм вулканцев к этому приспособился и устраивает «брачный период» вулканцам раз в семь лет на период спада радиации. В противовес этому аргументы такие: что пустыня это не весь вулкан и много где на нем вполне нормальный климат и условия, да и вообще нация бы быстро выродилась, учитывая, что у маленьких вулканят еще есть ритуал, когда их оставляют в пустыне на несколько дней для курса выживальщика, что в сочетании с крайне редким рождением этих самых вулканят это бы быстро привело к вымиранию. Ну и плюс сам Пон-Фарр, когда устраивается ритуал драки за самку женщину, если на нее претендуют два мужчины, что вполне может заменять вулканцам коитус. Т.е. не факт, что в Пон-Фарр произойдет зачатие, но произойдет убийство. Т.е. не просто стагнация прироста населения, а отрицательный показатель. продолжение следует…