Бортжурнал32 читателя тэги

Бродя по джунглям ютуба, натыкаешься иногда на забавные вещи. Вот, скажем, известный лингвист М. Задорнов на полном серьёзе утверждает, что английский язык - это испорченный русский. Вот как по-английски будет "нос"? Nose. Ну это же явно взято из русского! А русское "нос" - это от слова "выносить". И "понос" отсюда же!

Но я сейчас не о том, что судя по немецкому Nase и латинскому nasus связь тут куда более древняя и глубокая, чем представляется лингвофрикам. И даже не о том, что есть такая штука - базовая лексика, то есть слова, которые не заимствуются. Вот зачем англичанам заимствовать обозначение для носа? Своего, что ли нет? Я об одной припомнившейся забавной истории...

В незлопамятные времена, когда Фазиль Искандер ещё не скурвился, а был хорошим советским писателем, у него был совершенно очаровательный цикл рассказов об абхазском деревенском детстве. В одном рассказе у ГГ был приятель - абхазский грек. ГГ по-русски говорил вполне прилично, а вот приятель - не особенно. В частности не мог никак уразуметь, чем отличаются друг от друга понятия "понос" и "насморк". ГГ попытался объяснить.

- В слове "понос" слышится "нос"? - вопрошает ГГ.

- Ну, слышится, - соглашается грек.

- Так вот, запомни: ни нос, ни насморк никакого отношения к поносу не имеют!

Помнится, приятель так ничего и не понял. Там же, у Искандера мне впервые попалось ругательное словечко "пиндос", обращённое именно к абхазским грекам. А как ругательство по отношению к одесскому греку "чёртову пиндосу Гаварсаки" я его у Паустовского нашла гораздо позже...

Делать нечего - читаю "Задолбали". Длительный многостраничный срач по поводу: надо ли работать над отношениями? Вот - возмущается некая барышня - девушка, любительница байков, рока и походов в горы, выходит замуж за человека, которому нужна тихая домашняя хозяйка. Над чем она должна работать, чем поступиться ради семьи? А я себе думаю... Было у моих московских тётушек выражение: человек не нашего круга. По молодости лет оно меня страшно бесило, мне казалось, что люди все примерно одного круга. Что это значит, я поняла только с возрастом. Человек не моего круга - тот, с кем мне даже поговорить не о чем. И не потому, что я такая умница, а он лопух злокачественный, просто то, что интересно и важно ему - неинтересно и неважно мне. И наоборот. Он может быть замечательным человеком,но общего поля у нас с ним нет. И общения скорее всего не получится. Разве что по работе, да и то - вряд ли. Отсюда вопрос: может, этой любительнице байков стоило поискать мужа в своём кругу?

Это так, некоторый размышлизм по поводу развернувшейся на АТ дискуссии. Началась вышеозначенная дискуссия с того, что некое существо, "проанализировав" творчество В. Крапивина, пришло к выводу, что автор - латентный педофил. Типа такое внимание к детскому телу, все эти тонкие плечи и пушок на шее в описаниях персонажей - просто кричат об этом. Ну не знаю, не знаю. Признаю, что некоторый надрыв за Владиславом Петровичем, здоровья ему на сто пятьдесят лет, водится. Но я например всегда видела здесь акцент на хрупкости и беззащитности детства. И кстати, конечности его. Но существо - психолог, а психологи ребята своеобразные. Они могут, скажем, обвинить мужика в том, что он насилует собственную малолетнюю дочь только на том основании, что девочка нарисовала кошку с задранным хвостом. Впрочем, чёрт с ним, с существом, не оно первое - не оно последнее. Я не об этом. Я о том, что если каждый пишет, как он слышит, то уж читает каждый в соответствии с тем, где находятся его глаза что ему нашёптывают в данный момент его тараканы. Поэтому вопрос "что хотел сказать автор" - один из самых дурацких на свете. Что бы ни хотел сказать и не сказал - читатели всё равно услышат что-то своё. Форумчане на Сочинителе иной раз видели в моих текстах такое, о чём я и спьяну подумать не могла.

И вот тут я думаю, что мне в своё время очень сильно повезло в школе с учительницей литературы. Потому, что она заставляла нас писать в сочинениях не "что хотел сказать автор", а что МЫ у автора поняли. Мы могли нести любую ересь и получать отличные оценки - при условии, что мы могли эту ересь обосновать. Ты считаешь, что Катерина - не луч света в тёмном царстве, а терпила и дура? Отлично, вот тебе текст Островского - доказывай. Ах, ты бы поступила по-другому... А это ничего, что ты - девушка из другого времени, выросшая в других условиях, по-другому воспитанная? Что в те времена описанная в "Грозе" ситуация была нормой? Вот то-то же...

Не знаю, где она теперь и что с ней - но благодарна до сих пор.

Когда на улице видимость мрачная и настроение стремительным домкратом валится в минус - я смотрю Рен ТВ. Их фирменный идиотизм способен рассмешить даже Царевну-Несмеяну. Вот например одна из возможных причин гибели человечества - пандемия. Какая пандемия, чего пандемия - а хз. Пандемия - и всё. Мы все заболеем и вымрем, как динозавры. А между тем абсолютно и стопроцентно смертельно для человека только бешенство, да и то, за всю историю наблюдений было несколько случаев излечения, пять, кажется. Если человек живёт в нормальных условиях, нормально питается, не слишком стар и не новорождённый ребёнок, он способен выздороветь от любой болячки. Кроме того, в популяции всегда есть некий процент особей, невосприимчивых к возбудителю того или иного заболевания. Человечество много чем болело - чумой, холерой, оспой, испанкой, СПИДом - и ничего, живо до сих пор.

Но если посмотреть с другой стороны, оказывается, что смешного-то не так и много. Уж очень много в последнее время развелось умников, уверенных, что прививки - зло, а все болезни лечатся употреблением внутрь мочи и засовыванием живого огурца в задницу. Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий - говорил один бородатый чувак из города Трира. И он, чёрт возьми, был прав...