Не могу не...

По поводу флэшмоба затравленных авторов на ХС сказали, что авторам надо бы перестать воспринимать критику своего текста как личное оскорбление, потому что критиковать текст и критиковать самого автора — это совсем разное... Эх, и ведь правильно же сказали! Но в реале авторы не смогут перестать обижаться. Такова их природа.
Автор обречён на страдания, ведь когда текст только-только родился, то автор и текст едины. Автор этим повествованием живёт и дышит, и лишь со временем (у каждого автора свои сроки) он начинает отдаляться от текста и в итоге может отдалиться настолько, что способен посмотреть на этот текст как на чужой и совершенно искренне сказать, что написано... э... не очень.
Но для того, чтобы так случилось, должно пройти время, а если автор сразу же услышит, что его текст "не очень", то это потрясение, плевок в душу, раздавленное сапогом сердце. Как же так! Мой чудесный текст оскорбляют! Да они же меня оскорбили! И этого не избежать никак.
Казалось бы, выход прост: автору не надо сразу же выкладывать новый текст на всеобщее обозрение. Пусть пройдёт время, и автор хотя бы частично потеряет психологическую связь со своим текстом. Тогда и все "придирки" воспримутся легче. Текст должен "вылежаться" — это все мэтры советуют, но в реальности...
читать дальшеНу, лично у меня хватает терпения максимум на неделю, а затем я просто не могу не нести своё творчество в массы. Хоть и понимаю, что надо бы подождать месяцок и хотя бы орфографию лишний проверить. Нет! Терпежу нету совсем! Да и фидбэка хочется. Вотпрямщас хочется, а не через месяц или полгода. Через полгода мне вообще уже может стать всё равно. А не всё равно мне именно в тот период, пока я ещё связана со своим текстом и потому уязвима. Замкнутый круг получается. Так что я периодически страдаю, хоть и стараюсь эмоции в таких случаях наружу не пускать, потому что понимаю — будет выглядеть неадекватно.
Увы, но автор страдает именно потому, что ему не всё равно, а когда станет всё равно, то уже и фидбэк не нужен. Автор, пока связан с текстом, не может перестать чувствовать обострённо. Он может лишь более или менее успешно держать себя в руках, скрывать эмоции. Но не все люди на это способны. Да и не все считают нужным скрывать, что, возможно, по-своему правильно, поскольку честно.
Как бы там ни было, скрытые эмоции не означают, что их нет. И так порой обидно за своих персонажей, когда их называют всякими нехорошими словами.
Например, обозвали мою героиню "недалёкая бабёнка", а у меня внутри всё клокочет. Ааааааааа! Да как не стыдно так оскорблять женщину!.. Хотя это всего лишь персонаж.
Другого моего героя назвали тряпкой и предателем... Ааааааааа! Так и хочется кинуться доказывать читателю: "Да ничего вы не понимаете! Он не нарочно. У него была почти безвыходная ситуация. Попробуйте сами в таких обстоятельствах выкрутиться, а я на вас посмотрю, как вы себя поведёте! И вообще он жертва, а вы его вините!"
И даже за своих отрицательных персонажей бывает обидно. То есть вот я же сама про этого персонажа много нехороших слов сказала, но когда это повторяет кто-то другой — обидно. Обидно! И хочется мысленно похлопать своего персонажа по плечу: "Они просто не понимают тебя, а я понимаю. Ну, да, ты — сволочь, но у тебя были причины".
Конечно, логика тут и рядом не стояла. И даже понимание всей абсурдности ситуации не спасает ни от чего. Автор обречён страдать!

Лента принесла, что на Дайри устроили флешмоб авторов, затравленных негативными отзывами, а на ХС появился тред по этому поводу.
Пишут, что авторам недодают позитивного фидбэка, а льют негатив, который в большинстве случаев основан на очень субъективных вещах, и авторы от этого устали... Что могу сказать? Ну, ок.
А ещё пишут, что причина чуть ли не всех бед — анонимный фидбэк, т.к. анонимность развязывает языки троллям и хейтерам... Ну, вот это очень спорно.
А ещё пишут, что негатив убивает творчество, и что авторы, если их постоянно критиковать, вообще могут перестать творить... И вот совсем не соглашусь.

Мне просто вспоминается, как я училась в Литературном институте, и как мы на творческих семинарах обсуждали работы друг друга.
Вот сидят несколько десятков человек, не скрывающие своих лиц и реальных имён с фамилиями... И что? Высказывания по поводу чужих текстов были взвешенными и объективными? Гы-гы-гы! Было, как при анонимном обсуждении.
читать дальшеНикто не стеснялся в выражениях и не боялся оттачивать на авторе своё красноречие. Особо "удачные" куски разбираемой работы со смаком зачитывались на всю аудиторию, а автор сидел и обтекал. А на следующем семинаре всё повторялось, но недавний автор теперь присоединялся к критикам и уже сам делал с другим автором то, из-за чего в прошлый раз страдал. Чем это принципиально отличается от чтений на том же ХС? Ничем. И я бы не сказала, что на семинарах в Лите происходило что-то плохое.

Ни о какой сдержанности речи не шло, потому что все были слегка нервные и ненормальные (творческие люди же). И тот факт, что автор имел физическую возможность встать и вцепиться в оппонента, никого не останавливал. Иногда критик говорил прямо в глаза автору: "Я твой текст не дочитал, потому что мне было дико скучно", — а автор мирился даже с этим, хоть и знал, что по правилам семинара надо читать обсуждаемый текст до конца в любом случае. Обидно, конечно, но не смертельно. Особенно если помнить, что критик — такой же человек и может ошибаться. Сплошь и рядом было, когда критик говорит "но я же хочу, чтобы твой текст стал лучше" и советует какую-то фигню.

Короче, отсутствие анонимности никак не повлияло на качество обсуждения, а все те явления, которые характерны для фандомного (и в том числе анонимного) обсуждения текстов, были и там. Кукушки хвалят петуха — было. Кукушки травят петуха — тоже было. Кукушки хвалят друг дружку по очереди — и это было. У признанного авторитета (в случае с Литом — препода) есть любимчики, которые по определению не могут создать плохой текст — было.

Все эти моменты обнаруживались легко, потому что все мы наблюдали друг друга в реале, без пакетов. Но было не стыдно, хоть и видно. А сторонние наблюдатели нам говорили, что у нас вполне нормальный семинар, поскольку мы-то хоть старались предметно критиковать, а не в стиле "этим текстом можно только подтереться".

Как ни странно, но такие обсуждения стимулировали наше дальнейшее творчество, а не убивали, потому что движуха стимулирует в любом случае. Даже если это бурление говн. Конечно, фиалки на семинаре тоже были, и некоторых после семинара приходилось успокаивать, но если они после забрасывали творчество, то делали это не потому, что их кто-то убил критикой. Поскольку я видела и знаю этих людей в реале, то могу сказать, что они бросили бы в любом случае, даже если бы отзывы были восторженные. Эти люди просто исчерпали свой творческий ресурс.

Вспоминая Лит, я немного недоумеваю от высказываний типа "критики должны" или "авторы должны". Никто никому ничего не должен, потому что всё равно не получится проследить, кто и как выполняет свою часть обязательств. И наказать не выполняющих тем более не получится. Значит, остаётся отказаться от взаимных обязательств и претензий, из этого вытекающих.

Лично я из всех тех институтских обсуждений, которые велись без пакетов, вынесла для себя следующее:
1) Частное мнение одного человека — это лишь частное мнение одного человека.
2) Когда мнения нескольких критиков совпадают — это означает лишь то, что мнения нескольких критиков совпадают. Возможно, стоит прислушаться, но не надо слепо следовать рекомендациям. Если все ругают — это не приговор тексту. Если все хвалят — это ещё не билет в издательства.
3) Если критику не нравится данный жанр, тема, сюжет, тип персонажа и т.д., то мнение о тексте может быть негативное, даже если текст сильный. Если критику нравится данный жанр, тема, сюжет, тип персонажа и т.д., то текст может понравиться, даже если он слабый.
4) Когда читатель обсуждает с автором текст, может оказаться, что на самом деле читатель обсуждает с автором свои взгляды на жизнь, а текст — только предлог, и литературные качества тут вообще ни при чём.
5) Если находится критик, который готов детально разобрать сюжет текста и персонажей, автору надо это ценить, даже если критик настроен негативно.
6) В идеальном мире текст рассматривают с точки зрения соответствия/не соответствия заявленному жанру и прочим объективным литературным критериям. В реальном мире рассматривают с точки зрения собственных вкусов и предпочтений, но с этим надо просто смириться.
7) Если вы слабый автор, то почти наверняка найдётся кто-то, кто научит вас, доведёт до среднего уровня. Если вы средний автор, то вряд ли найдётся кто-то, кто доведёт вас до уровня выше среднего. Этот путь придётся осиливать в одиночку и призывы "помогите, подскажите, как улучшить текст" будут бесполезны. Либо никто не откликнется, либо откликнутся и посоветуют что-то совсем не в ту степь или слишком размытое.
8) Грамматические ошибки в тексте автора — неуважение к читателю, что бы сам автор по этому поводу ни думал. Не надо удивляться, что читатель, который заметит ошибки (если заметит), откажет в уважении автору.

Не могу не...32 читателя тэги

#творчество искать «творчество» по всему сайту с другими тэгами

Творчество и страдания

Творчество и негатив без пакета