Океан иномирья11 читателей тэги

Название: Я вам не ведьма!

Автор: Эйта.

Тэги: Юмористическое фэнтези

Аннотация с сайта:

Я - обычная купеческая дочка, разве что чуть побогаче прочих, и бабка по папенькиной линии у меня ведьма.

Думала, моя жизнь расписана на годы вперед: замужество, рождение детей, и далее по списку.

И я хотела такой жизни.

Но когда нашла жениха, тетенька взбеленилась и устроила так, чтобы я поехала в Академию Ведовства и Чародейства. А это ее мечта, а не моя!

Ну ладно, отучилась бы четыре года спокойно и вернулась бы домой к папеньке. Но меня потянуло на добрые дела, так что теперь у меня в фамильярах очень противный и жутко неблагодарный горбун, (я его, между прочим, от вечного рабства спасла!) а с ним в комплекте - уйма проблем.

Хотела спокойной жизни? Ага, разбежалась! Сплошные приключения!

 

В этой книге есть все штампы обычного фэнтезийного любовного романа. Ведьма-героиня, магическая академия, строгие преподаватели, двое претендентов на руку и сердце. Но, вы знаете, самобытный автор всегда сильнее жанра . Так что это опять история про отношения, самые разные - родственные автору удаются, пожалуй, даже лучше романтических. Что же касается романтических, то героиня и влюблена-то не была. А главное, что когда героиня поступает по-свински, она прекрасно осознаёт это, мучается совестью и старается исправить то, что сделала.

Что мне особо нравится у Эйты - это разоблачение наоборот. Знаете, часто бывает так, что есть какой-нибудь персонаж, кажущийся добрым, а потом выясняется, что он страшный злодей и всё это время всем пакостил. В книгах этого автора происходит ровно наоборот - к концу повествования оказывается, что все на самом деле добрые . Просто косячат. С кем не бывает.

 

Книга бесплатна, можно читать с сайта:

https://author.today/work/23771

Читала на АТ интересную статью от Олди. Речь шла о том, что в современной фантастике популярна тёмная фэнтези и постапокалипсис, но не популярны ужасы. И Олди подметили закономерность - в одном случае всё происходит как бы понарошку, не с читателем, а во втором - текст устроен так, что читатель примеряет это на себя. Получается, что довольно большой категории читателей нужны ужасы без погружения, реалистичность компьютерной графики, а не достоверность художественного образа. Посмотреть кино, но остаться зрителем, с которым не случится ничего плохого.

По крайней мере, для меня эта теория как-то объясняет наличие длинных полок с постапокалипсисом и тёмным фэнтези в магазинах. Правда, я не склонна воспринимать эту особенность как что-то однозначно плохое. Это, что называется, примета времени.

И повод задуматься о собственных вкусах. Мне, с одной стороны, не нравится современная тенденция, когда персонаж, от чьего лица ведётся повествование, относится к происходящему с иронией и скепсисом, как будто твёрдо знает, что выберется из всех передряг и бодро почешет в следующий том. С другой стороны, я не люблю, когда с персонажами случается что-то по-настоящему ужасное.

А ещё мне как-то встречался на АТ человек, который не воспринимал "классическое" фэнтези в средневековом антураже, а воспринимал только городское, потому что в городском у него были знакомые реалистичные ориентиры. И мне подумалось сейчас, а может быть, есть категория людей, которые вообще не воспринимают достоверность художественного образа, для которых достоверна только реалистичность как приближенность к нашему повседневному миру? Так сказать, поколение, воспитанное реалистичностью компьютерных игр .

Недавно в своём блоге Олди сетовали на то, что из фантастики исчезают "чистые" диалоги - то есть диалоги без ремарок о том, какой персонаж произносит реплику. Современная фантастика тяготеет к кинематографичности, говорят они. У меня случился, что называется, разрыв шаблона, поскольку я никогда не ставила под сомнение нужность ремарок. Не к каждой фразе, конечно, однако, в моём понимании, указание на интонацию и визуальную составляющую увеличивает выразительность.

В общем, я столкнулась с другим мнением и задумалась. Конечно, речь не о том, чтобы вовсе вычистить из диалогов ремарки. Однако хорошо написанный диалог действительно может в них не нуждаться в том случае, если речь персонажей индивидуальна и выразительна, а смысл диалога не относится к действию в настоящем.

Любопытно, что эта идея в моём информационном поле прежде не попадалась. Обычно пишут о том, что лишние ремарки лучше вычищать, но при этом исподволь складывается впечатление, что без них всё же не обойтись.

Как читатель я не задумывалась прежде, как я воспринимаю диалоги с ремарками и и без. Если не забуду, проверю. Любопытно.

В обсуждениях на АТ такие посты иногда попадаются, что хоть стой хоть падай. Давеча один из авторов озадачился вопросом о том, как выглядит универсальная формула любви. Хочет в своей книге написать романтическую линию, но не знает как . Самое удивительное то, что комментаторы его не забили камнями (хотя самому посту поставили минусы), а принялись реальные советы давать. Эриха Фромма почитать, к примеру, или хотя бы стихи о любви.

Лично я от себя поставила посту плюс, сведя общий счёт в ноль, поскольку, почитав комментарии, убедилась, что автор в целом адекватен - то есть искренне пытается разобраться в вопросе, вежливо и доброжелательно отвечает на комментарии читателей. Просто по какой-то загадочной причине считает, что существует универсальная схема того, как у человека рождается потребность в любви, как возникают и развиваются отношения между двумя влюблёнными. Видимо, это какая-то особо глубокая шизоидная акцентуация личности, как ещё это объяснить, я не знаю. Если не троллинг, конечно.

Очень интересно, как автор станет дальше решать эту задачу и к чему придёт.

Впрочем, сама постановка вопроса меня, как шизоида, не пугает. Просто у меня уже есть большая и хорошо простроенная концепция видов любви (очень техничная, да), но она далека от универсальности - скорее, это большое поле вариантов . И, кроме того, я учитываю, что это всего лишь модель.

Наконец-то создала подборку книг на author.today: https://author.today/collection/272

Понятно, здесь только часть книг, но тем не менее. Интересно, заметит ли её кто-нибудь на сайте.

Чем мне нравится authors.today, это тем, что там постоянно интересные дискуссии разворачиваются. Причём мне они по большей части интересны не прояснением истины, а многообразием мнений в комментариях.
Так, одна из недавних дискуссий посвящена противопоставлению мастерства и ремесла, которую неоднократно в последние дни поминали в блогах разные авторы. А именно, надлежит ли автору изучать правила композиции романа, читать мануалы и посещать курсы писательского мастерства, или не нужно загонять творчество в рамки. Опять же и с подругой недавно на эту тему был интересный разговор, прямо синхрония.
Сторонники обоих мнений на АТ, разумеется, скрестили шпаги и знатно пофехтовали ко всеобщему удовольствию. Я встретила одну интересную мысль и подкорректировала собственное мнение по вопросу. Однако, прежде всего хочу привести пример, который опять же в копилку синхронии. Начала читать сегодня одну книгу на АТ - интересная история, но читать невозможно. Я после двух глав сдалась. По этому поводу настрочила автору комментарий (постаравшись выдержать доброжелательный тон), и поймала себя на том, что пересказываю автору некоторые правила, почерпнутые из тех самых мануалов, кои (правила) в тексте автора были однозначно нарушены, что и сделало книгу трудночитаемой.
Поэтому я, как минимум, придерживаюсь мнения о том, что в некоторых случаях знание правил построения текста может быть автору полезным.
Ещё больше личного мненияЕсли же разворачивать подробнее, то я, как обычно, начну с того, что каждый, к счастью, имеет возможность и право писать так, как ему нравится и представляется наиболее для себя естественным и подходящим. Ни гражданский, ни уголовный кодекс того не запрещают. Все остальные запреты и правила вилами на воде писаны.
В остальном же я провожу параллель между писательством и другими видами искусства - музыкой, рисованием. Чтобы написать музыкальное произведение, желательно разбираться в видах произведений и в их композиции. В живописи - знать правила перспективы, например. Так же и в писательстве, полагаю, знание принципов построения сюжета вряд ли кому навредит.
Однако, интересная мысдь, которую я почерпнула в чьём-то комментарии, состоит в следующем: сначала нужно начать писать хоть как-то, чтобы узнать свой стиль, так сказать, в первозданном виде. А к материалам по литературному мастерству обращаться уже после, чтобы улучшить стиль.
Я, честно говоря, об этом прежде не задумывалась, поскольку поступала именно так. Довольно долго я записывала всякие рассказы и отрывки чисто интуитивно, без применения теоретических знаний, и лишь в последние годы много разного читала о стилистике, построении сюжета, описании персонажей. Да и сейчас я не столько этими материалами руководствуюсь, сколько с ними сверяюсь.
К чему я веду: к тому, что это знание не на пустое место ложилось. Что будет с человеком, который начал сразу с писательских курсов, я не знаю, вопрос интересный. Склоняюсь к тому, что собственная манера, если она есть, то всё равно пробьётся. Так же как художники, начиная с рисования одинаковых учебных натюрмортов, потом обретают собственный стиль, а не продолжают всю жизнь рисовать эти натюрморты, ни на шаг не отходя от правил.
На мой взгляд, главный плюс мануалов - сократить количество всевозможных грабель, на которые можешь наступить в процессе развития. Иными словами, учиться можно на чужих ошибках, а можно на собственных. На собственных, конечно, доходчивее. А на чужих - быстрее. Хотя, конечно, ничто не мешает отмести весь накопленный человечеством опыт и учиться исключительно самостоятельно, через чтение качественной литературы.
Здесь, как всегда, полезно вернуться к вопросу о том, какая у автора цель и доволен ли он тем, что у него получается. Поскольку вопрос о том, как правильно, - он не абстрактен. Обсуждать, как следует поступать сферическому автору в вакууме, можно бесконечно, но так ни к чему и не прийти. Поэтому я скажу так. Если автор достигает своей цели без использования мануалов - тогда они ему однозначно не нужны. Если нет, то имеет смысл ознакомиться.

В последнее время я с чистой совестью прокрастинирую на АТ, потому что я не прокрастинирую, а изучаю площадку! Знакомлюсь с традициями и настроениями

Чем-то это место похоже на блогхаус: тоже небольшой развивающийся проект. скрытый текстАтмосфера не то чтобы ламповая, но в целом скорее дружественная. Аудитория активная, в основном мужская, разброс по адекватности индивидов довольно велик, но злостных троллей и клинических идиотов я пока не встречала. С интересом читаю общую ленту блогов. Пишут кто о чём - от вполне серьёзных и полезных статей на тему литературы до жалоб на плохое настроение. В целом, конечно, обсуждения вьются вокруг творчества, то и дело всплывает вечная тема о том, нужны ли тексту верно расставленные знаки препинания или сюжет важнее. Также авторы пиарят там свои произведения, пишут рецензии на произведения чужие, проводят конкурсы, иллюстраторы выкладывают свои работы - в общем, жизнь бурлит.

Проект периодически допиливается, появляется новый функционал и новые баги. Про один из них я написала, через несколько дней пофиксили и сообщили мне об этом. Молодцы.

В целом это территория ЛитРПГ и героического фэнтези в худшем проявлении этого слова. Поскольку авторы в основном мужчины, то лента бестселлеров и новинок пестрит великими героями, одолевшими немыслимое количество чудовищ (кроме себя - это чудовище они ещё не способны увидеть) и продолжающими одерживать новые победы в десятом томе саги. Читатели хвалят и жаждут продолжения. Самое очаровательное в этом явлении то, что авторы презрительно смотрят на любовное фэнтези, не замечая, что ЛитРПГ является по сути явлением того же порядка, только вокруг другой потребности.
Я, как известно, плююсь и на то и на другое - у меня другие психологические проблемы
(Кстати, замечательная идея для книги: герой, победивший всех чудовищ и внезапно оказавшийся перед осознанием того, что он сам - тоже чудовище, и что делать?)

Тем не менее, среди потока однообразного манчкинства встречаются вкрапления книг, отвечающих моим вкусам (я хотела написать - хороших книг, но давайте будем честны - дело не в объективном качестве ). Я там себе кое-что отобрала в библиотеку, но сложность пока в том, что мне некогда это всё читать. Да и, как ни странно, в последнее время моя потребность в чтении снизилась. Так что я жду подходящего настроения, чтобы проверить, что я там насобирала.