Тетрадка22 читателя тэги

авторы часто используют в текстах свой же опыт из реала, чтобы было правдоподобнее, но иногда эффект получается обратный

например, читаем фик, как группа эльфов совершает поход в горы, чтобы забрать из Храма Света важный артефакт. они лезут на крутые склоны, переправляются через реки и при этом каждый раз повторяют: "сотни поколений эльфов уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"

читатель спрашивает:

— а как так получилось, что сотни поколений эльфов не могли обустроить эту дорогу? что им мешало построить лестницы на склонах и сделать мосты через реки?

автор слегка в ступоре. автор не ожидал такого вопроса, поэтому начинает на ходу придумывать обоснуй, но затем выясняется, что поход в горы — почти реальная история

в этой истории группа туристов идёт в горы, а инструктор спрашивает: "ну, что? выбираем простой маршрут или сложный?" группа отвечает: "сложный! он интереснее!" и вот они топают по этому маршруту и повторяют: "сотни человек уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"

в реальной истории понятно, почему маршрут не обустроен, а вот в фике автор не догадался это как-то обосновать, потому что в голову не пришло сравнить исходные данные

тоже бывает весело, когда автор сыграл, например, в пейнтбол, а затем пишет фик, в котором на этом опыте основана сцена реальной перестрелки... персонажи внезапно становятся бессмертными, потому что автор забыл погуглить про медицину — что будет, если в то место, куда попали шариком, попадёт реальная пуля

авторы, осторожнее со своим личным опытом! бывает, что чистый вымысел звучит гораааааздо правдоподобнее, чем ваши реальные истории

бесит, когда человек накосячил, но пытается свалить вину на тебя

ситуацию, из-за которой бешусь сейчас, рассказывать слишком сложно, поэтому расскажу другой случай, уже давний

я тогда только-только выпустился из универа и работал на моей первой работе

меня, "чтобы набирался опыта", посадили разгребать бумажки: наш центральный офис собирал отчёты с региональных офисов, а я должен был вести учёт этих бумажек и докладывать своему начальству, кто чего не сдал

и вот приезжает к нам руководительница регионального офиса, а моё начальство ей говорит:

— по моим сведениям у вас есть долги

она сразу в боевую стойку:

— какие долги? мы всё сдали. мой зам лично приезжал и всё отдал

моё начальство:

— кому отдал? мы ничего не получали

руководительница рег. офиса подозрительно смотрит на меня:

— вот этот молодой человек у вас документы принимает? значит, они у него. или он их потерял?

я офигел, потому что точно знал, что мне ничего не передавали, но для очистки совести спросил:

— какого числа ваш зам отдал мне документы? у меня всё по числам записано

руководительница рег. офиса уверенным тоном:

— 24-го числа!

я смотрю в календарь:

— ну, вряд ли ваш зам мне что-то отдавал

она с нажимом:

— почему "вряд ли"?

я спокойно отвечаю:

— потому что 24-го было воскресенье и офис не работал

после этого офигели все, кроме меня

иногда авторы пишут странно — так, как будто до них вообще никто не рассказывал похожих историй

например, в одной из глав фичка главгерой возвращается домой по тёмной улице весь на нервах и ему несколько раз кажется, что за ним кто-то идёт

я дочитываю фик до конца, мне всё нравится, пишу фидбэк автору, говорю, как всё классно, а в конце спрашиваю:

— автор, а всё-таки кто же следил за главгероем? А или Б?

автор мне:

— читатель, надо читать внимательнее. главгерой был на нервах и ему это просто КАЗАЛОСЬ! никто за ним не следил

ещё пример: герои встречают человекоподобное существо. далее говорится, что по слухам эти существа настолько крутые, что умеют открывать порталы в иные миры. далее герои вместе с существом спасаются бегством от злодеев, оказываются загнаны в тупик и пойманы

я спрашиваю в комментах:

— автор, а почему герои не попросили существо открыть портал в другой мир? тогда у них был бы шанс убежать

автор мне:

— читатель, ну ясно же написано, что это только СЛУХИ. где я пишу, что такие существа умеют открывать порталы, а?

то ли лыжи не едут, то ли я идиот

я привык, что есть штампы, которые всем известны

например, если по ходу сюжета герою что-то показалось, то это значит, что герою не показалось!

а если про каких-то существ ходят слухи, что эти существа могут открывать порталы/лечить прикосновением/читать мысли/др., то читателю можно не сомневаться, что слухи правдивы. ну или существо говорит: "эх, вот предки наши такое умели, а мы разучились", но в самый важный момент это забытое умение всё равно появляется

это настолько редкие штампы? кмк, они встречаются чуть ли не везде. и если у автора в новом тексте такое тоже встречается, то автору надо либо следовать штампу, либо постебаться над штампом, потому что штамп создаёт у читателя определённые ожидания, на которые надо как-то отвечать. а автор пишет так, как будто штампа не существует. автор правда нигде его не встречал? такое бывает?

то ли лыжи не едут, то ли я идиот

по мотивам поста opheliozz расскажу тут историю про яжемать

стою на остановке. в мою сторону идёт женщина, ведёт за руку ребёнка лет четырёх. приближаются, приближаются... и вдруг я понимаю, что если они так продолжат идти по прямой, то ребёнок в меня врежется. но это не точно. поэтому стою и жду, что будет...

женщина с ребёнком идёт прежним курсом и... со всего размаху впечатывает своего ребёнка мне в ногу

а я-то всё думал: "она — яжемать или нормальная?"

яжемать смотрит на меня с недоумением

ребёнок смотрит на меня с интересом: "во что это я влетел?" (возможно, у него такое уже не в первый раз)

я с интересом смотрю на яжемать. типа "да, я мог бы отойти в сторону. но ты зачем своим ребёнком об меня стучишь? а если бы вместо меня тут стояло дерево?"

яжемать ничего не сказала и повела ребёнка дальше

(может, я и не совсем прав, но всё же надеюсь, что ребёнок осознает — препятствия надо огибать, и это возможно делать, даже если идёшь с мамой за руку. на яжемать у меня надежды нет никакой)

есть один форум, на котором я когда-то активно тусил, но этот форум умер ещё в позапрошлом году. с тех пор там не пишут даже спамеры

и тут падает мне на почту уведомление, что в одной из веток появилась жизнь...

оказалось, что это юзер, который у нас проявлялся примерно раз в год, кидал 2-3 телефонофотки и снова пропадал на год. и теперь он пишет (дословно цитировать не буду):

"ребята, я опять пробегал мимо. вот пара фоток того, что я видел за прошедшие месяцы. решил, что вам интересно будет глянуть. как же я люблю этот форум и здешний атмосфэр! читаю вас регулярно! ещё увидимся! пока!"

у меня прям приступ ностальгии случился: некоторые вещи не меняются! я и поржал, и всплакнул

этот юзер нас "регулярно читает". то есть он вообще не заметил, что полтора года на форуме никто не пишет!

но этот конкретный юзер легко мог такое не заметить. мы его хорошо знаем... вернее, знали (потому что всё в прошлом) и он всегда был такой внимательный

надеюсь, через год этот юзер снова появится, если форум не удалят

иногда встречаю на Фикбуке и просто в тырнете разговоры, в которых автор нового ориджа (или даже текста с претензией на боллитру) признаётся, что ищет свою ЦА, то есть целевую аудиторию

интересно читать, как авторы мечтают найти ЦА, но почти всегда после этого мне хочется пожелать автору, чтобы он свою ЦА никогда не нашёл... или нашёл, но позже, когда на его мягкой спинке и мягком пузике вырастет хоть какой-то панцирь

автор обычно думает, что ЦА — это те, кто его оценит, поймёт и даже простит косяки в тексте

на самом же деле ЦА — это страшные люди, а ценить, понимать и прощать могут друзья, но никак не ЦА

я во многих случаях — часть ЦА, поэтому знаю, о чём говорю

ЦА — это читатель, который уже стопудово читал тексты, похожие на ваш. и этот читатель будет мысленно (или даже вслух) сравнивать. и даже если ему понравится, он поставит вас куда-то в середину своего личного рейтинга. шанс на то, что этот читатель вас оценит, то есть поставит на первые строчки рейтинга, крайне мал

если контента по теме много, то ЦА — зажравшиеся сволочи, которые будут предъявлять к вам завышенные требования. и пофиг, что вы в свой текст вложили душу и поделились сокровенным. на понимание можете не рассчитывать

если контента по теме мало, то ЦА — люди более лояльные и стараются не топтать тех, кто пишет хоть что-то. вас даже могут ободрить, сказав, что ваш текст — "лучшее из того, что написано на данный момент". но, как известно, "лучшее на данный момент" не значит "хорошее"

вдобавок ко всему ЦА — это читатель, который хорошо разбирается в матчасти, ведь она ему интересна. и если вдруг выяснится, что он разбирается в ней лучше вас, то он вам этого не простит. либо просто скроется в тумане, либо будет капать ядом (может даже публично)

к встрече с ЦА надо готовиться не так, как ко встрече со старыми друзьями

к встрече с ЦА надо готовиться как ко встрече с ревизорами. это стресс, после которого вы, если повезёт, выдохнете с облегчением, а если не повезёт, то... вариантов много

запишу, чтоб не забыть: одна знакомая рассказала, как настоящий гот может защититься от гопника, используя лишь силу интеллекта

знакомая проверила способ на себе, потому что сама как раз гот

обычно гопник, когда видит гота, подходит к нему, загораживает проход и спрашивает:

— ты гот?

гот отвечает:

— да. а что?

после этого гопник начинает докапываться

так вот: чтобы защититься от гопника, эту схему надо ломать в самом начале!

гопник спрашивает:

— ты гот?

а надо отвечать:

— нет, не гот

и пофиг, что ты выглядишь как самый настоящий гот. просто скажи:

— нет, я не гот

у гопника от несоответствия между звуком и картинкой мозг сначала зависает, а затем начинает перезагружаться, поэтому тебя могут снова спросить:

— ты гот?

твёрдо стой на своём:

— нет, не гот

когда мозг гопника снова зависнет, а затем снова начнёт перезагружаться, у тебя есть время спокойно уйти. главное — не беги и не ускоряй шаг, ведь ты "не гот" и бояться тебе нечего))