День в истории Блогхауса: 10 июня 2020

* * *

10 июня 2020 (22:53:54) 508

Lariday, блог «Счастье, оно в мелочах и улыбках»

Мамина нога зажила. Врач прописал мазать мазью и прикладывать на ночь капустные листы - помогло. Синяки прошли, наступать не больно. Хорошо, что ей на работу нужно всего раз или два в неделю - там нога, конечно, грузится.

Потом она подвернула вторую во время прогулки с папой. После этого появилась болячка на лице. Сейчас продуло в автобусе. Как-то нужно иммунитет поднимать и осторожнее передвигаться.

Lariday, блог «Счастье, оно в мелочах и улыбках»

* * *

10 июня 2020 (22:27:13) 165

Мозг объявил мне атаку: днем закидывает мыслями о каких-то забытых ситуациях многолетней давности, когда я повела себя как-то не так, ночью - кошмары. За эти две недели уже были зомби, блуждание в развалинах, пожар, потоп, вооруженные стычки, школьные ужасы и еще много всего. Понятия не имею, что послужило причиной такой активности, но стараюсь как-то разгрузить нервную систему. Перед сном проветриваю, выключаю все светящееся, занимаюсь чем-нибудь спокойным.

trece, блог «Но я ведь снайпер...»

Желание перемен и соционика

10 июня 2020 (21:58:00) 147

Я не могу долго увлекаться чем-то одним, мне начинает хотеться нового. Новых книг, фильмов, сюжетных поворотов в фанфиках... Хотя я вполне способен много раз подряд перечитывать одну книгу. Но потом период увлечения этой книгой неизбежно проходит, и тогда я к ней больше уже не возвращаюсь. Разве что через очень-очень большой промежуток времени. А тут попалось вдруг мнение тождика. Примерно о том же.

Никак не могу понять, как люди годами торчат в одном и том же фандоме да еще и гордятся этим. Вот серьезно - как? Как можно не интересоваться вообще ничем, кроме... Я не знаю. Не могу читать и перечитывать одну и ту же книгу - мне скучно. Не могу пересматривать по сто раз один и тот же фильм (могу пересмотреть только через большой промежуток времени, чтобы открыть себе что-то новое) или сериал. Не понимаю, как можно всю жизнь торчать в одной игре. Мне интересно многое. Разные книги, разные фильмы, игры (если они у меня пойдут вообще-то), аниме, даже манга, но это редкость. Я не понимаю, как можно мусолить одно и тоже годами, все эти избитые темы, одинаково зажеванные сотнями авторов пейринги, клишированные сюжеты...

И я подумал: это же вполне объясняется соционикой.

Жуков - это экстраверт-иррационал. Экстраверсия в соционике это не общительность, а расширение сферы внимания. То есть. Задуманный миник разрастается до мегамакси. Пара действующих персонажей разрастается к концу фика до десятка. Один фэндом, ради которого приходишь на фикбук, разрастается до нескольких. В сферу внимания попадает все больше объектов.

Иррациональность в соционике - это быстрое переключение внимания между объектами и удержание в поле внимания сразу нескольких объектов. Желание писать сразу несколько фанфиков одновременно, читать несколько фэндомов, ощущение, что этот фэндом/фанфик/сюжетный поворот уже надоел и хочется чего-то новенького. Все это естественно для экстраверта-иррационала.

Но совершено не годится для интроверта-рационала. Соционическая интроверсия - это сужение сферы внимания. Из 20 персонажей в начале фика к концу остается пара штук. Написал фанфик на 50 листов, но 30 потом вычеркнул. Все многообразие фэндомов с фикбука сужается до пары любимых, а там и вовсе до одного самого-самого. Соционическая рациональность - это удержание внимания на одном объекте. Пока не будет дописан один мегамакси, автор не возьмется за другой. Один сюжетный ход, повторяющийся уже в -цатом по счету фанфике, и нет, не надоедает!

Интроверту-рационалу вполне может не хотеться "пробовать что-то новое" и для него это нормально. Также как для экстраверта-иррационала нормально нежелание годами сидеть в одном и том же, ничего не меняя. У каждого своя истина. Но истиной она является только для него, а для его оппонента это явное заблуждение. И с этим ничего не сделаешь.

Трикстер Троп, блог «Будни психотравматолога»

Проект "Хорошая жизнь" - 2073 и 2074. День рождения Роджера и уборка на балконе

10 июня 2020 (21:30:56) 156

Разлив реки - 9 июня 2020 ^-__-^~

Отметить день рождения Роджера мы мечтали на пляже - лето, жара, купание и мур-мур-мур.

Купили немного сушей и выпи и пошли.

И - вы не поверите, ребята!

9 июня 2020 года мы пришли к реке, а там - половодье!

Фотография - это 200 метров до пляжа на горке.

Там кто-то даже купается среди деревьев.

полный текст

#блог

Lariday, блог «Счастье, оно в мелочах и улыбках»

* * *

10 июня 2020 (21:19:52) 196

Ходила в выходные гулять. На улице +30, всюду зелень, деревья огромные. Я пусть и видела это все из окна, но все равно ощущала какую-то нереальность. Просто ходила пешком. Обгорела на солнце, как-то не подумала, что там настолько лето - вполне можно было солнцезащитным кремом мазаться и доставать летнюю шляпу. Опробовала новые солнечные очки, которые купила ровно в марте перед тем как уйти в самоизоляцию.

Машин на дорогах почти нет, движение куда слабее обычного, зато полно велосипедистов. Люди целыми семьями катаются. Это заставляет меня одновременно хотеть достать свой велосипед и тревожиться. В жилых районах люди в основном в масках, но чем ближе к центру города, тем сильнее это меняется.

Вечерами залипаю в Dead Cells на телефон. Я даже не думала, что игра настолько понравится. Мобильная версия полностью повторяет компьютерную. В целом нового нет, но мне как-то намного сподручнее оказалось играть. Обычно вспомню про нее раз в год, месяц позалипаю и все. А тут как-то и оружие сразу удачное нашла, и тактику выработала - вот уже за неделю-две до финального босса дошла. Пройти пока не могу, сразу начинаю паниковать, жать на все кнопки подряд и умирать. Но я никогда так далеко не была! Радуюсь еще всяким редким достижениям, которые есть у 2%-7% игроков.

Только хотела написать, что вот если еще и "Тук-тук" на телефон, то вообще готова стать фанатом мобильных игр - как оказалось, что он вышел.

Я думаю, что такой сдвиг у меня из-за нежелания лишний раз приближаться к компьютеру. По работе за ним сижу по 8-10 часов в день и подходить лишний раз не хочется, вдруг кто-то что-то напишет, тогда же нужно будет что-то делать.

Недавно было совещание на работе по удовлетворенности текущим положением. И не просто формальное, а реально спрашивали, какие есть проблемы, вместе искали их причины. Такое робкое чувство, что вдруг реально наше мнение может быть важно, и условия могут стать лучше. В целом всех расстраивают переработки, проблемы с разными часовыми поясами, возникновение внезапно-срочных задач и долгие ответы. Ну, были там фразы не внушающие оптимизма. Вида: я буду счастлив, когда в отпуске смогу работать не 70% времени, а всего 20. Ну как бы картина все равно не радостная. Правда, все проговорили, что напрягает работать в нерабочее время - а на следующий день мне все равно начальник звонил в 8 вечера. И хочется верить в лучшее, и страшно. Пока ситуация такова, что раз в неделю мне стабильно приходится присутствовать на какой-то встрече в нерабочее время, что я вынуждена отвечать с мобильного на почту даже ночью и срочно бросать свои текущие дела, чтобы делать что-то срочное и нужое еще вчера. У остальных ситуация еще хуже.

В последнюю неделю начала составлять список всякой ерунды, которую хочу купить. Там есть и новая сюрпризная коробочка от LandOfBeauy, и блютус-джойстик для телефона, новая тушь, и платье с wildberryes и новые прессованные тени от ТаммиТануки. Хочется порадовать себя всякой ерундой. За время самоизоляции здорово израсходовала запасы уходовых средств. Хорошо, что такая белка - лишний раз куда-то идти за ерундой не хочется.

У нас хотят возобновить работу ТЦ. В соседнем городе их открыли - и ежедневное количество заболевающих возросло в три раза. Мне не спокойно от того, что меры снимают, а болеет все так же много людей. Для физического выхода на работу требуют справку об отсутствии вируса - а это нужно ехать в медклинику и сдавать анализы там, где гарантировано есть заболевшие. Ну как бы л-логика.

Пытаюсь унять стресс и читаю фантастику вперемешку со страноведческими книгами. Теперь знаю, что есть цветы Кимченирия и Кимерсения, одна из любимых авторов фанфиков удалила из дневника все работы с любовыми сценами (а я не успела их сохранить!!!) и что боевая фантастика тоже может быть интересной - по крайней мере она больше рассчитана на любителей динамичных сюжетов, и у героев там есть логика а не моральные терзания.

Вышивку с белкой не забросила - уже почти половина. Даже немного горжусь тем, что задняя сторона тоже аккуратная а не как обычно.

Хонор Харрингтон, блог «Бортжурнал»

* * *

10 июня 2020 (20:39:27) 245

На горизонте ходят страшные чёрные тучи, и даже с дождём, а к нам ни одна даже не заглядывает. Если до утра дождя не будет - завтра буду мыть окна. Троном клянусь!

Василисище, блог «Архив памяти»

* * *

10 июня 2020 (20:15:42) 259

#интересное

Василисище, блог «Архив памяти»

В мире животных

10 июня 2020 (20:02:50) 196

Когда на меня полетел третий голубь, отделившийся от стаи пасущихся, я захотела вытянуть руку, чтобы следующий "дал мне голубя", хлопнулся об неё. Низко летали - неудивительно, ведь дождь начался уже скоро.

Выйдя на остановке с полным пакетом шмотья (обменяла отданные нам родственниками куртки на шторку и интересные вещи себе и Вени), столкнулась с Артёмом, и мы поползли за продуктами.

Во дворах какой-то кот долго и протяжно завывал: "NO! NO! NO!".

А у магазина под деревом ворона клевала что-то в траве. Над душой у неё стояла товарка и скрипела в самое ухо. Поклевав, ворона упорхнула на дерево - а потом перескакивала с ветки на ветку, потому что товарка упорно её преследовала и пыталась втолковать что-то, видимо, очень важное.

opheliozz, блог «читательский дневник»

* * *

10 июня 2020 (20:00:00) 4

«Мартин»: новый типаж в контексте вампирского кино
скрытый текстЧем хорош: дает краткий обзор человечьей творческой деятельности по теме "вампиры в истории культуры". В основном, это экскурс в романтическую зарубежную vampire-литературу и в зарубежное же кино. Делается акцент на двух обобщающих образах многочисленных главных героев, что позволяет наглядно представить стержень, обьединяющий огромное количество всех творческих перлов. Далее, это моя рефлексия по поводу фильма Ромеро "Мартин", рассмотренного как метаязык предшествующей вампирской парадигмы.
Минусы: работа слишком поверхностна для серьезного изучения данной темы, имеет ознакомительный характер, поэтому предъявляется мною как стартовая по специфическому интересу к вампирам с культурологической точки зрения. В работе рассматриваются только основные тенденции образов и влияний на канонный вампирский сюжет, многие исторические факты редуцированы как не достойные внимания (возможно, если в дальнейшем я возвращусь к этой теме... *вздыхает*). Работа представляет собой слишком спешный пассаж, автор перечисляет только основные пункты, не останавливаясь на чем-то подробно.
1. Техника образа
И сначала о них: они боятся солнечного света и выходят на охоту только с наступлением сумерек, они не отражаются в зеркалах и не отбрасывают тени, они умеют перевоплощаться в хищников и летучих мышей, они бессмертны и питаются человеческой кровью, их можно узнать по бледности – холодности кожи и гипертрофированным клыкам, их можно убить, но особым способом … и тд. Таков образ, запечатленный в массовом культурном сознании реципиента, и даже если бы нужное слово не было названо, немалое количество дифференциальных признаков уже очертило четкий силуэт неназванного героя – это силуэт вампира. Вышеуказанные и далеко не все здесь признаки – атрибуты – это результат совершенного вампирского культурного мифа, созданного на основе литературы, развитого театром и обработанного и прокачанного кинематографом. Именно благодаря кино образ вампира обрел законченность и полноценность, с помощью которых имплицитный герой без особого труда идентифицируется зрителем как вампир уже в завязке сюжета. С другой стороны, усилиями того же кино критерий полноценности образа измеряется степенью совпадения героя с выработанным шаблоном (по аналогии с литературными романтическими клише – образ собирается из этих атрибутов как мозайка).
2. Развитие типов
Теперь пойдем по порядку: вампиры вошли в историю культуры в конце 18 века в письменном виде – это Коринфская невеста(1899) и Кристабель(1898), соответственно – родиной их стали Германия и Англия. Далее – Саути, Стегг, Байрон, Полидори, Нодье, По, Мериме, Прест, Дюма, Ш. ле Фаню. Все они внесли немалый вклад в развитие литературного образа вампира. И именно в эпоху романтизма, в эпоху стремления разгадать и оправдать потусторонний мир. И объектом такого оправдания и стал вампир, хотя скучающим и изощренным романтикам было в действительности наплевать на настоящих вампиров-упырей из этнографических преданий. Все романтические персонажи имеют титулы и известное обаяние, слывут мистиками и отшельниками, разочарованными в свете. И все они по крупицам были собраны на создание кинематографических вампиров-интеллигентов и эстетов, самыми яркими образцами которых до сих пор считаются герои Райс. Замечательно, что именно вампиры-эстеты, а не каннибалы, стали персонажами новой готической литературы, по сравнению с основным течением массового искусства, где вампирами могут быть убийцы и киллеры в жанрах horror, боевика и экшна (см. новый тип 21 века – боевые вампиры).
Знаменательная дата – 1897г: в свет выходит «Дракула» Стокера, роман, который станет толчком для самых различных и многочисленных в области кино импровизаций на тему. Экранизации «Дракулы» будут очень не похожими друг на друга, и главную роль здесь сыграет большой диапазон типов главных героев. Стоит сравнить два фильма, столь не схожих между собой, но все-таки имеющих один источник. Это «Носферату, симфония ужаса» (1922) Мурнау, Германия и «Дракула» Браунинга, 1931, США. В первом фильме, Носферату, вольной интерпретации романа, мы видим Макса Шрека, у которого от природы инфернальная внешность и вампирские повадки графа Орлока, которые создают впечатление странной реальности происходящего. Несмотря на стокеровский роман, где мы можем вообразить вполне человеческий вид главного героя, в фильме нам представлен звероподобный Шрек, похожий скорее на потустороннего лысого-ушастого грызуна, чем на формировавшегося в романтическом духе героя-любовника. Этот фильм далеко не первый, снятый на вампирскую тему, однако именно его принято считать отправной точкой в жанре вампирского кино. Следующий образ, представленный Б. Лугоши в Дракуле (1931) – канонический образ вампира, тот классический образ, который сформировался в сознании реципиента: интеллигентный европеец средних лет в черном с красным подкладом маскарадном плаще. Этот образ был продублирован еще серией фильмов с участием того же типажа. Последующие фильмы сохраняли оба вампирских образа (образ Б. Лугоши был продолжен К. Ли (неоднократно) и Ф. Лангеллой). Сюжет при этом не менялся, имея в своей основе стокеровскую историю как святое. Как и ожидалось, литературный сюжет скоро начал исчерпывать себя – вырождение жанра было на лицо: неудачные попытки жанрового скрещивания превратили вампирский цикл в карикатуру и посмешище (Билли Кид против Дракулы, Дракула против Франкенштейна, против Ш. Холмса …), далее была сделана прививка боевыми искусствами (пошли вампиры – китайцы со своим кунг-фу), порнографические , в особенности лесбийские (уже с участием другой воскрешенной персоналии, Э. Батори, которая вместе с В. Цепешем, стала жертвой массовой культуры. Далее пародии следовали одна за другой, и все больше соскальзывали во второсортные болота horror. Так что на данный этап (70-ые гг 20 в) мы имеем два основных кинематографических типа вампира, сохраненных в первозданном виде:
Первый – это образ Носферату, ставший классическим благодаря необычной внешности героя и натуралистичной актерской игре (вспомним, что экспрессионистский фильм снят в жанре немого кино). Носферату (1922) до сих пор считается одним из самых страшных фильмов о вампирах. Образ такого вампира построен на фольклорном представлении о вампирах, по крайней мере – внешности, тк социальное поведение героя – аристократическое, и, следовательно, оказался живучим в представлении зрителя как образ, в котором вампир может существовать.
Второй образ – образ Дракулы-дворянина – подкрепляется не народными суевериями-преданиями, а периодическим вливанием в культуру новой игры нового актера, оттачивающего уже сформированный образ вампира, вампира цивилизованного, адаптированного к европейскому обществу. Так что этот типаж более приятен в культурном сознании реципиенту, чем существо Носферату, не приятное даже с виду и не могущее быть идентифицированным как лицо, находящееся рядом с нами (зрителями). Образ Дракулы, с комплектом магических способностей, немалого обаяния, интеллигентности – тип преуспевающий на уровне ожидания публики: это тот, кем хочет стать каждый из них со всем приданым (бессмертием, властью, магией, титулом и тд).
3. Мартин – новый тип
Второй подъем вампирского кинематографа случится с середины 70-ых гг 20 в. Заметными пунктами в вампирической кинопарадигме станут «Дракула»(1979) с Ф. Лангеллой – продолжателем типа Лугоши, и «Носферату, призрак ночи»(1978), продолжающим тип Шрека. В это же время в вампирскую мифологию вливается свежая кровь – романы Райс («Интервью с вампиром», фильм по которому будет снят только через 18 лет) и С. Кинга («Участь Салема», который получит премию Мира фантастики и фильм по которому снимут уже через 3 года). Выходит в свет музыкальный альбом «Подвиг Бела Лугоши» рок-группы Баухаус: само появление такой интерпретации предмета искусственно созданной мифологии – предопределено, в эти же годы открываются псевдонаучные общества по изучению вампиров.
В таком культурном всплеске вампирической темы рождается и «Мартин» (1977) Дж. Ромеро, фильм мало кем замеченный, но являющийся новым поворотом в истории вампирского киножанра. Почему?
Для начала посмотрим на список режиссерских работ Дж. Ромеро, культового отца фильмов ужасов: почти все фильмы – о нежити, кровопьющей и безмозглой; центрообразующими являются кровавая бутафория и истошные вопли жертв. «Мартин» - в противовес: слишком не-кровавый, с ярко выраженной рефлексией темы и жанра, со стертым экшн-сюжетом, и – значительная часть horror – аудитории Ромеро отпадает. Однако основная проблема «Мартина» заключается в том, что для нужной аудитории он оказался слишком авангардным. Фильм, сочетающий в себе пласт традиционного вампирского сюжета и одновременно - пародию на него в виде слишком-кровавых спецэффектов и маскарада; фильм, слишком рефлексивный для пределов своего жанра, и «мало экшена и слишком много занудства, связанного с повседневной жизнью героя» - пишет на сайте один их посмотревших. Так что в букете ромеровского кино - Мартин оказался одним из тусклых цветков, так же как и в horror-букете в целом. «Вот если бы Мартин действительно оказался вампиром!» - воздыхает одна из комментирующих, однако что мы видим в фильме: главный герой – на вид обыкновенный подросток, который может быть вампиром, - по крайней мере так считают его родственники (зовут они его не иначе как Носферату), так его номинируют на радио (Граф), куда он постоянно в течение всего фильма звонит, это доказывает и способ смерти, выбранный дедом для нашего героя. Остальное – кровь из вен, порезанных бритвой у заснувших от укола снотворного жертв, вампирский маскарад на «устрашение» деду, галлюцинации-воспоминания в романтическом ключе о погоне крестьян за молоденьким вампиром – все это порождено воображением героя. Он хочет быть/его называют вампиром, и следовательно, он настоящий вампир.. такое скольжение на грани «вампир – не вампир» задает зрителю головоломку уже в начале истории, когда нам показано, что никаких сверхъестественных способностей у Мартина нет, что он не боится солнечного света, чеснока, крестов, у него даже клыков нет (важнейшего идентифицирующего атрибута) – ему требуется бритва. Необычно для вампирского жанра, где постепенно по ходу сюжета все нужные признаки доказывают существование вампира как существа потустороннего среди человеческих персонажей, в «Мартине», наоборот, признаки, только что потенциально выявленные, мгновенно затушевываются. В «Мартине» вампир не колдун и не монстр, а «больной человек, запертый предрассудками окружающих в своей болезни». «Никакого волшебства нет» - повторяет нам Мартин, но даже к концу картины невозможно дать однозначный ответ, кем он был.
Я считаю, этот образ можно определять как третий культурный образ вампира в кино: человек – вампир, рассмотренный с психоаналитической точки зрения, совместивший клички «Носферату» и «Граф», т.е. воплотивший в себе уровни обоих вампирских типажей: болезнь низводит его до Носферату, социальность возвышает его до Дракулы, а в итоге – синкретичный вампирский типаж «одинокого больного человека». Поэтому и сам фильм получился далеко не вампирский, несмотря на традиционный вампирский конец, а завораживающий эффектом странной болезни героя и депрессивностью общего фона. Это не вампирский фильм получился, а кино о метаязыке вампиризма.

Страницы: 1 2 3 4 следующая →

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)