Мурлыкать можно4 читателя тэги
#психология и нервы + #думаю с другими тэгами
Кодекс ситхов и мое мировоззрение.
Я обожаю поисковик! Только написал "кодекс..." и он сам продолжил "...ситхов":) Без комментариев:) Ладно, посмеялись и ладно. Я хочу в этом посте, во-первых, рассказать, как я понимаю кодекс ситхов, точнее, как чувствую, потому что "понимаю" не сработает (а то про джедайский уже говорил, а про ситхов - нет. Пусть будет для баланса), а во-вторых, чтоб два раза не вставать, систематизировать и объяснить, во что же я, собственно, верю. Будет совпадение с чем-то известным - отлично, не будет - ну и не надо, я привык быть сам по себе в этих вопросах. Поехали.
Часть первая.
Покой — это ложь. Есть только страсть.
Что такое покой? Это стазис, остановка в развитии. Для развития нужен конфликт, для конфликта нужна страсть. Одним покоем сыт не будешь. Точнее, может, и будешь, но умрешь со скуки. Покой нужен, конечно, чтобы отдохнуть, потому что быть постоянно в напряжении - жуткое чувство, но двигатель что прогресса, что развития души (выбирайте по вкусу) совсем не покой, а интерес, любопытство, злость, радость и все-все чувства, которые только существуют.
Через страсть я получаю силу.
Страсть, она же эмоции, она же энергия, желание действовать дает первоначальный импульс сделать хоть что-то. Постепенно это "что-то" становится осознанным, продуманным и да - приходит сила. Стойкость духа туда же, иначе ты даже эмоции не встряхнешь как следует:)
Через силу я получаю мощь.
Все просто. Мощь - это выражение накопленной ранее силы и качественное ее изменение. Это тот момент, когда количество переходит в качество и эмоция становится не просто эмоцией, а реальным двигателем.
Через мощь я получаю победу.
Здесь можно только согласиться и добавить - даже проигрыш на самом деле победа. Потому что опыт, потому что сжать кулаки и не сдаваться, потому что новый виток борьбы, и другого варианта, кроме победы, просто не остается:) В трактовках есть такой момент, что победа без демонстрации мощи - не победа, но знаете... Что такое - демонстрация мощи? Как по мне, это такая ситуация, когда противник ничего не понял и даже толком не начал действовать, а уже проиграл. И лишний антураж совсем не обязателен.
Через победу мои оковы будут разрушены.
Да. Преодоление, совершенствование себя. Нет предела совершенству, как говорится, и пока ты стремишься к нему, если какие оковы есть, довольно быстро разрушишь их. Даже если не очень быстро - они все равно спадут по мере продвижения к совершенству.
Сила освободит меня.
У джедаев в этом пункте "смерти нет - есть великая Сила", из чего легко сделать вывод, что не о посмертной ли свободе идет речь? Не думаю. Я считаю, что о свободе вообще - и тела, и духа, и прижизненной, и посмертной. Просто по-настоящему сильный воин не сможет оставаться в подчиненном, скованном положении. Если не сможет освободить тело - освободит дух. Если не сможет освободить при жизни - освободит после смерти.
В целом я понимаю, почему Темная сторона Силы кажется проще:) И какой природы мой "эффект Феникса". Но это тоже путь к самосовершенствованию. А еще пора переходить к тому, во что верю я сам, тем более что уже, кажется, затронул эту тему и не заметил.
Часть вторая.
Я никогда не заморачивался с определением религии. Хочу читать библейские легенды - ОК, есть вопросы - ОК, а тут как раз адвентисты приехали, пошли послушаем, что скажут. Послушали - ОК. Узнал про зороастризм. Ну-ка, а что это за религия такая? Закопался в книгах. Ну и так далее. Но необходимость классифицировать то, что чувствую, все-таки возникла. Что ж, поехали.
1. Я доверяю только своим чувствам и всю систему мировоззрения строю на этой основе.
2. Мир по сути дуален, но слова "добро" и "зло" я не люблю. "тьма" и "свет" точнее, потому что не несут оценочности и выражают суть - они не могут существовать одно без другого. Я знаю, как ощущается и тьма, и свет (тьма, к слову, ощущается легче) - мог бы об этом рассказать, если вы не сочтете меня чокнутым:)
3. Душа не умирает. То есть после смерти физического тела жизнь души продолжается. Но и с тем, что на этой земле только одна жизнь, я тоже не согласен, хотя с обязательностью реинкарнации - тоже. Скорее всего, все происходит по желанию. Собственно, реинкарнация - это самый слабый пункт всей системы, потому что практически недоказуемый.
4. Во всех вещах, животных, растениях, в земле, небе и прочем есть дух. При соприкосновении с человеком этот дух может показывать свой характер, менять его, быть гармоничным по отношению к конкретному человеку или нет. Это чувствуется, когда покупаешь вещи - про некоторые вещи знаешь, что они твои, и они становятся твоими.
5. Не так давно был флэшмоб с вопросами, и среди прочего я написал "верю в Силу". Сейчас отличный повод пояснить, почему я так написал. Я не верю в единого бога и даже во множество богов, если они всемогущи и управляют человечеством, как стадом. Но я верю в нечто духовное, пронизывающее все вокруг, и духов - не всемогущих диктаторов-пастырей, а просто присутствующих здесь и когда-то организовавших этот мир, потому что мир слишком сложен, чтобы образоваться просто взрывом или киданием камней. А понятие Силы как раз подходит к тому, что я хочу сказать - нечто, что пронизывает все, но не приказывает нам и не заставляет выполнять его волю. (да, я слышал в фильмах про "волю Силы", но это все же не тот градус)
6. Возможность или невозможность что-то изменить. Возможно, но только в определенных точках. И что именно изменит все, предсказать невозможно. А потому будущее многовариантно и похоже на дерево.
7. Все, происходящее с нами - это наши уроки, а мы здесь - ученики. Когда мы усвоим все уроки, уйдем дальше. Соответственно, если жизнь хлещет по морде или повторяет что-то раз за разом - учиться лучше надо:)
На том, собственно, все. Интересно, что кодекс ситхов объяснить мне было гораздо легче, чем джедайский.
Поиск истины и информационная мелочь.
Прочитал у Kylo Ren пост, подумал о том, что современная молодежь не проверят сведения и не ищет истину... Тут можно сказать двояко, на самом деле, я думаю. Дело не совсем в поисках истины, скорее речь о критичности мышления. Потому что... В общем-то мне эта истина тоже не сдалась, но вот например, когда смотрел серию "Доктора Кто", в которой Доктор объяснял студентам, что произойдет с человеком в открытом космосе, я начал объяснять все это сам, не дождавшись, когда Доктор закончит. Объяснения частично совпали. Научность сейчас проверять не будем, просто важно то, что я, не дожидаясь чужих объяснений, стал говорить сам, и более того, захотел те объяснения проверить. Хотя вообще-то ученым быть не хочу. И никогда не хотел. И со словами "поиск истины" обычно ассоциируются всякие душевные и духовные метания, которые мне не приспичили.
Почему же я обратил внимание на последнюю цитату? Потому что вся остальная информация для меня неактуальна (хоть и согласен в принципе), а вот что до цитаты преподавателя... Вспомнил, как моя подруга, преподавательница английского, говорила о своих учениках: "им же ничего не интересно, только в гаджеты поглазеть!" Поэтому не мог не откликнуться. Снижение критичности - у меня нет примеров под рукой, чтобы судить, насколько масштабное это явление, но звучит как-то уж слишком... отдает психиатрией, честно сказать, и мне это не нравится.
Ну и вопрос для обсуждения, если кто пожелает: действительно ли интересно жевать информационную мелочь? И когда мелочь становится не мелочью, а чем-то существенным? Я давно уже не проверяю ленту в "контактах", потому что когда я читаю ленту, я ловлю себя на том, что не фокусирую внимание на тексте, мне скучно, и только смотрю картинки, а проматывание картинок создает такой странный эффект тупых сонных мозгов, который мне категорически не нравится.
Об оценочности и моем к ней отношении.
Нарычал сегодня на подругу, правда тут же извинился. Она же добрая, как щенок, как на нее рычать можно? А все потому, что не люблю оценочность в суждениях. Может, ее и не было... подруга просто сказала "Опасное у тебя заболевание", и все. А да, если не говорил о проблемах со здоровьем - есть-таки. Сразу отвечу на два вопроса: нет, неканонично, да, с детства. На остальные отвечать прилюдно не буду, если вопросы вообще возникнут, конечно.
Короче, она это сказала и я так разозлился, что сам испугался. Потом сообразил, в чем дело, написал ей. Я просто имею дело с фактами, не давая им оценки. Кстати, это помогает не судить других людей и спокойно прощать (или даже не замечать) небольшой трэшачок, потому что как обычно происходит? ОК, этот человек ведет себя вот так, и я это учитываю. Все. А когда даешь оценку, это напрягает, тот же трэшачок не получится не заметить, потому что в этом же примере человек будет "какой", а не "что делает".
Такой способ поведения я выработал сознательно, убедившись, что "не суди" намного эффективнее, чем разбираться, что там за трэшак у человека, и потому что за оценочность когда-то мне же прилетало в ответ - ну кому это понравится? Даже когда случайно и зла не держишь? Короче, полезный навык не судить.
Вот то же самое и в отношении к здоровью. Одно дело факт, и другое - отношение к нему. Кстати, у меня тут была запись под белый список... Я ее стер, потому что я высказался и достаточно. Если кто успел углядеть - имел в виду ровно то, что было написано. Если нет - ну и ладно. В общем-то она о том же - об отношении к фактам. О том, как я когда-то внушил себе не ту оценочность, и ни о чем больше:)
В общем, пошел я за жасминовым чаем, а то дома закончился. И за вкусным кофе из "Кофеварки". А еще пора снова выпустить Тень, пока ни на кого не нарычал по-настоящему:)
P.S. Вернувшись с чаем. Заголовок выглядит как рекурсия - отношение к тому, что суть отношение к чему-то. Подумал тут, что по-настоящему избавиться от оценочности не получится - даже то, что мне нравится определенный чай - ее проявление. Да и не нужно избавляться - это делает нас людьми, а не бездушными машинами, исполняющими заданную функцию. Просто нужно выбрать правильный градус:)
Немного про пещеры.
Вчера смотрю "Звездные войны", увлекся, куда-то там вчувствовался между делом сам не понял как, в общем, все как обычно, фантазирую что-то там параллельно фильму - тоже все как обычно, и вдруг такое в мыслях поперек моих фантазий:
- ХВАТИТ ОТРАЖАТЬ ДРУГИХ! ДУЙ ОТСЮДА, ПОКА ВСЮ ЖИЗНЬ НЕ ИСПОРТИЛ!
Прифигел, если честно. Подумал. Еще подумал. Почувствовал, что увидел вместо чьего-то там вчувствования, как бывало всегда, свое отражение, и оно оказалось слишком размытым. И это пугает - неопределенность, невозможность понять и отразить (выразить). Из-за этого и отражение получается расфокусированным.
Кажется, я понял, почему Рей так притягивала эта пещера на острове и почему она там видела свои отражения... Все внутри нас, в общем (ну это-то я знал) и сначала надо понять себя (это я тоже знал). Но чего-то в этом уравнении я все еще не знаю. Тень и Свет внутри нас, знать свои потребности, взаимодействовать с собой... чего там в уравнении не хватает, не пойму. Ладно, всему свое время. Понял.
Так. Это было мое понимание, а вот то, что я откопал:
В беседе с порталом изданием /Film режиссер Райан Джонсон провел параллель с учением Люка в новом фильме, которая касается Темной стороны, с обучением из оригинальной трилогии Джорджа Лукаса:
Ну, идея, что это естественное место. Наверху есть Храм джедаев, свет, который должен быть уравновешен местом великой тьмы. Очевидно, что мы имеем очень очевидную связь с обучением Люка на Дагобе.
Рей спускается туда и видит, как и Люк в пещере, свой главный страх. И ее этот страх – это то, что в поисках родителях у нее никого нет, на кого можно положиться – только она сама.
Интересно, что, это темное место не связано с ситхами. Там не было ни Верховного лидера Сноука, ни Кайло Рена. Довольно интересно, что сага решила посвятить больше внимания Темной стороне, которая должна быть рассмотрена в 9 эпизоде.
Почитал про пещеру Темной Стороны на вукипедии, подумал... во-первых, почему-то я не помню того видения в пещере, а во-вторых... мне кажется или мой ответ в сочетании с полной информацией выглядит более символично, верно?:)
P.S. Нет, не могу не отражать... это как будто уже не я. А не тащить себе и не встраивать вполне реально.
* * *
Небольшое дополнение к предыдущему посту: идея, высказанная Octavia from Sky Crew, на мой взгляд, выражает суть проблемы. Пока один человек не будет верить, что другой что-то может, и пока не позволит тому человеку сделать, все так и останется просто бурлением, извиняюсь, говн. Даже если у того, кому позволили что-то сделать, не получилось, это будет опыт в стиле "мне за такие задачи не стоит браться" или "мне не хватает вот этого". Короче, дамы и господа, не мешайте друг другу действовать:)
Вспоминается сериал "Доктор Куин, женщина-врач" - там про главную героиню сначала все такие "что? женщина? лечить? топай на кухню!", а потом когда подгорело, сами прибежали и поверили.
P.S. Теперь точно все. Удаляюсь с трибуны. Соглашайтесь или не соглашайтесь - дело ваше.
Не выдержал, выскажусь.
Читаю ленту сегодня утром... Знаете, такое чувство, что подпалило многим. Так что пожалуй, тоже скажу, только коротко. Пошел нафиг весь этот феминизм и прочие составляющие, потому что такие разговоры все равно будут сексистскими, а если и не будут, то кто захочет - тот найдет. Я никогда не говорил о своей позиции в подобных вопросах. Озвучиваю. Позиция "гори все синим пламенем". Равноправие как бы природой не заложено, а базовые права на еду и безопасность не зависят от пола и прочих критериев, и должны обеспечиваться.
В остальном же меня задалбывают стереотипы что про мужчин, что про женщин, потому что это стереотипы. Картинки. Возможно, у некоторого процента пар отношения происходят именно так, но еж, мы все живые люди, и мы разные. Так что единственное, что меня бы устроило - это "да здравствуют различия".
Представляется картинка из какого-нибудь фантастического фильма - какой-нибудь межгалактический бар, где "дамы, господа и прочие вариации" спокойно пьют и развлекаются, совершенно не парясь, что у кого-то щупальца не такие или глаза не там. Бар, конечно, не самый удачный пример, потому что это бар, но думаю, вы меня поняли.
Короче, вот - пока базовые права обеспечиваются (есть еда, жилье, можно позаботиться о здоровье и в идеале развлечься), то меня не колышет, что там как называется. Если не обеспечиваются, то нужно кусаться за их приобретение для вот этого конкретного индивида. Чем больше конкретных индивидов добьются своих прав, тем больше чаша весов склонится в сторону того, что эти права вообще-то надо встраивать в систему. И не надо орать на эту тему. Или делай, или не делай. Вот и все. Меня просто задолбали разговоры на тему.
И да, немножко о неравноправии: нам нужно учитывать, что мужчины физически сильнее просто по умолчанию, а женщины более эмоциональны и чувствительны тоже по умолчанию, и прочую физиологию (не буду называть), и все, мне кажется, станет проще. Если знать, что "это работает вот так, а вот эдак просто не может". Собственно, это к вопросу о джентльменстве - там, где женщине трудно, почему бы мужчине ей не помочь? Просто потому что он с этой задачей справится лучше, потому что у него под эту задачу мозги и тело заточены, а у женщины - нет. Собственно, и наоборот - если мужчина столкнулся с задачей, которую лучше решает женщина - отдай ей и не ворчи на "женскую логику", ей виднее.
Я все сказал.
P.S. Настроение в стиле "переходите на Темную сторону, у нас есть печеньки":) Фоном играет проимперский фанмикс с ФБ "Звездных войн" и вкусный чай. Зачем я это сказал? Так, для того, чтобы был более понятен мой эмоциональный фон, который от мирного "как вкусно и приятно" перетекал к "грррр" и "щас все расхреначим".
P.P.S. Это был первый и последний раз, когда я высказался на подобную тему.
О том, как становятся злодеями - на примере Энакина Скайуокера.
"Звездные войны" я смотрю не так давно, но они уже прочно вписались в мой язык метафор, в воспоминания... Что, собственно, для меня "Звездные войны"? Это не только космическая история, и совсем не боевик.
Это история о двух сторонах Силы - я ж философ, меня не могло это не привлечь. Это история учителей и учеников, отцов и детей - вечная как мир тема в красивой обертке. И кроме всего прочего, это история перехода. И вот сейчас я подбираюсь к тому, ради чего писал этот пост.
У меня давно был вопрос - а как вообще становятся злодеями? Ими же не рождаются? Когда происходит вот то самое, что становится необратимым? Что это "необратимое"? Почему? Множество вопросов в одном, на которые, как ни странно, нигде не было ответов. В фильмах полно шикарных злодеев - сами назовите сколько угодно имен, мне не важно, кого вы вспомните. Но скорее всего у него не будет истории становления. Будет четкая цель, имидж, приспешники - но не истории.
И вот в "Звездных войнах" мы как раз видим ответ на этот вопрос. Конечно, я могу ошибаться, но попробую высказаться... посмотрим, что получится, буду ли прав. Возможно, все, что я скажу, будет банальным и всем давно известным - в таком случае считайте, что я просто подвел итоги своим размышлениям и не претендую на истину в последней инстанции.
скрытый текст