Но я ведь снайпер...5 читателей тэги

Автор: trece

Пираты Карибского моря 4: На странных берегах (3D)

1 июня 2011 (22:28:00) 112

Посмотрел вчера. Кажется, в этом году я не был в кино с января...
В общем, я вполне понимаю, почему было снято продолжение исключительно про Джека Воробья. Потому что он еще в первом фильме затмил всех предполагаемых главных героев, и следующие два фильма изменить это не смогли. Так что решение сделать главным героем его выглядит вполне логичным и обоснованным. И разумеется, этот фильм - не последний.)

Сказать, что мне не понравилось - не могу. Но и сказать, что очень понравилось - тоже. Потраченных на просмотр денег не жалко, уж на столько-то фильм свое отработал, хотя бы на пейзажах и спецэффектах. Кроме того, были моменты, которые мне очень понравились, но это были именно моменты. Чего мне не хватало - эмоционального загруза. То есть, я прекрасно понимаю, какие эмоции должны испытывать в определенные моменты персонажи и зрители, но понимаю это только головой. Сам не чувствую. Не цепляет. Может если бы про русалку показали больше, то и меня зацепило бы - меня эта линия как раз заинтересовала, я сам прикидывал, что тут можно было бы придумать... ну да ладно.

Кстати, русалки - как раз один из понравившихся мне моментов. спойлерОсобенно их первое появление, когда пираты сидят в лодке, подманивают их несколько часов, уже заснули почти, и вдруг - раз! - а рядом с лодкой русалка! Такая вся сияюще-солнечная. Да еще и разговаривать умеет.)) Мне, эта первая русалка больше всех понравилась, поскольку действительно похожа не на человека, а на иное существо (ее играет австралийская супермодель Джемма Луиза Ворд) жаль, что дальнейшая "русалочья" линия была не с ней.

Еще из таких "моментов" хотелось бы отметить капитана Барбоссу в роли подданного английского короля. И то, с каким удовольствием и скрытой издевочкой он изображает настоящего английского джентльмена. Особенно, во время завтрака на корабле. :vo:

Кроме того, мне как всегда нравится оптимизм Джека, и его умение не теряться в любой ситуации, мгновенно находя хоть какой-нибудь выход. Погони за ним - это позитивнейшее шоу!)

В общем, для получения впечатлений, за которыми я обычно и хожу в кино, фильм однозначно подходит. Для чего-то другого - нет, и на мелком экране вряд ли впечатлит меня второй раз. Но на продолжения (если фильм признают успешным, он станет началом трилогии) я бы в кино сходил.

В Википедии нашел любопытное. Цитирую: "Одна из сцен фильма полностью повторяет начальную сцену из фильма «Шерлок Холмс»" И в доказательство приводят картинку

ОЭ: очевидное невероятное

25 марта 2011 (23:12:00) 168

Снова поразил поисковый запрос. "Павсаний фильм". Ни много, ни мало.

Фантазия немедленно разыгралась. Я-то, мол, считал Павсания выдумкой Валентина, а он все-таки существовал! И по его трудам снимали фильм! О гальтарском этикете... наглядное пособие, так сказать. Для "чайников". :lol:

Или может быть речь идет о документальном фильме о жизни и трудах этого известного человека? :hmm: Даже не знаю, у кого из наших режиссеров хватило бы смелости взяться за проект подобного масштаба... Это вам не на "Вильяма нашего" замахнуться!

Рисунки: Kazuha Fukami (Казуха Фуками)

18 марта 2011 (01:35:04) 318

Про этого художника я узнал случайно. Встретил на аетерне гадание, которое обещало по нику выдать "просто чудесные работы одного замечательного автора KAZUHA FUKAMI". Результат мне понравился. Чем-то эти картинки напоминают Кагаю и Такаки. Но в то же время у автора есть как свои особенности, так и работы, совершенно не похожие на Кагаю и Такаки.

Информации на русском по этому автору мне в инете найти не удалось. Обнаружились только названия некоторых работ. Например "Destiny Fulfilled" выше. А также информация, что его работы издательство Hatber печатает на школьных дневниках и тетрадях, и кроме того - есть раскраска с наклейками "Фэнтези" того же издательства, где можно покрасить его картины.

смотреть дальше

"Wandering Fencer" и "Floating Garden"

"Whirling Blade" и "Blade of star"

"The Arrow of Light" и "Crystal"

"Heavenly Blade" и "Moonlit Dance"

В. Камша «Синий взгляд Смерти. Закат»

8 марта 2011 (23:33:00) 142

Прочел на первый раз, т.е. на скорость. Теперь отдам родителям. После них буду читать второй раз и уже думать и строить предположения.

Мне понравилось. Как верно заметила

Pixi: "в чём главная прелесть серий? В контекстах и подспудных течениях в диалогах." Я совершенно с этим согласен, и потому с каждой новой книгой цикл ОЭ нравится мне все больше. Редкий случай, вообще-то. Обычно серия после четвертого тома начинает мне откровенно надоедать.
Единственно что вызывает чувства близкие к негативу - титульный лист: "ОЭ. Книга пятая. СЗ. Том третий..." и т.д.и т.п. Хочется упростить и сделать просто 9 томов. Впрочем, это моя личная заморочка.

По самому роману: возможны спойлерыЛуизы мало, Матильда в основном в депрессии, а Валентина меньше, чем хотелось бы, но зато есть Арлетта с Левием, Марсель и Лионель, так что свой кайф я все равно получаю - какая разница, кто говорит и делает то, что мне нравится. )) Поразили и порадовали письма: Марселя к Роберу и Луизиной маменьки к Луизе. Аглая Кредон безграмотна. От слова совсем. :buh:

Тайны начинают раскрываться, но меня беспокоит тот факт, что осталась всего одна книга, а нераскрытых тайн еще очень много! Сейчас темпы разгадки загадок меня вполне устраивают - делать это надо не спеша, со вкусом. Как сейчас. Но если всё, оставшееся неразгаданным, впихнуть в одну книгу... не слишком ли много "сладкого" сразу? Все удовольствие пропадет...

Интертипные отношения для чайников

2 марта 2011 (22:49:00) 1643

Кое-что про интертипные отношения. Для начала шуточные, но на мой взгляд весьма точные определения от Ян Byafra. От себя добавляю только разделение по степени комфортности и расшифровку для Жкова и Есенина.

Комфортные (относительно):

Дуальные (Жуков-Есенин) — он любит ее, она любит его.

Полудуальные (Жуков-Бальзак; Есенин-Наполеон) — он любит в основном ее, она любит главным образом его.

Деловые (Жуков-Дон-Кихот; Есенин-Дюма) — он любит ее, она любит его, и все это по самым низким тарифам!

Тождественные (Жуков-Жуков; Есенин-Есенин) — он любит себя в ней, она любит его в себе, иногда они путаются.

Миражные (Жуков-Дюма; Есенин-Дон-Кихот) — он ошибочно полагает, что любит ее, она заблуждается, что любит его.

Зеркальные (Жуков-Макс; Есенин-Гамлет) — он думает, что любит ее, она думает, что любит его, на самом же деле все ровно наоборот.

Родственные (Жуков-Наполеон; Есенин-Бальзак)— он любит ее, она любит его, но все считают, что это инцест.

Активация (Жуков-Гамлет; Есенин-Макс) — он любит ее, она любит его, но все считают, что это садомазо.

Некомфортные виды отношений:

Суперэго (Жуков-Гексли; Есенин-Габен) — он любит ее, она любит его, и вот это — действительно садомазо.

Конфликтные (Жуков-Достоевский; Есенин-Штирлиц) — он ненавидит ее, она презирает его. Даже здесь у них разногласия.

Ревизные (Жуков-Драйзер; Есенин-Джек) — он любит ее, она любит дать ему хорошего пинка. (Если отношения Жуков-Робеспьер и Есенин-Гюго, то роли меняются и "она", т.е. ревизор, в данном случае - Жуков и Есенин))

Заказные (Жуков-Джек; Есенин-Драйзер) — он любит ее, она себя тоже любит. (Если отношения Жуков-Гюго и Есенин-Робеспьер, то роли опять-таки меняются и "она" т.е. заказчик это Жуков и Есенин)

Безразличные виды отношений:

Погашение или полная противоположность (Жуков-Габен; Есенин-Гексли) - она любит Тома Круза, он любит портвейн.

Квазитождество (Жуков-Штирлиц; Есенин-Достоевский) — он любит портвейн, она любит портвейн, и все думают: «А если это любовь?»

Ну и еще пара забавных вещей, автора первой не знаю.

Если в окружении человека преобладают люди определенных ТИМов, это может указывать на то, что перед человеком стоит определенная жизненная проблема, которую необходимо решить:

Дуальность (Жуков-Есенин) - необходимость отдыха, комфорта.

Полудуальность (Жуков-Бальзак; Есенин-Наполеон) - пришло время интенсивного освоения новых знаний, учебы.

Активация (Жуков-Гамлет; Есенин-Макс) - настало время осмысления проблем.

Миражные (Жуков-Дюма; Есенин-Дон-Кихот) - проблема внутренней свободы.

Погашение или полная противоположность (Жуков-Габен; Есенин-Гексли) - важно уйти от бытовых проблем, подняться над ними.

Зеркальные (Жуков-Макс; Есенин-Гамлет) - необходимость активной выдачи результатов, реализация личности.

Конфликтные (Жуков-Достоевский; Есенин-Штирлиц) - необходимость осознанных практических решений.

Тождественные (Жуков-Жуков; Есенин-Есенин) - необходимость познания себя, освоения искусства быть собой.

Родственные (Жуков-Наполеон; Есенин-Бальзак) - необходимость укрепления своих позиций в обществе, самоутверждения.

Суперэго (Жуков-Гексли; Есенин-Габен) - проблема выживания, то, что мы не хотим видеть и признавать.

Деловые (Жуков-Дон-Кихот; Есенин-Дюма) - настало время действовать.

Квазитождество (Жуков-Штирлиц; Есенин-Достоевский) - тренировка умения побеждать, бороться, опровергать.

Ревизия:

Ревизоры (Жуков-Драйзер; Есенин-Джек) преобладают в окружении, когда надо обратить внимание на проблемы с долгами.

Подревизные (Жуков-Робеспьер; Есенин-Гюго) преобладают в окружении, когда человеку следует обратить внимание на проработку своей творческой.

Заказ:

Заказчики (Жуков-Джек; Есенин-Драйзер) в окружении указывают на уход от ответственности за результаты решения проблем.

Подзаказные (Жуков-Гюго; Есенин-Робеспьер) в окружении указывают на уход от ответственности за принятие решений.

Fallen_Summer утверждает, что соционика - ключ к пониманию внутренних проблем человека. Я согласен далеко не со всем, но ключ этот таков:

Ваш дуал - это то, в чём вы нуждаетесь постоянно.

Ваш активатор - это то, что способно заставить Вас действовать.

Ваш зеркальщик - это то, кем вам не хотелось бы казаться, но кем Вы являетесь по сути.

Ваш деловой партнёр - это вы в социуме.

Ваш миражник - это почти то же самое, что и вы, только чужое.

Ваш квазитоджик - это Вы, каким бы вы не хотели быть, но каким вы очень часто являетесь.

Ваш конфликтёр - это тёмная сторона Вашей личности. Которую вы никогда не выпускаете наружу в обществе. Только наедине с человеком или в своей компании.

Ваше суперэго - это то, чем вы хотели бы быть, но не можете.

Ваша полная противоположность - это совсем как вы, только другой человек, а так же то, как вы ведёте себя в ситуации конфликта.

Ваш подзаказный - это человек, вызывающий у вас зависть.

Ваш подревизный - это то, что вы ненавидите в себе всеми фибрами души.

Ваш родственник - это человек, которого вы знаете и кому вы доверяете, и чьё мнение вас очень беспокоит.

Ваш полудуал - это Вы, когда вы попадаете в хорошие условия.

Ваш заказчик - это Вы, каким вы зачастую являетесь на вид.

Ваш ревизор - это то, что помогает вам понять, кто вы есть.

"Женщина-кошка", 2004

28 февраля 2011 (22:26:00) 143

"она любит себя. свои духи и шмотки.

ей этого хватает. она эгоистка"

из цитатника Aksalin

Пересмотрел вчера по ТВ "Женщину-кошку". Помнится критики его очень ругали и прочили ему чуть ли не место худшего фильма года. Дураки они, ничего в хорошем кино не понимают... Халли Берри отлично играет кошачьи повадки. Умница. В фильме множество блестящих находок, вроде разворота в воздухе, чтобы приземлиться "на четыре лапы" - это в точности движения разворачивающихся кошек.

Кажется, особую ненависть критиков вызывал тогда костюм женщины-кошки. Кому-то там показалось слишком много секса. Нормальный костюм. И на мой взгляд, секса ни в костюме, ни в поведении героини не только не больше, чем во всех остальных голливудских блокбастерах, а даже меньше. Гораздо меньше. ~~Может именно это не понравилось критикам? Просто им было стыдно признаваться в своих истинных желаниях )~~

Почему я считаю, что меньше? Женщина-кошка, в отличие от многих женщин, так одевается и ведет себя не для того, чтобы нравиться другим, а чтобы нравиться себе. Исключительно. И это хорошо чувствуется в игре Халли Берри. Другое дело, что ее героиня не стремится вписаться в рамки общества, а свобода от навязанных условностей и абсолютная уверенность в себе, которую отлично играет Халли, всегда привлекают. Тем более, она красива, замечательно двигается, и смотрит на вас с этакой гремучей смесью любопытства и безразличия, как на очередную игрушку, которая интересна в основном лишь своей новизной. Это действительно заводит! Только это уже ваши проблемы, а ей нет до того никакого дела - она не стремится никого привлечь. Так что у тех, кто видел в фильме практически порно пополам с бдсм (!) - в то время я встречал в инете и такие реплики горе-зрителей - либо сложности в личной жизни, и как следствие зацикленность только на сексе, либо банальный передоз ханжества.

* * *

21 февраля 2011 (23:40:00) 202

В последнее время попались мне несколько хороших текстов по соционике, помогающих разобраться в 4-х дихотомиях. У них есть только один недостаток - большой объем. Чисто для себя делаю краткий конспект того, что понял и считаю важным.

Собрано из:
1. "Дуальность – жизненная необходимость" Анатолий Гречинский, Татьяна Педан Всеукраинский Центр Соционики
2. "Еще один взгляд на основные соционические пары признаков" Р. Седых
3. "Признаки типов" Ветрюк А.Г.

Экстраверсия/Интроверсия

читать дальшеЭкстравертами считаются ТИМы у которых в базовой "черный" аспект. Интроверты - ТИМы с "белым" аспектом в базовой.

В соционике принято объяснять разницу тем, что экстраверт движется от частного к общему, расширяя поле своей деятельности, а интроверт – от общего к частному, углубляя и детализируя своею деятельность. Я не сразу сумел связать это с тем, что описано ниже, однако же сумел!)))

Суть: Для экстравертов мир состоит из объектов (люди, вещи, чувства) и их качеств (цвет, форма, материал, способности, навыки, приятно/неприятно). Для интровертов мир состоит из отношений или связей между объектами.

Подробно:
Экстраверт считает, что отношения следует приспосабливать к людям, т.е. отношения должны быть такими, как нужны людям. Если что-то не устраивает в другом, экстраверт меняет свое отношение к нему, но не пытается изменить самого человека. Ему проще заменить этот "неподходящий" объект другим, более "подходящим". Новые отношения завязывает легко, но сохранить их надолго или придать им стабильность получается редко.
«Этот человек не единственный на свете, кроме него есть много других (вот оно направление от частного к общему!). Наши отношения зашли в тупик, значит, он мне не подходит, но наверняка подойдет кто-то другой, надо только посмотреть по сторонам (вот и расширение поля деятельности!)».

У интроверта, наоборот, если появились противоречия, должны изменяться люди, т.е. людей или их поведение надо приспосабливать к отношениям. Поэтому объекты не заменяются другими, а по возможности "перевоспитываются". Предпочтение отдается не столько завязыванию новых отношений, сколько работе по улучшению и стабилизации уже имеющихся.
«Людей на свете много, но мне дороги отношения именно с этим человеком (движение от общего к частному), поэтому ради их сохранения надо разобраться, какие у нас сложности и постараться их исправить (вот и углубление с детализацией!)».

Для экстраверта объекты и их качества неприкосновенны. Он нервно реагирует на всякие "перевоспитания", изменения человека против его воли, поскольку уверен, что все и так стремятся к самосовершенствованию. И каждый экстраверт чувствует своей обязанностью помогать в этом добровольном самосовершенствовании другим.
Для примера выдержка из моих правил поведения в моем дневнике. П.6: "Я не люблю, когда кто-то настойчиво учит других жить или необоснованно и агрессивно критикует их мнение, вкусы, привычки и настроение. Все мы люди, у каждого свои тараканы. Будьте толерантнее друг к другу, потому что я толерантен бескомпромиссно, и подобные комменты буду просто удалять без предупреждений и объяснений."

Для интроверта неприкосновенны отношения и чувства других людей. Интроверты очень предупредительны к ним и уверены, что все в этой области стремятся к той же цели. Потому интроверты стараются помогать другим людям эти отношения налаживать.

Еще раз, поскольку момент важный:
Экстраверт считает себя и все в мире объектами с набором определенных качеств. И улучшает свои качества, потому что в его представлении объект с лучшими качествами заслуживает лучшего места в жизни. При этом считает недопустимым изменять качества других объектов или сами эти объекты. Если что-то не так, экстраверт изменит отношения, в которых участвует этот объект. С отношениями экстраверт обращается вольно, считает, что их можно и нужно менять, чтоб было удобно, и потому является творцом новых отношений.

Интроверт считает себя и все в мире участником определенных отношений. И чем в более лучших отношениях он участвует, тем лучшего места в жизни заслуживает. Считает недопустимым изменять сами отношения, поэтому при необходимости изменяет качества объектов, которые участвуют в этих отношениях. С объектами интроверт обращается вольно, считает, что их можно и нужно подгонять под существующие отношения, и потому является творцом новых объектов и новых качеств этих объектов.

НО!!! (тоже важно!) Экстраверт-этик своими качествами считает в том числе большое количество друзей/знакомых. Интроверт-логик участвует в отношениях с определенной системой жизненных ценностей и т.п. То есть "объекты" - это не только предметы и существа, но и к примеру чувства, "качества" - это не только способности и взгляды, но и ТТХ тех же чувств, "отношения" - это не только с людьми, а вообще все, к чему можно применить слово "относительно".
*Для примера фраза экстраверта "мои чувства к тебе бесперспективны". То есть, имеется три связанных объекта: объект я (со своими качествами), объект ты (со своими качествами) и объект чувства с качеством "бесперспективные". Это качество чувств меня совсем не устраивает, но изменить его я не могу. Значит будет разорвана связь между мной и чувствами. Связь между мной и тобой разорвана не будет, мы продолжим общаться, только у меня не будет чувств. Связь между тобой и чувствами я тоже рвать не собираюсь - это твое дело. Если качество объекта "чувства" изменится на "перспективные", я восстановлю связь между мной и этим объектом. Но не раньше. Если ты можешь менять качества объектов - сделай это. Но если для этого ты решишь изменить мои качества - я тебя жестко пошлю и разорву уже связь между нами. Менять мои качества разрешено только мне, это не обсуждается.

Как проявляется на практике:
В образе мышления и отсюда в особенностях вести беседу. Пара цитат:
Экстраверт: думает « …Синяя Тойота «Камри» с мятым крылом… хорошая машина, новая… наверняка, у владельца «каска»… сейчас такие новые машины часто берут в кредит, и «каска» обязательно входит… кредиты эти – беда, столько денег переплачивать, вчера читал, что у банков половина доходов от скрытых платежей по кредитам, т.е., если написано 10%, то со скрытыми платежами - все 20%.... лучше просто накопить…. найти работу получше, тогда быстрее накопится…» и т.д.
Отлично виден перескок с темы на тему (расширение поля деятельности) и уход от первоначальной темы все дальше. При этом экстраверт вполне может вернуться к начальной теме через пару минут/часов/дней и т.п., «перескочив» на нее с какой-то совершенно другой темы.))

Интроверт думает: « …Синяя Тойота «Камри» с мятым крылом, …заднее крыло, как неудачно, переднее можно было бы просто заменить, а тут или выстукивать или варить, …вмятина такая как будто граблями проехались, интересно чем такую можно сделать, …особенно верхняя часть глубокая, … краска скололась до металла, оцинковка торчит, оцинковка - хорошо, не сгниет быстро, можно даже пока ничем не замазывать, …наверное ее все же можно выстучать, чем-нибудь вроде обратного молотка, такого как на сервисе видел, …с левого края если начать…» и т.д.
Тут видно постепенное углубление и детализация темы. Причем, интроверт будет возвращаться к этим мыслям снова и снова, когда появится какая-нибудь новая мелочь, и опять будет разбирать все, но еще глубже.

Экстраверт предпочитает говорить о чувствах и отношениях, о личных качествах особо говорить незачем: они и так очевидны. Хвастается в основном тем, что ему удалось в мире взаимодействий. Занят достижением, для экстраверта главное - результат (сделал, добился, нашел), признание вторично. Интроверт любит поговорить о мире объектов и похвастаться своими успехами в их использовании. Например, своей квалификацией, способностями, работой и тем, какие личные выгоды он от этого получил. Для интроверта важны вопросы признания, личного успеха. Достижение и результат - вторичны.

Экстраверты не любят долга и обязанностей, но любят ответственность. Чувствуют ее за все, что творится вокруг. Принимают как привилегию. Ответственность их активизирует, заставляет действовать. А долг и обязанности у них ассоциируется с насилием. Интроверты, наоборот, не любят ответственности, но любят обязанности. С удовольствием выполняют то, что считается их долгом и обязанностью, что позволяет быть активным и всячески стараются уйти от того, что называется ответственностью. Само слово ответственность напоминает приговор, наказание.

Интроверт избегает излишней активности, экстраверт избегает показывать излишние чувства, т.е. свое отношение к разным объектам. Потому что экстраверт боится быть нескромным и помешать другим своими чувствами, а интроверт - своей активностью. Это считается плохим тоном, бестактностью.

Польза от общения друг с другом:
Дуальная пара - всегда экстраверт и интроверт. Экстраверт дает дуалу чувство уверенности в себе, как в объекте с определенными качествами. Показывает, как широк этот мир, приносит новую информацию и новые темы для размышления.
Интроверт в ответ - реальное знание того, какие чувства к экстраверту питают окружающие, а если нужно, то и как эти чувства изменить. Помогает сконцентрироваться на конкретном вопросе, заметить и проработать детали, которые экстраверт упустил, проскакивая по верхам, довести начатое до конца.

Возможные сложности в отношениях:
Интроверта может обижать поведение экстраверта, не соответствующее отношениям между ними, или невнимание экстраверта к этим отношениям. Интроверту может не нравиться, что экстраверт никак не выражает свои чувства, что вызывает у интроверта неуверенность в себе как в объекте, способном эти чувства вызывать. Или разочарование в экстраверте, ведь по мнению интроверта при хороших отношениях, которые он поддерживает и улучшает, нужные чувства обязательно должны быть.
Экстраверта может обижать, что интроверт не замечает каких-то его качеств или достижений. Экстраверту может не нравиться отсутствие активности или низкая активность интроверта. Что создает у экстраверта ощущение, будто интроверт не заинтересован в отношениях, и вызывает чувство обиды, поскольку будучи по своим представлениям «объектом с большим количеством хороших качеств», экстраверт уверен, что отношения с ним должны быть всем интересны.)

Распространенные ошибки при типировании:
- Определять вертность (так называются экстраверсия и интроверсия вместе) по количеству знакомых, частоте и легкости общения. Болевой белый этик по этому признаку кажется интровертом, т.к. у него мало друзей и ему периодически нужен отдых от общения, однако оба болевых БЭ социона (Жуков и Дон) – экстраверты. Просто общительность определяется дихотомией логика/этика, а не вертностью.

- Считать невнимание к окружающему миру признаком интроверсии. Сосредоточенность интроверта это не погруженность в себя, а наблюдение за отношениями внешнего мира, которые он - в противоположность экстраверту - не хочет и не может нарушить. И размышляет он в это время не о проблемах своей внутренней жизни, а о проблемах взаимоотношений с другими объектами. Впечатление "погруженности" в себя результат того, что любое отношение к внешнему миру человек воспринимает как свое чувство. Невнимание к внешнему миру – это скорее экстраверт. В момент, когда он погружается в себя, например, чтобы изменить свое отношение к человеку, окружающего мира для него не существует. В мир он «выходит» уже с другим отношением.

Рациональность/Иррациональность

читать дальшеИспользован также текст неизвестного мне автора, который объясняет эту тему с т.з. акцептности/продуктивности функций.

Рационалами считаются ТИМы, у которых в базовой логика или этика. Потому что логические или этические суждения всегда основаны не на том, что есть в мире, а на том, «как правильно». Иррационалы – ТИМы с базовой сенсорикой или интуицией, т.к. это аспекты восприятия, которые просто воспринимают то, что есть в мире.

Суть: Поступки и оценки иррационалов – это следствие каких-то чувств и состояний души. Для рационалов чувство и состояние души – следствия поступка и оценки.

Подробно:
Тут замешан признак «акцептность/продуктивность» функции.
Акцептные функции воспринимают информацию по своему аспекту как объективную данность. Эту информацию можно воспринимать, воспроизводить и использовать «как есть», ничего не добавляя и не меняя. Даже творчество здесь идет по готовым шаблонам, усвоенным ранее. То есть, акцептные функции – это фотоаппарат. Можно научиться приемам профессиональной съемки, но если в пейзаже есть мусор, то и на фотографии он тоже будет.
Продуктивная функция создает нечто новое, на основе информации, собранной акцептной функцией. Продуктивная строит собственные домыслы и делает выводы, невзирая на имеющиеся объективные данные. "Моя точка зрения по данному вопросу совсем не похожа на общепринятую". Творчество здесь качественно новое, нешаблонное, аналогов не имеет. Продуктивные функции – это Фотошоп, способный не только убрать мусор с фотографии, но и сотворить с этой фотографией что угодно.

Базовая является акцептной функцией. То есть, у иррационалов акцептным является аспект восприятия мира (чувства и состояния). Именно это воспринимается иррационалом «как есть». Получается, что иррационалы реагируют не столько на ситуации, сколько на вызываемые этими ситуациями чувства. А оценки и поступки для него - продуктивный аспект, поле для нестандартного творчества. Поэтому прежде, чем среагировать, иррационалы словно внутренне раскачиваются, их реакция как бы замедленная – на творчество и импровизацию нужно какое-то время. Эти реакции заранее не обдумываются, часто выглядят импульсивными, но хорошо приспособлены к ситуации. Если ситуация вызывает неприятные чувства, иррационал ищет, что сделать, чтобы изменить это в будущем, т.е. иррационал действует, чтобы выйти из какой-то ситуации (а по сути – из определенного внутреннего состояния).

У рационала наоборот – акцептные («как есть») это поступки и оценки, а чувства и состояния – продуктивный аспект, поле для экспериментов. То есть рационалы действуют, чтобы создать определенное внутренне состояние. Они реагируют на ситуацию сразу, без «раскачки», потому что их реакция вытекает из всего имеющегося у них опыта. (Не забываем, что речь о базовой, которая очень быстро оперирует своим опытом). Реакция рационалов выглядит более строгой, решительной, «правильной». Поскольку чувство для них – следствие поступка, то после правильного поступка рационал чувствует себя лучше. Если же чувство получилось плохим, начинает копаться в прошлом, чтобы выяснить, что же было сделано не так, и приобрести опыт.

Как проявляется на практике:
Любимый многими авторами пример: рационал тяжело переживает срыв планов и неопределенность, а для иррационала – это комфортная среда обитания. Почему так происходит? Интуиция, отвечающая за построение и перемену планов - аспект восприятия. У рационала это продуктивная функция, то есть рационал сам смело творит свои планы, часто не обращая внимания на объективную реальность. Естественно, ему не приятно, когда объективная реальность разрушает его творчество. У иррационалов интуиция акцептная, «как есть». Поэтому они чётких планов не имеют, а неожиданности воспринимают как должное, легко подстраивая свои поступки под изменившуюся ситуацию.

Еще распространенный пример: рационал с чем-то новым знакомится по инструкции, а иррационал «методом научного тыка». Логика - хоть черная, хоть белая – у рационалов акцептная, «как есть». Поэтому он добросовестно изучает инструкции, умеет применять знания из инструкций на практике и успешно это делает. Объект использует лишь по прямому назначению (если ему не известен из иных источников другой способ его использования.) У иррационала логика продуктивная, поле для творчества. Зачем ему инструкции, он предпочитает творить – разбираться самостоятельно, пусть даже наугад, придумывать новые способы использования, не указанные в инструкции.

Сложности общения: Непоследовательность иррационалов может казаться рационалам несерьезностью, безответственным отношением. Постоянное изменение планов лишает рационалов чувства безопасности.
Иррационалу ритм жизни рационалов может казаться слишком медлительным, а сама жизнь скучной, предсказуемой и серой. Иррационал, вынужденный долгое время строго следовать плану чувствует себя как в клетке, и стремится как-то нарушить планы, чтобы начать, наконец, жить.
Именно поэтому дуалы всегда относятся к одному полюсу этой дихотомии. Либо оба рационалы, либо иррационалы. Поэтому у них одинаковый ритм жизни.

Польза от общения: Работа в команде.
Иррационалы – мастера импровизации. Также в коротком рывке они способны на огромный выброс энергии для достижения цели, и на фантастическую производительность. Но затем периоды активности сменяются периодами полной апатии.
Рационалы хоть и не способны на подобные всплески, зато они, словно марафонцы, продолжают двигаться вперед, когда иррационалы уже не могут. Пусть с меньшей производительность, но зато равно, непреклонно и в направлении, которое задал рывок иррационалов.

Ошибки типировщиков:
Основная ошибка – делить поступки на рациональные и нерациональные, приписывая последние иррационалам. Все поступки рациональны, т.к. каждый чем-то обоснован. Только рационал "рационально" меняет свои поступки и формы проявления эмоций, если они оказались недостаточно разумными. А иррационал "рационально" меняет людей, с которыми общается и предметы, которыми пользуется, если своими качествами они не соответствуют его потребностям.
Отсюда же вытекает следующая ошибка – считать рационалами тех, кто способен в общении на первое место ставить дело, а не эмоции. При таком взгляде рационалом будет выглядеть как раз иррационал. И любой логик. А уж логик с болевой БЭ (как Дон или Жуков)… а ведь оба иррационалы.

Не в тему.
Что мне сегодня снилось - офигеть!... До сих пор под впечатлением. Были упоминания о Revive Revival... и сегодня я совершил несколько покупок с хорошей скидкой. Выходит, Revive Revival действительно снится к деньгам! ))

Книги 2010

9 января 2011 (02:10:00) 115

Подводя итоги года, обнаружил, что ситуация с чтением у меня какая-то... странная. Читаю много, а книг прочитанных оказалось всего ничего.

читать дальше

1. Мария Семенова "Бусый Волк: Берестяная книга" - ну, это продолжение. Ничего особого сказать не могу, потому что не понятно еще, к чему оно приведет. А что к чему-то приведет - это точно. Впрочем, Семенову читать всегда приятно для эмоционального релакса.

2. М. Семенова, А. Константинов "Меч мертвых" - а это, не смотря на фамилию Семеновой, читать неприятно. Атмосфера какая-то... тяжелая. Депрессивной ее, пожалуй, не назовешь, а вот тяжелой, неприятной - сколько угодно. И так называемый главный герой, идущий за мечом, не вызывает никаких эмоций. Как какой-нибудь ураган - да, без него не обойтись, потому что так уж устроено, но без него лучше. В финале он с мечом уплывает на лодке в штормовое море, и дух его матери говорит ему "а может еще поживешь?" Наверно эта сцена сделана, чтобы заставить читателя переживать за него и надеяться, что он выжил. Но... мало ли, что хотели сделать авторы! История получилась такой, что я в финале чувствую лишь одно: меч должен уйти из этого мира, а море - подходящее место для него.

3. Харуки Мураками "Токийские легенды" - отпускной позитив и торжество недосказанности. Странное дело - неопределенность я не люблю. В некоторых вопросах даже ненавижу. А вот японская недосказанность во всех ее проявлениях, наоборот, нравится ))

4. Морган Хауэлл "Королева орков: Собственность короля", "Королева орков: Дочь клана" основное, что я хотел сказать про эти книги здесь. Вспоминая недавний разговор: получается, если в книжном попалась действительно интересная книга, то мне без разницы, что она во многих томах (да хоть больше 5!), и что в принципе такая история рассказывается уже не первый раз, и что аннотация не слишком удачная...

5. Татьяна Устинова "Персональный ангел", "Отель последней надежды", "Жизнь, по слухам, одна" - это я читал, потому что фильмы шли, а у меня комп в одной комнате с телевизором и я невольно тоже их смотрел. Ну и стало интересно узнать, что было с их героями до/после фильма.

6. Елена Клещенко "Птица над городом" - это да, это отсюда. Это интересно! И гораздо лучше всех Дозоров вместе взятых. А продолжения нет, и не планировалось, что меня очень огорчило. Потому что я после этой повести пару дней ничего другого читать не мог. Просто не хотел. Хотел или продолжения, или думать о прочитанном. ))

7. Андрей Коробейщиков "Иту-Тай" - гуляя в Ашане, просто от скуки решил посмотреть книгу, привлеченный непонятным названием. Аннотация не впечатлила совершенно. Очередной роман про бандитские разборки, подумал я и зачем-то взглянул на соседнюю страницу, где было "От автора". И все... понял, что куплю книгу только за одну фразу с первой страницы. Нет, какое-то время я еще пытался делать вид, что могу все бросить и уйти. Даже положил книгу на место и отошел к соседней полке.... Но вернулся. Потому что отчетливо понял, что даже если уйду сейчас, все равно максимум через день приеду специально за этой книгой. За этой фразой. Так не проще ли купить сразу и не мотаться лишний раз туда-обратно? Тем более, кроме этой, в книге оказалась еще масса таких же впечатляющих фраз, слов и абзацев. Книга года.

8. Макс Фрай "Хроники Ехо - 3: Неуловимый Хабба Хэн" - Все книги про Ехо я читал в порядке их появления на свет, и только с этой случился облом. Я нигде не мог ее найти. От слова "вообще". Хоть в библиотеку записывайся, что, кстати, неплохо бы и правда сделать! Я прочел уже все, что было после нее, а эту - нет. Я даже добыл ее в электронном виде, но... потерял файл. И вдруг, она попадается мне вместе с "Хрониками - 6", да еще в дешевом карманном издании. Просто бонус на бонусе! И что же? После прочтения могу с уверенностью сказать: если б я читал ее в то время, когда она вышла, я бы эту книгу не оценил! Честно. Она нужна была именно сейчас. ~~Потом мне стала сниться соционика.~~)))

Итак, прочитано 11 книг. Это за год!! По-моему, очень мало. И сам собой возникает вопрос: что же я тогда все время читаю? Ну, допустим, соционику. И всякие еженедельные издания типа Авиаэнциклопедии и "50 художников". И френдленту. Неужели это все занимает так много времени?

Щелкунчик и Крысиный Король 3D

5 января 2011 (23:42:00) 78

Раз уж планировал посмотреть этот фильм сегодня, то посмотрел. И не жалею. Хотя, отправляясь в кино, очень боялся русской озвучки Киркоровым. Причем, озвучка Пугачевой пугала меня гораздо меньше - я верил, что она сможет так изменить голос, чтобы я ее не узнал, а насчет Киркорова такой уверенности не было. Но как "Последний самурай" не испортился от присутствия Тома Круза, так и "Щелкунчик" не испортился от озвучки Киркоровым.

Про отзывы в инете. Вечные вопросыВ большинстве положительных отзывов в инете упоминается в основном тема тирании и фашизма, в большинстве отрицательных - тоже, плюс визги: "ах-ах, мы не получили добрую волшебную сказку!" Обсуждать тиранию у меня желания нет - слишком смахивает на школьное "этим произведением автор хотел сказать...", вы-то откуда знаете, что он хотел сказать... А требовать "добрую волшебную сказку" людям, которые каждый день лаются и дерутся в транспорте, в магазинах, в инете (короче, везде, где их собирается больше одного) должно быть попросту стыдно. Задумались бы лучше, может они не видят там "добра и волшебства" потому, что в них самих это отсутствует напрочь?
Это Трэс наткнулся на обсуждение фильма на Афише и в очередной раз поразился абсолютному неумению большинства людей корректно выражать свое мнение и вести дискуссию. Почему, спрашивается, надо непременно оскорбить того, с кем не совпал мнениями? Почему положительные рецензии продуманы и конкретны, а отрицательные агрессивны и не содержат никакой аргументации? Почему нельзя четко и обоснованно сказать, что не понравилось - без общих фраз, истерик, патетики, ностальгии по балету(!), злобного поливания грязью и перехода на личности? Впрочем, я в курсе, что эти вопросы от частого употребления давно превратились в риторические.

Впечатлил Джон Туртурро (Крысиный король). Благодаря ему, я не слышал Киркорова. Мне уже было все равно, чьим голосом говорит его персонаж - его не слушать, на него смотреть надо! Не отрываясь. ))) В "Трансформерах", кстати, я на него внимания не обратил. Ну агент "Сектора 7", ну гаденыш - ну и что? В "Трансформерах-2" он перешел в разряд положительных героев, но в моем отношении к нему мало что изменилось. А тут я весь фильм пребывал в восхищенно-удивленно-офигевшем состоянии: "он еще и тааак можееееет....!" :buh:

Просто открытие! Готов задуматься о других фильмах с его участием.

Фрэнсис де ла Тур тоже хороша, что в роли няни, что в роли Крысиной королевы. И новогодний город с большой елкой на площади. И другая елка, вырастающая на глазах. И танец со снежинками. И гонки по туннелям на крысобайках. )) А летучие ~~мыш...~~ крысы напомнили одновременно трансформеров, какое-то меха-аниме и сериал "Капитан Пауэр и солдаты будущего" :gigi:

Но Джон Туртурро - это мое главное впечатление фильма!

Приснится же такое!..

28 декабря 2010 (23:50:00) 212

Снились мне сегодня под утро Макс Фрай и соционика. Глупость, конечно - учитаться соционикой до того, что аж сниться начала, но... Проснулся я замечательно отдохнувший и счастливый по уши, потому что во сне полностью сменил ТИМ на Жукова, и так мне нравилось в его "шкурке"! :gigi:

Цитата здесь потому, что сам я не могу сформулировать, что именно мне нравилось и приводило в такое счастливое состояние. Может быть иррациональная уверенность, что для меня нет ничего невозможного))

09.04.2008 в 20:42
Пишет

ебипетский бох ебипетских ебиптян:

Соционический юмор (только Жуки и Еси)

Если бы Штирлица играл другой ТИМ
читать дальшеО том, что Отто фон Есь – русский разведчик (да-да, именно разведчик, не шпион – из уважения к Отто) знает весь Берлин с пригородами. И дело даже не в том, что он прокалывется на каждом шагу и спалился на всем, на чем только можно – уже по тому как вдохновенно штандартенфюрер воспевает Рейх видно широкую русскую душу. Впрочем, гитару в руки ему стараются не давать. Утро понедельника в рейхстаге начинается с того, что офицеры обсуждают то, что учудил за выходные Отто. История о том, как он пьяный пел серенаду под окном пианистки Кэт и вовсе стала классикой, не сказать баяном. Но удивительно не это – удивительно то, что тысячу и один раз спалившись он остается одним из лучших разведчиков современности. Советское командование не знает о подвигах своего офицера и именно поэтому до сих пор не прислало полковнику черную метку его не уволило. Немецкое командование считает, что использует фон Еся в качестве канала дезинформации. Оно не знает, что феноменальная память Есенина путает им все карты и превращает дезу в чистейшую правду. Но если отбросить в сторону все эти шпионские игры – Есь всеобщий любимец (объяснить этот факт до сих пор никто не смог), ему простили бы даже буденновку на параде, сам Мюллер присылает другу детства каждое 23-е февраля открытку.
Типичный способ получения информации:
- Отто, я совсем не понимаю наше командование: ни с того ни с сего решают перебросить три танковых дивизии группы армий “Центр” в Северную Африку – и это сейчас, накануне операции “Цитадель”.
- Вальтер, я думаю это неспроста. Все это очень напоминает мне одну историю: был у Карла Великого племянник, и звали этого племянника Роланд... – далее следует получасовой пересказ песни о Роланде по третьему кругу.
Вечером того же дня Отто фон Есь перед радиостанцией пытается вспомнить “Переброска танков – откуда и куда..? Помню, говорили с Вальтером о третьей атаке на арьергард Карла, а вот танки... танки... А, точно, танки!”
Через два часа на стол его дуала и начальника генштаба русских ложится шифровка с текстом “Юстас-Алексу: вермахт планирует переброску трех танковых дивизий СС из Южной Франции на участок 2-го Украинского Фронта через две недели тчк PS Пришлите аккорды к «В край моего щита метит копьем закат» и «Ты тогда уже знал лучше нас но молчали не дрогнув губы» тчк”.
А еще через две недели бодро наступающая колонна немецких танков попадает в засаду замаскировавшейся под стога сена дивизии ИСУ-152 и прикинувшегося кочками приданного полка тридцатьчетверок.

Автоматчики вжимаются в стены и нестройным напуганным хором кричат “Хайль штандартенфюрер”, когда в рейхстаг входит Отто фон Жуков. Что будет, если его по-настоящему рассердить, никто не знает, не пробовал – страшно. Отто фон Жуков не крадет ключей от чужих сейфов, не подслушивает и не прячется от ищеек Мюллера. Ни один высший офицер Рейха не поставит свою подпись на секретном документе не посоветовавшись с Отто. Вы что-нибудь слышали об успехах Роммеля в Северной Африке и победах немцев в Испании? Так вот, это было до знаменитой шифровки “Алекс-Юстасу: немедленно прекратите испытывать свои стратегические идеи на других театрах военных действий пока мы не остались без союзников!”
Жуков не передает в Центр сведений, которые узнал из секретных документов вермахта. Он передает в Центр приказы командующим фронтов.

Взято с http://www.socioforum.su

URL записи

Страницы: ← предыдущая 1 … 58 59 60 61 62 … 75 следующая →

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)