ШЕРЛОКология8 читателей тэги
#матчасть искать «матчасть» по всему сайту с другими тэгами
Заметки на полях
Заметки на полях комментария Барринг-Гоулда к полному изданию Шерлока Холмса
В рассказе "Конец Чарльза Огастеса Милвертона" ремарка Ватсона, что теперь главное действующее лицо недостижимо для человеческого закона, а стало быть можно и рассказать историю миру обычно трактуется как произошедшая кончина женщины, которая убила Милвертона. Но есть и иная версия. Рассказ впервые опубликован в апреле 1904 года. Это значит, что Ватсон его написал в 1903 году (поправка на обычные сроки ожидания публикаций в Стрэнде). А 26.09.1902 Эдуард VII был коронован и стал таким образом недосягаем для человеческого правосудия. С учетом того, что Милвертон шантажировал немало высокопоставленных лиц, а также того, что в конце рассказа Ватсон смотрит на портрет "гордой красавицы в придворном платье и с высокой бриллиантовой диадемой на благородной голове" и у него остановилось дыхание, когда он прочел "прославленное веками имя великого сановника и государственного деятеля, чьей женой она была", это может быть хорошим допущением.
В рассказе "Подрядчик из Норвуда" Ватсон упоминает "трагедию на борту голландского лайнера «Фрисланд», которая едва не стоила нам с Холмсом жизни" .
* * *
Оригинал взят у в Чёрная кошка в химической лаборатории
Сыщик против профессора, знакомое противостояние, не правда ли? Причем, в рассматриваемом нами сегодня случае, это профессор не отвлеченной от бренного мира математики, а химии, причем, самой что ни на есть прикладной – фармацевтической. Тут без советов сведущих лиц никак не обойтись, особенно, когда ваш главный подозреваемый, это совершенно новый, еще даже официально не существующий, психотропный препарат. Именно в такую ситуацию попадает инспектор МУРа Станислав Тихонов в романе братьев Вайнеров «Лекарство против страха».
* * *
Оригинал взят у в Забытый пионер британской криминалистики
Как в кино или в книге передать достоверность происходящего или, по крайней мере, создать иллюзию достоверности? Интересный вопрос. Наверное, нужно вызвать какие-то ассоциации с нашим собственным опытом, показать нечто такое, что для нас будет связано с чем-то ранее слышаным или увиденным.
* * *
Оригинал взят у в Опыты с гемоглобином
Экспертиза. Какой детектив сейчас обходится без неё? – спросим мы, перефразируя сентенцию из старого фильма. Немного отрезвляющей, строгой науки, среди бурных перипетий противостояния преступника и закона. Бравый оперативник, способный бегом обогнать автомобиль и в прыжке достать самолет. Вдумчивый, курящий сигарету за сигаретой (или все-таки трубку за трубкой?) следователь. С их воплощениями в книгах и на экране все более или менее ясно. Но вот с третьим участником следственно-оперативной группы, с тем, кто призван добавить эту самую научную нотку, имеются сложности. Не совсем понятно даже как его правильно называть: криминалистом, экспертом, экспертом-криминалистом? Может быть судебным врачом или, например, полицейским фотографом, а еще – земляным червяком.