когда общаешься с авторами в тырнетах, то бывает трудно угадать эмоцию, которую твой собеседник вкладывает в комментарий: чел доволен? рычит? благодарит? посылает в вежливой форме? и даже смайлики никак не помогают понять!
прочитал я главу одного фика на Фикбуке. не удержался и задал автору несколько вопросов по сюжету, на которые сам же попытался ответить, так что получилась простыня
в конце спросил: "что же имел в виду автор?"
в ответ автор пишет: "окей, поясняю". и дальше я вижу фразы типа "вы совсем не поняли суть", "а вот это вообще насмешило", "нет, догадка абсолютно не верна", "надо было читать внимательнее", "вы должны были заметить, что вот тут есть важная деталь" и в конце "надеюсь, теперь мы наконец всё выяснили и дальше таких вопросов не будет"
я прочитал и думаю: "ну, ясно, почему остальные комментарии — только спасибки и вопросы про проду. потому что к ним не прикопаешься". ответ воспринимался так, как будто автор издевается и в конце прозрачно намекает: "не задавай мне больше вопросов, идиот"
я автору пишу: "спасибо за разъяснения. распечатаю себе ваш комментарий и буду перечитывать всякий раз, как у меня возникнут вопросы". то есть "ну, раз ты так, автор, то хрен я тебе ещё оставлю отзыв"
автор молча лайкнул
"вот ведь издевается!" — подумал я
прошло некоторое время, и тут мне прилетает в личку от того же автора: "скромно напоминаю, что уже выложена новая глава. раз уж понравилась предыдущая, хотелось бы услышать ваше мнение"
теперь не знаю, что и думать
нахожу в тырнетах очередной текст, у которого сотня просмотров, один лайк и ни одного комментария
начинаю читать и понимаю, что читать этот унылый бред невозможно
«мда, — думаю, — это "ж-ж-ж" неспроста: был бы хороший текст, были бы просмотры и лайки»
но в следующую секунду вспоминаю, что из этого правила было довольно много исключений, а иначе я давно бы перестал читать тексты, которые не читает и не лайкает почти никто
читал один текст и вспомнил анекдот
дневник фикбучного автора:
день 1-й: я придумал неуязвимого бессмертного персонажа
день 2-й: теперь придумываю, как убить неуязвимого бессмертного персонажа
день 3-й: теперь придумываю, как воскресить убитого неуязвимого бессмертного персонажа, потому что мне его жалкаааааа!
жизненно!
пока читал вот этот пост у Мрачные тени., вспомнился мне один чел, который мечтал, как ему миллиард денег с неба упадёт
встретились мы с челом в тырнетах в начале 2010-х. было ему лет 25, жил он в не очень крупном городе РФ и строчил рассказы, чем-то очень похожие друг на друга
в одном рассказе молодой главгерой, живущий на прожиточный минимум, продаёт душу дьяволу, получает за это много денег, а затем начинает ныть: "неужели, вот за эти бумажки я продал самое дорогое?"
в другом рассказе врачи-трансплантологи научилась делать пересадку мозга, после чего молодой главгерой продаёт свой организм старому больному миллиардеру, чтобы мозг миллиардера пересадили в молодое тело, а мозг главгероя — в старое и больное. ессно, главгерой получает за такой обмен много денег, а затем начинает ныть: "неужели, вот за эти бумажки я продал самое дорогое?"
в третьем рассказе некая медицинская корпорация научилась высасывать из организма некое вещество, отвечающее за здоровье и тонус, а затем переливать это вещество больным и хилым... и, как вы уже догадались, молодой главгерой приходит в офис корпорации, позволяет себя выжать до состояния юзанного лимона и получает за это много денег, а затем начинает ныть: "неужели, вот за эти бумажки я продал самое дорогое?"
я в то время работал на хорошо оплачиваемой, но нелюбимой работе, и у меня начала возникать мысль, что я продал свою душу, молодость и здоровье, а денег получил меньше, чем ожидал, так что вот эти рассказы я читал с интересом и с таким же интересом обсуждал
в начале 2010-х читателю в тырнетах было хорошо, потому что считалось нормальным не принимать точку зрения автора и настойчиво продвигать свою, а автор только радовался, потому что через такое обсуждение мог посмотреть на свой текст другими глазами. и читатель тоже радовался, потому что мог потрындеть на интересные ему темы
щас такого почти не бывает, потому что идёт массовый запрос на читателя, во всём согласного с автором. ты должен смотреть на текст глазами автора, "понимать", "принимать", считывать все намёки, угадывать невысказанные мысли автора, а если не можешь или не хочешь, то ты сразу ебанат и тебя ехидно спрашивают: "а нафига читать то, что не нравится и не очень понятно?" кмк, это одна из причин, почему вдумчивых отзывов становится всё меньше: читателю не интересно хвалить, читателю интересно честно поговорить на важные для него темы, но читатель понимает, что автору это не надо...
короче, мы с тем автором обсуждали его тексты про самопродажу, закорешились и развиртуализировались, но... в одном этот чел никак не хотел меня услышать
я из раза в раз ему говорил: "почему у тебя никогда нет никаких подводных камней в процессе продажи?"
например, почему дьявол должен честно соблюдать договор? дьявол обманет — купит душу, но с отсрочкой платежа на 100 лет. чел будет жить всё так же, проживёт 99 лет, отбросит копыта, а дьявол уже ждёт: "ты чуть-чуть не дотянул. как обидно! а мог бы получить много денег, но теперь я тебе ничего не должен. добро пожаловать в ад".
или в случае с тем миллиардером. операция, естественно, проводилась подпольно, поэтому в рассказе оставалось непонятно, почему миллиардер такой честный. гораздо проще было договор не соблюдать, выкинуть мозг главгероя на помойку, забрать тело, пересадить в него мозг миллиардера, а старое тело держать про запас на аппаратах. то есть если с пересадкой что-то пойдёт не так, то мозг миллиардера можно было бы вернуть в родное тело и искать нового "донора"
или в случае с корпорацией... я объяснял, что желающих продать "молодость" сразу выстроится целая очередь. а значит — цены на "молодость" упадут. "доноры" много не заработают. много заработает только корпорация. логично?
но когда мы развиртуализировались с автором рассказов, то я видел его реакцию на эти доводы: молча смотрит, пытается осознать, моргает и... как будто обнуляется, никакой мысли во взгляде! и снова эта святая вера в то, что можно продать душу, молодость,здоровье и получить за это много-много денег, и никто не обманет — сразу выплатят весь миллиард с точностью до копейки!
последний раз мы общались лет 5 назад, с тех пор следы этого чела затерялись, но я очень надеюсь, что он не продал почку или ещё что-нибудь такое. если уж хочется продать часть себя, то можно, например, кровь сдавать, потому что донорам вроде положен бесплатный проезд, допвыходные, деньги на усиленное питание и прочие плюшки
...весь тырнет полнится плачем авторов, которым недодали отзывов
и именно поэтому я стараюсь додавать (и периодически огребаю от авторов, которых я не понял и которые меня не поняли)
...весь тырнет полнится плачем авторов, которые жалуются, что читатели хвалят фигню и не замечают хорошие работы
и именно поэтому я стараюсь замечать (но моё мнение о том, где фигня, а где годнота, не всегда совпадает с мнением авторов)
...часто читаю, как авторы рассказывают, что бросили творчество из-за отсутствия отзывов
и при этом я знаю много авторов, которым додавали отзывов, а авторы всё равно бросили
долго думал, почему тырнетный мир несправедлив для авторов... но послушайте! если бы тырнетный мир был справедлив, это означало бы, что читатели там должны ходить строем, и сейчас объясню, почему
если у автора хороший текст, то автор вроде как имеет право быть оцененным, да? как в школе? напишешь сочинение лучше всех — учительница пятёрку поставит и похвалит перед классом, да?
но тырнет — это же не школа. и отзыв — это не оценка в том смысле, как оценивали в школе, потому что отзывы пишет не учитель, а читатель и у каждого читателя свои причины. и причин этих миллион! и они могут быть очень личные. единых критериев оценки в тырнете нет даже близко!
тот, кто пишет отзыв, это не член конкурсного жюри, который обязан объективно оценить работу по пунктам, а если бы тырнет решил стать объективным, это значило бы, что все-все читатели обязаны друг с другом договориться:
- давайте всегда оценивать с точки зрения требований боллитры, а не своих личных вкусов;
- давайте перестанем оставлять отзывы по бартеру, по дружбе и по другим "социальным" причинам;
- давайте перестанем отзываться на тексты, которые нам просто без причины нравятся
и так далее, то есть читатели начали бы ходить строем, потому что не могли бы оставить отзыв, как хотят. они бы разбирали "объективно"
при таком раскладе читателям придётся реально стать членами жюри, а это в первую очередь значит — всегда дочитывать текст, даже если не нравится, и всегда оставлять отзыв-разбор, даже если без лайка! и вот тогда у нас настанет объективность в тырнетах
но только этого не будет никогда, потому что я как читатель первым взбунтуюсь и устрою революцию. я тексты читаю и отзывы оставляю не потому, что хочу бесплатным критиком работать, а потому что хочу почитать интересный текст и поболтать с автором, и даже если я вижу ляпы, это не означает, что я на них обязательно укажу
это критик обязан указывать, а я — читатель и я не обязан
авторы часто используют в текстах свой же опыт из реала, чтобы было правдоподобнее, но иногда эффект получается обратный
например, читаем фик, как группа эльфов совершает поход в горы, чтобы забрать из Храма Света важный артефакт. они лезут на крутые склоны, переправляются через реки и при этом каждый раз повторяют: "сотни поколений эльфов уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"
читатель спрашивает:
— а как так получилось, что сотни поколений эльфов не могли обустроить эту дорогу? что им мешало построить лестницы на склонах и сделать мосты через реки?
автор слегка в ступоре. автор не ожидал такого вопроса, поэтому начинает на ходу придумывать обоснуй, но затем выясняется, что поход в горы — почти реальная история
в этой истории группа туристов идёт в горы, а инструктор спрашивает: "ну, что? выбираем простой маршрут или сложный?" группа отвечает: "сложный! он интереснее!" и вот они топают по этому маршруту и повторяют: "сотни человек уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"
в реальной истории понятно, почему маршрут не обустроен, а вот в фике автор не догадался это как-то обосновать, потому что в голову не пришло сравнить исходные данные
тоже бывает весело, когда автор сыграл, например, в пейнтбол, а затем пишет фик, в котором на этом опыте основана сцена реальной перестрелки... персонажи внезапно становятся бессмертными, потому что автор забыл погуглить про медицину — что будет, если в то место, куда попали шариком, попадёт реальная пуля
авторы, осторожнее со своим личным опытом! бывает, что чистый вымысел звучит гораааааздо правдоподобнее, чем ваши реальные истории
иногда встречаю на Фикбуке и просто в тырнете разговоры, в которых автор нового ориджа (или даже текста с претензией на боллитру) признаётся, что ищет свою ЦА, то есть целевую аудиторию
интересно читать, как авторы мечтают найти ЦА, но почти всегда после этого мне хочется пожелать автору, чтобы он свою ЦА никогда не нашёл... или нашёл, но позже, когда на его мягкой спинке и мягком пузике вырастет хоть какой-то панцирь
автор обычно думает, что ЦА — это те, кто его оценит, поймёт и даже простит косяки в тексте
на самом же деле ЦА — это страшные люди, а ценить, понимать и прощать могут друзья, но никак не ЦА
я во многих случаях — часть ЦА, поэтому знаю, о чём говорю
ЦА — это читатель, который уже стопудово читал тексты, похожие на ваш. и этот читатель будет мысленно (или даже вслух) сравнивать. и даже если ему понравится, он поставит вас куда-то в середину своего личного рейтинга. шанс на то, что этот читатель вас оценит, то есть поставит на первые строчки рейтинга, крайне мал
если контента по теме много, то ЦА — зажравшиеся сволочи, которые будут предъявлять к вам завышенные требования. и пофиг, что вы в свой текст вложили душу и поделились сокровенным. на понимание можете не рассчитывать
если контента по теме мало, то ЦА — люди более лояльные и стараются не топтать тех, кто пишет хоть что-то. вас даже могут ободрить, сказав, что ваш текст — "лучшее из того, что написано на данный момент". но, как известно, "лучшее на данный момент" не значит "хорошее"
вдобавок ко всему ЦА — это читатель, который хорошо разбирается в матчасти, ведь она ему интересна. и если вдруг выяснится, что он разбирается в ней лучше вас, то он вам этого не простит. либо просто скроется в тумане, либо будет капать ядом (может даже публично)
к встрече с ЦА надо готовиться не так, как ко встрече со старыми друзьями
к встрече с ЦА надо готовиться как ко встрече с ревизорами. это стресс, после которого вы, если повезёт, выдохнете с облегчением, а если не повезёт, то... вариантов много
Лучшее
Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)