Это ужасно. «Дочь полка», конечно, комическая опера, но поставили её как комедию в квадрате, не знаешь, куда глаза девать. Больше всех порадовала маркиза — она изначально персонаж комический (комический персонаж комедии, ага) дальше некуда, поэтому смотрится наиболее гармонично. В интервью между актами исполнительница роли маркизы правильно сказала: чтобы зрителям было смешно, играть нужно серьёзно. Ну и мне просто нравятся шикарные надменные старухи. Шикарная надменная старуха может украсить своей шикарной надменной персоной практически любую историю.
Главные герои очень юны, и играют их, естественно, не юные артисты, и никакими косметическими средствами их не получилось бы выдать за мальчика и девочку. А раз так, то нечего и пытаться, поэтому главные герои получились не юны, но гротескно юны: все эти ужимки и прыжки, и преувеличенно живая мимика, и явно намекающие на незрелый возраст костюмы. Хуже, а также лучше всего — нелепая рыжая косичка Мари, торчащая над всей постановкой и указывающая: «Вот, вот она, девчонка-сорванец!» Ну, вдруг кто-то не понял.
На сайте TheatreHD открыли раздел онлайн-показов и каждый день «дают» новую оперу, бесплатно, без регистрации и смс. А ещё без русских субтитров, и видео доступно для просмотр меньше суток, но всё равно аттракцион неслыханной щедрости, я считаю. Всегда бы так (только, пожалуйста, без пандемий).
Так что я загуглила либретто и посмотрела «Травиату». Внезапно «Травиата» оказалась намного милее, чем я предполагала, это вообще самая милая опера из всех, что я видела, и самая камерная. Я-то люблю пафос, размах или хотя бы эпичный фон. В классической опере, как правило, должный накал страстей обеспечивается определённой концентрацией злодеев и идиотов (ведь если герои будут вести себя адекватно, у них не будет причин петь свои героические арии, и вся опера пойдёт коту под хвост), но в «Травиате» злодеев нет, там, в принципе, все хорошие, все друг и друга любят и уважают и хотят как лучше — получается, разумеется, плохо. Мораль: профессия куртизанки требует крепкого здоровья и здорового пофигизма.
В сентябре я посмотрела в кинотеатре «Лебединое озеро» в постановке Мэтью Борна 2019 года, на следующий день скачала с торрентов постановку 1996 года и сегодня наконец добралась и до неё.
Новая и старая постановки различаются мелкими деталями (например, в постановке 1996-го Принца в начале играет всамделишный ребёнок (и трогательно спит с плюшевым лебедем в обнимку), я аж забеспокоилась, но, к счастью, Принц в мгновение ока повзрослел), и всё же новая мне понравилась больше. Конечно, силу первого впечатления и магию большого экрана никто не отменял, но дело ещё и в артистах. У Королевы-2019 очень красивое и убедительно царственное лицо, грим, причёска и наряды не много к нему добавили; легко поверить, что такая женщина, как перчатки, меняет молодых любовников. Королева-1996 тоже симпатичная, и в том-то и проблема: стервозности в ней ни на грош, и вид она имеет несколько домохозяйский, ей бы больше пошло жить в доме в пригороде, а не во дворце.
Подружка-2019 мне тоже показалась лучше версии 1996-го. Подружке по роли положено быть милой и вульгарной, но Подружка-1996 больше вульгарная, а Подружка-2019 больше милая.
Моя любимая сцена — в опере, когда Королева с дежурным кавалером и Принц с Подружкой смотрят упоротый балет про фею с топором лесорубом. Подружка так живо и непосредственно на всё реагирует, просто прелесть; я считаю, именно так и нужно смотреть театральные представления, а не сидеть с унылым видом знатока.
Принц-2019 выглядит более ранимым, а Лебедь-2019 — более брутальным, чем их коллеги в 1996-м, но вот тут я бы выбрать не смогла, все хороши.
Ещё одна любимая сцена — в парке, после того как лебединая стая улетела. Очень приятно видеть, как Принц наконец-то танцует от счастья, у него там такое лицо, что, я думаю, он танцевал бы, даже если бы это не был балет. У него в глазах светится «Неужели это происходит со мной?!».
Неожиданностью стало то, что у Мэтью Борна лебеди не символические, а более приближенные к тру-лебедям, и, в общем, те ещё сукины дети, зловредные кусачие сволочи (кроме одного, разумеется). Взгляды исподлобья, намеренно громкий топот, дрыгоножество и крыломашество — вот так танцуют настоящие чёткие ребята-лебедята.
Классического «Лебединого озера» я не видела. То есть, я, конечно, знаю, о чём оно, все знают, о чём «Лебединое озеро», но это не считается. А с другой стороны, мне кажется, что после чувственной и эмоциональной истории Принца и Лебедя классика меня уже не впечатлит. С третьей стороны, я всё ещё хочу в театр.
А с четвёртой — хотеть я могу куда угодно, а надо мне в оптику и к стоматологу.
Я уже видела несколько минималистичных спектаклей, но этот переплюнул их все: декорации ─ серая комната-коробка без окон и дверей, костюмы ─ футболки и штаны настолько унылые, что их даже повседневными не назовёшь, реквизит ─ несколько вёдер с водой, землёй и «кровью».
Ставить так шекспировскую драму ─ зачем? В интервью перед спектаклем режиссёр соловьём разливался, что вот, они переосмыслили и вместо истории о хороших и плохих сделали историю о переходе власти из рук в руки. Мне кажется, получилась история о том, как «Ричарда II» ставили пациенты психиатрической лечебницы из низкобюджетного фильма ужасов. На это работало ещё и то, что актёры, кроме игравших Ричарда и Болингброка, исполняли по три-четыре-пять ролей, а если задействованных в сцене персонажей на всех не хватало, оставшиеся без дела лежали на полу или пытались слиться со стеной. Неудивительно, что сочувствия или хотя бы интереса не вызывал никто.
Хуже того, если бы я не видела эту же пьесу в нормальной постановке постановке «Глобуса», я бы даже не поняла, о чём идёт речь, и восприняла происходящее на сцене примерно так: Ричард ─ пациент той самой низкобюджетной лечебницы, а остальные персонажи ─ голоса в его больной голове.
В общем, как-то некачественно переосмыслили «Ричарда II» в театре «Алмейда»: вытащили из драмы драму, из героев ─ человечность, из истории ─ историю, а освободившееся место попытались занять абстракцией на тему власти, которая, как известно, развращает. Но эта абстракция болтается в пьесе, как кусок смятой проволоки в жестяном ведре, и с тем же эффектом.
Мне понравилась постановка, но не понравилась пьеса, как бы странно это ни звучало. В спектакле есть всё, за что стоит любить «Глобус»: выразительная актёрская игра, вовлечение в зрителей в сценическое действо, без преувеличения чудесные музыкальные вставки, эффектные костюмы. Но пьеса ─ нуднейшая. Если бы не актёры, выжавшие всё, что можно, из каждого потенциально юмористического или драматического момента, её невозможно было бы смотреть.
Я понимаю, это так себе претензия к пьесе, но она же состоит исключительно из разговоров и монологов, все мало-мальски значимые события происходят за кадром, в смысле, за сценой. То есть, нет ни толкового конфликта, ни хоть чуточку внятной сюжетной коллизии, всё как в жизни, и для художественного произведения это ни разу не комплимент. Просто сначала поговорили одни люди, потом другие, за ними третьи ─ и так до конца (назвать это финалом язык не поворачивается), когда становится ясно, зачем всё затевалось: ради панегирика Елизавете I.
Блестящая иголка во всём этом сене ─ королева Екатерина, мне очень понравились и она, и её гротескный испанский акцент; вышел яркий и запоминающийся образ женщины с грубым голосом и нежным сердцем. Сравнить хоть с Анной Болейн, которая как персонаж ни бе, ни ме, ни кукареку, и если бы ни актриса, вложившаяся по максимуму в каждый жест и каждый взгляд (слов этой роли особо не отсыпали), о ней и сказать-то было бы нечего.
Ha TheatreHD вывесили расписание по октябрь, и я скрежещу зубами от радости: столько всего хочется посмотреть. Но как.
Лучшее
Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)