Не при против бытовой логики
В моём посте «Уровни ответственности» я рассматривала то, насколько в ситуации с изнасилованием может быть виновата сама женщина. Мне тут же заявили, что нисколько, потому что не существует такой штуки, как виктимное поведение, что всегда всецело виноват мужчина и прочее...
Прочее, что напрямую противоречит бытовой логике.
Бытовая логика — штука такая, мощная. Она не всегда правильная, но переть против неё, это всё равно что переть против паровоза — сметёт, не заметит. Но её можно перенаправить, указать на ошибки, исправить.
Если принимать её в расчёт, а не высокомерно задирать носик.
Когда вы говорите, что женщина не виновата, абсолютному большинству людей кажется, что вы ошибаетесь или откровенно лжёте. Потому что бытовая логика работает так: человек шёл по краю оврага, упал в овраг. Кто виноват, человек или овраг? Человек. Кто-то сунул два пальца в розетку, ударился током. Кто виноват, человек или розетка? Человек.
Поэтому очень важно говорить о том, как именно женщина может быть виновата. Насколько эта вина мала и абсурдна, по сравнению со всем остальным.
Получается что-то вроде:
«Я виновата в том, что живу в свободной стране и могу одеваться так, как мне нравится».
«Я виновата в том, что не проводила у каждого встречного мужчины тест на психопатию».
«Я виновата в том, что считала, будто все мужчины разумные существа и могут не кидаться на каждого, кто хоть как-то вызывает у них вожделение».
«Я виновата в том, что верила государству и его способности обеспечить безопасность своих граждан».
«Я виновата в том, что не считаю, что любое общение с мужчиной означает автоматическое обещание близости».
Основная вина женщин в таком случае — это беспечность, наивность и доверчивость. И я не считаю, что это плохие качества.
Тут даже неважно, существует ли виктимное поведение или нет — оно в любом случае не может быть основанием для насилия.
Более того, не только окружающие в белых плащах подвержены бытовой логике, но и сами жертвы. И им тоже будет казаться, что вы врёте, когда заявляете, что она совсем-совсем не виновата.
Дайте им вину, которую они хотят видеть.
И покажите, насколько она ничтожна.
Комментарии
Сложно, но они провоцируют, чувствуют себя ниибаццо циниками и бунтарями, хотят постоять с наглой ухмылкой перед ошеломлённым собеседником. Они сядут в лужу, если их обесценивать, сочинять про них фельетоны и показывать неприятие так же, как они показывают его, когда рядом с ними оказывается "воин социальной справедливости".
Знаешь, восприятие мужчин как социопатов без склонности к состраданию хотя бы ближним меня прямо таки пугает.
Я наверное не так выразился. Я естественно не воспринимаю абстрактных мужчин как чудовищ и насильников. Просто типаж вроде Исхакова, или типичных двачеров, или МД-шников – вот такой и к ним этот подход не работает. А миллиардам нормальных мужчин объяснить, что женщина – человек, задача не титанически сложная, почва для этого нормальная.
Ну вон в Шведции отошли от гендерного воспитания, стали одинаково воспитывать мальчиков и девочек и то в одном месте. К чему это приведет пока не ясно, так что остальным придется действовать методом проб и ошибок, поскольку уже видно - старый тип воспитания работает плохо.
Да, тоже интересно, что получится, правда, вангую, что ничего интересного, вырастут люди как люди.
Они сядут в лужу, если их обесценивать, сочинять про них фельетоны и показывать неприятие
блин, проблема в том, что не многие способны совладать с мамкиными ценниками, в том числе при помощи их же оружия. да и методы ведения дискуссии примитивны, как правило, в таких случаях.
Я сейчас не обвиняю феминисток в том, что они провоцируют троллей, я выражаю досаду и огорчение, что у них не получается их победить.
а феминистки с их наблюдаемой реакцией по этому поводу действуют только контрпродуктивно, подливая масла в огонь
не все феминистки по умолчанию умны, не все умные - феминистки. мне можешь не объяснять, что ты никого не обвиняешь, я так и не подумал. но продуктивно бороться с троллями их же методами, это, конечно, высшего пилотажа умение. хотя идея хорошая, я знаю, как бьёт по самооценочке, когда ты тролль и ты, бедняжка, проиграл.
criss-cross,
Когда-то можно было мочить прохожих, чтобы проверить остроту меча («потому что могу») и побивать камнями.
уверен, что доживём? у тебя тут хронологически большой разброс получается XD но вообще хотелось бы, чтобы из этого вышло что-то путнее, а не разброд и шатания.
Odong, сочинить фельетон про насильника и он устыдится? Шта? Он устыдится если полиция навестит их поименно, использовав комментарии как чистосердечное признание.
Просто типаж вроде Исхакова, или типичных двачеров, или МД-шников – вот такой и к ним этот подход не работает.
Исхаков все-таки скорбный головушкой не в том же смысле что и мдщники в сдвачерами - его поступок по большей части проеб его психологов. Человек ехал с катушек какое-то время, а ему максимум ады выписали.
А МДшники и двачеры они и к мужчинам сострадания не испытывают, там незачем взывать к разуму за неимением оного.
Да, тоже интересно, что получится, правда, вангую, что ничего интересного, вырастут люди как люди.
Ну а кем же им еще вырастать? Вопрос в том будут ли такие мальчики менее опасны для девочек и такие девочки более пробивные, чем девочки воспитанные в традиционном ключе. Ну, поживем увидим.
Я пока не настолько умный, чтобы быть ими, но очень хотел бы, эх.