Свежие записи из блогов ice_noble

На мой взгляд, БХ - это дайри лет через десять, когда бОльшая часть юзеров вымерла/разбежалась, остались только самые олдовые любители дивана и случайные авторы, которые пишут уже чисто для себя, не рассчитывая ни на общение, ни на фидбек.

Все-таки дайри держится за счет фб и фандомной движухи, а БХ - дайри без движухи. И именно бездвижушность ощущается все сильнее.

 

Может, запилить какое-нибудь соо пламенных дискуссий? Так ведь не взлетит, все пламенные дискуссии, связанные с БХ, проходят на холиварке.

 

Короче, безопасное пространство, да. )

 

 

 

 

Мне вот стало интересно, а на чем основано приосанивание, мол, БХ – это вам не дайри, тут все по-другому?
Если сравнить ленты БХ, дайри, Journals-а, то, блин, никакой же разницы – одни и те же люди пишут одно и то же, различие только в дизайне и наборе фишек, а контент-то везде одинаковый. И трудно было ожидать, что люди с дайри внезапно начнут делать что-то иное. Обычные люди, с обычными увлечениями и дыбрами, с чего пошла пляска про какую-то уникальную творческость БХ?
скрытый текстМеня скоро уже будет выворачивать от этого люто-бешеного дроча не некую «творческость» и нетаковость, честное слово. Люди ведут блоги, чтобы общаться, иногда сраться, и выкладывать всякий любительский контент, типа фоток, фикла/ориджей, рисуночков и дыбра. Площадки для этого могут более или менее удобными, может быть некоторая разница в соотношении дыбра/хобби и фандомчиков, но суть-то везде одинаковая.
Мне на самом деле интересно, откуда вообще у админа возникла идея, что БХ будет глобально отличаться, при условии, что вся аудитория проекта пришла с дайри, проект никак не продвигается в сети, и ни пользователи, ни админ не являются медийными персонами, на которых идут.
Мне кажется, в этом странном и беспочвенном дроче на творческость и нитаковость БХ – корень всех проблем. Потому что админ представляет некий сказочный ресурс, утыканый творческими эдельвейсами, которые не срутся, не ноют, а только прилично, высокоумно и уважительно обсуждает свои бессмертные творения и благодарят админа за счастливое детство. На практике это будет вторые дайри, только еще скучнее, потому что общаться народ будет на холиварке, а тут комментировать останутся несколько верных идеям Чучхе снежинок и хомяков.
Ну не будут юзеры соответствовать амбициям админа, потому что юзерам это не нужно, они пришли играть в бложики на удобной площадке. Люди, производящие некий творческий контент и стремящиеся продвигаться, выберут для этого другой ресурс с большой аудиторией (то есть, давно уже выбрали и там продвигаются) и БХ для них решительно ни чем не привлекателен в плане развития и демонстрации творческого потенциала.
Единственное, для чего нужны бложики – это общение. Обычное общение вполне обычных людей – по поводу из хобби, увлечений, быта, окружающего мира и пр. И чем БХ привлекательнее остальных, точно таких же блогосфер, чтобы требовать от юзеров некоего соответствия админским критериям? Есть дайри, абсолютно аналогичный сервис, и админ там тоже способен к внезапным нервным выплясам, только там народу побольше. Или джорнал, такой же маленький, но более стабильный, благодаря админской адекватности?
Я понимаю желание Дебаггера создать что-то глобально нетакое, но пока он нетакого не создал. Может, стоит тогда и БХ позиционировать адекватнее, тогда и пользователи не будут разбегаться из этого частного клуба для эдельвейсов?

P.S. Дорогой Кирилл, поправьте уже в правилах "оскорбительную череду комментариев", комментарии могут быть оскорбительными, а череда - нет. Череда - последовательность, последовательная смена чего-либо, она никак не может быть оскорбительной.

Про правила уже всё и все написали, но я ж не могу тоже не написать.
К сожалению, как не было, так и нет четко прописанной системы банов.

Правила ведь не только для юзеров, но и для админов и модераторов тоже. В случае БХ пока бан – таинственный инструмент, работающий исключительно по настроению админа (ну, так написано). скрытый текстНарушения бывают разные, и наказания за них, соответственно, тоже. Чтобы соблюдать правила (или их сознательно не соблюдать) пользователь должен четко знать, за какие прегрешения его забанят на неделю, за какие – на месяц, а за какие – удалят часть контента его блога – только в этом случае ненарушение правил вообще возможно. А если администрация может без предупреждения почистить блог юзера, удалить что-то или забанить его на неизвестное время (как захочется админу) – то БХ превращается в минное поле.
Правила – вполне конкретный инструмент, которым может пользоваться не только админ, но и модераторы (потому что админ, при всем желании, не справится с модерацией ресурса), Правила БХ на данный момент написаны Кириллом лично для себя, обоснования каждого пункта существуют в его голове и только там, и миловать или наказывать может только он, потому что каждый пункт Правил допускает бесконечное количество толкований и только админ знает, какое из них правильное.
Предсказуемо обрадовались я-не-боюсь-творитики, потому что крайне фиалочным существам показалось, что правила написаны в их защиту и против гадких троллей. Хоть теперь забанить могут вообще любого юзера, потому что «недопустимы вольные трактовки прочитанного при обсуждении», «запрещены провокационные высказывания, которые могут повлечь оскорбительную череду комментариев или сообщений другого типа, или призывы к таким провокациям, или любое провоцирующее поведение, трактуемое как «троллинг» - вообще любое высказывание может повлечь оскорбительную череду (наверное, имелась в виду череда оскорбительных комментариев, но пусть будет, как в оригинале, чтобы не ненароком не истолковать неверно). Я не знаю, как выглядит оскорбительная череда комментариев, возможно, в чередовании можно усмотреть что-то обидное, я даже не знаю, как оскорбления и агрессия из поста могут распространяться на других пользователей (видимо, как вирус) – но, черт возьми, при таких трактовках любая фиалка с эмоциональными всплесками точно так же рискует быть забаненой, как и местный тролль.
Еще один мощный минус Правил в том, что решение по всем нарушениям обязан принимать админ лично. Потому что никто, кроме него, не знает, какой сакральный смысл вложен в расплывчатые формулировки Правил. Судя по первым предупреждениям, получить бан можно в принципе за любой комментарий, содержащий несогласие с собеседником – либо за неверную трактовку сказанного, либо за провоцирование спора, агрессия которого может перейти на остальных пользователей, как чума. Сочувствую Кириллу, если он на самом деле решил ковыряться в каждом срачике и спорчике на БХ, раздавая баны. Впрочем, пользователей БХ пока немного и при активном применении Правил они очень быстро забанятся.
В общем, Правила прекрасны, как рефлексия их автора на тему «будьте взаимно вежливы», но соблюдать их невозможно, так как в них нет ни одной четкой, однозначной формулировки, что есть нарушение, а что нет. Пока точно разрешены комментарии типа: «Я полностью с вами согласен, автор», а посты, видимо, все сомнительны, потому что даже фотки котиков «могут повлечь оскорбительную череду комментариев или сообщений другого типа, или призывы к таким провокациям, или любое провоцирующее поведение», а могут и не повлечь, но потенциальной срачеопасности абсолютно любого поста это не умаляет.
Но если Правила нужны для того, чтобы выбанить лишних и оставить на БХ только пользователей мечты, посты которых не могут вызывать оскорбительную череду, на других пользователей не распространяются и содержат только творческое профессиональное фикло, не нарушающее законы РФ, то тогда все сделано правильно.

И ведь вот что интересно. "Творческие" нежные фиалки очень строги к читателям, оставляющим негативные отзывы - и квалификация-то их неизвестна, и пишут-то они плохо, и вообще лезут с критическими замечаниями без запроса со стороны фиалки. Мне интересно, хоть раз хоть кто-нибудь упрекнул читателей, написавших хвалебный отзыв, в том, что они это сделали без запроса? Или, например, пошел ли на страницу читателя, чтобы изучить его писева и выяснить, а достаточно ли он хорошо пишет, чтобы хвалить чужие фички?

Нет, почему-то хвалить можно всем и всегда, это не является вторжением на личную территорию автора, а вот если ты прочитал и не похвалил - то ты, сука, уже вторгся и будешь обесценен автором из последних силенок.

Несправедливо как-то. Надо и хвалящих к ногтю прижать, а то ишь, повадились вторгаться с похвалами без запроса.

Флешмоб катится себе, и авторы соревнуются, кто выступит страннее и чудесатее, ставя свои нежные эдельвейсы в позу ошпаренного лотоса:

http://tinka1976.diary.ru/p214999063.htm

Я там написала, что критика обладает двумя отличительными чертами: объективностью и компетентностью в нужной сфере. И выдаётся только по запросу.
Меня спросили, а кто определяет компетентность? И тут у меня щёлкнуло: вот оно!
Почему многие авторы так боятся негативных комментариев? Почему негативное мнение, высказанное где-то на анонимке, имеет для нас какое-то значение вообще?
Да потому что мы перестали чувствовать за собой право определять компетентность. А это наше право, авторы!

скрытый текстКак это, на мой взгляд, работает.
Автор пишет текст, читатель его читает, испытывает некоторые эмоции и необходимость их выразить, идёт и пишет комментарий. Иногда - с подробным разбором. Но это не критика. Даже если комментирует филолог и говорит о построении текста, даже если комментирует медик или астрофизик по своей сфере. Это не делает мнение критикой.
Автор не обязан к нему прислушиваться. Это не делает его неадекватным или плохим автором, который не хочет развиваться и прочая.
Критика - это в некотором роде общественный договор. Автор просит кого-то, кого лично он считает компетентным, проделать работу по чтению, осмыслению, формулированию разбора. Критик обязуется придерживаться объективности, автор обязуется принять во внимание выводы.
Поэтому так важен запрос автора на критику. Запрос - это основа общественного договора, признание автором компетентности критика в его глазах и, не побоюсь этого слова))), информированное согласие на вероятное испытывание некоторых негативных эмоций в процессе, ответственность за которые не будет возлагаться на критика, а так же обязательство автора произвести впоследствии собственную работу, используя проделанную критиком работу (или оплатить её). Расторжение договора автором в одностороннем порядке допустимо, если критик не выполнил своего обязательства быть по возможности объективным и выдал явную вкусовщину.
А если этого договора не было, то автор не обязан учитывать чужие мнения, а мнение не обязано быть объективным. И нет, выкладывание текста в интернет не означает подписание автором такого договора.

Наверное, я слишком поздно пришел в фандомную среду, и не застал расцвета илитности, когда фикло писали исключительно из себя и т.д. Все-таки, когда каждая школьница пишет тоже самое, по тем же кинкам и, в общем, ее писево не слишком отличается от фандомообразующего фикла из седой древности, сложно ощутить собственную принадлежность к Большой Литературе. Так, все по фану и ради фана, без звериной серьезности и экзальтированного пафоса.
И я понимаю, что те, кто пришли много раньше, привыкли и хотят свое фикло воспринимать иначе. Да и ладно. Но, блин... Нельзя же пробивать дно с таким упорством. Теперь автор решает, компетентен ли критик. Да, и если автор считает, что компетентны только друзяшки - значит так и есть. А эти все специалисты без запроса норовят ему потыкать в глупость его писева. А не выйдет у них ничего, у волков позорных, потому что они автора ругают, значит, ваще не компетентны.
Мне уже интересно, и в чем разница между высокоумными авторами в дайри и фикбучными ЙАшками, которые делают ровно тоже самое, обесценивая любой критический отзыв за версту?

Холиварка, что ты делаешь, прекрати...

 

Цитато:

 

 

Как жить дальше? Я хочу видеть ПРОСОСЫ!

 

P.S. Между прочим, я всегда подозревал, что сетевое писевое в массе своей прососатое, но многие мне не верили. Потому что эти многие тоже не видят прососы.

 

P.P.S. У меня такое ощущение, что некоторая часть граждан, играющих в ролевочку "Я пейсатель, пишу нетленное фикло" слишком серьезно относится к этой игрульке. Блин, все ж для развлечения делается, ради процесса, а к результату все-таки надо относится как к прососу попроще. )) Имхо, разумеется. ) Это же все ради фана - фикло, ролевочки, явления одного порядка. Но некоторые граждане склонны и игрульки, и фикло ставить на пьедестал, на серьезных щах рассуждать об этих ненапряжных хобби как о Деле Жизни, Великом Творчестве и т.д. С одной стороны, каждый в фандомчиках играет, как ему нравится, серьезно или не серьезно, но, елки, не надо ж требовать от других относиться к вашему писеву так же, как к нему относитесь вы. А то ж прососы образуются моментально. )

Я попытался вникнуть в глубокий смысл флешмоба не боящихся творить.
И не понял, с чего вдруг внезапно взъерошились снежинки.
Есть большая фэндомная тусовка, бОльшая ее часть пишет/рисует/делает что-то еще, часть – участвует в анонимных обсуждениях, еще часть – срется от аватарки, другая часть от аватарки целуется в десны, а срется на анонимках. Так всегда было и всегда будет, пока вообще существуют фэндомы.
И что, собственно? Чего вдруг особым снежинкам это начало мешать творить?
скрытый текстИ вообще эти, блин, фиалочные творцы почему-то обязательно должны получать либо положительный фидбек либо загадочную конструктивную критику, хоть процентов девяносто фандомного писева настолько уг, что ни о какой критике там и говорить нечего – там просто нечего критиковать. Я читаю пафосные всхлипы несчастных творческих снежинок, и поражаюсь. Как ужасен мир вокруг них: и читатели все больше недостойны их снежиночных талантов, и другие авторы такие отстойные – сплошной примитив, только они – избранная группа снежинок сияет на недостижимой высоте вместе со своим высоколитературным фиклом и чем-то там еще.
А все так просто, если без пафоса. Это самое творчество, на которое нынче модно надрачивать – просто хобби, если говорить о писеве – то еще и одно из самых бюджетных хобби, доступное буквально каждому. И вот народ ради фана что-то такое кропает в свое удовольствие. И никто никому и ничего не должен – ни читатели не должны автора обмазывать положительным фидбеком и беречь его нежные чувства, ни авторы ничего не должны читателю. И все всех имеют полное право обсуждать как угодно и где угодно. Потому что те же пафосные снежинки по личечкам заняты ровно тем же самым, чем и аноны на анонимках, то есть обсуждают, гиенят и обхихикивают чужой контент, приосаниваясь на его фоне – это вообще в природе человека: приосаниваться, гиенить и обхихикивать.
Имхо, требовать некого особого отношения к пейсателям и рисователям руками – абсурдно. Если творец хочет гарантировано положительного фидбека – он может публиковаться в закрытом бложике для десяти подружаек. Если автор хочет признания и вылезает на тот же фикбук, он обязан понимать, что там он понравится не всем и читатели будут высказывать в том числе и негативные мнения.
Это ж само собой разумеется – хочешь некой публичной известности – получаешь негативный фидбек, потому что он – часть этой самой известности. Нет, снежинкам так не нравится, они обязаны превозмогать и жить в недостойном их мире – с одной стороны, а с другой возмущаться, что мир не создает лично для них комфортную среду. А мир и не должен ничего такого вокруг них создавать.
В общем, не иначе, морозом снежинок прихватило.
Нет, ну почему обсуждать какое примитивное говно «50 оттенков» - можно, а обсуждать говняный фичок Маши-Офигиэль-Вельзевуллы с фикбука – это токсично и пугает Машу. Да плевать всем на Машу и ее испуг, она развлекается, сочиняя фички, а читатели имеют полное право развлекаться, разбирая ее писево на перлы. Не нравится Маше, токсично и страшно творить? - (и прекрасно) – закрытые бложики ей в помощь.
Но что такого случилось в атмосфере, чтобы именно сейчас все нежное, трепетное и творческое всколыхнулось? Луна в Козероге, что ли…

P.S. Вообще, имхо, людям, которые чего-то боятся в сети, стоит меньше проводить времени в интернете. Серьезно, это нехорошо, когда буковки на экране начинают пугать и оказывать влияние на самоощущение себя в реальности.
Приосанился и доволен.

Я восхищаюсь людьми, способными придумать целых пятнадцать вопросов ни о чем.

Вопрос в пространство – а в чем смысл этого флешмоба? Ну, вот что дает знание, например, что кто-то любит чай или не мечтает улететь в космос? Мне интересно, люди составляют эти вопросы просто так, чтобы добить до нужного количества или им на самом деле для чего-то нужно выяснить, любят ли малознакомые им люди, например, чечевицу или какого цвета чернила они предпочитают?