Что почитать: свежие записи из разных блогов

шкуровёрт, микроблог «Тотошка, мы больше не в Канзасе»

Юдковский в своём руководстве по созданию умных персонажей писал, что голливудская концепция интеллекта не имеет ничего общего с когнитивной работой. Вместо этого она представляет собой социальный стереотип. То есть то, как "умные персонажи" одеваются, как они разговаривают. Что "умный" часто означает персонажа, о котором сказано, что он владеет несколькими языками, которого мы видим выигрывающим в шахматы. "Гений" может изобретать различные гаджеты и говорить, может быть показан как невежественный в вопросах дружбы или романтических отношений. И британский акцент!

То, что в рамках сюжета он ведёт себя неубедительно и как идиот... Ну, остаётся.

скрытый текст
Этот уровень Юдковский характеризует как раздражающее зрителя днище и ноль, и для выхода с него на уровень +- убедительного интеллекта советует простейшую проверку по Станиславскому типа "а сделал бы я так на месте персонажа, обладая теми же знаниями/характеристиками? Верю ли я, что персонаж себя повёл бы таким образом?" И дальше советует, если сюжетный поворот настолько говно, что, чтобы дать одному герою шанс себя проявить, необходимо выключить мозги другому, такой сюжет... лучше переписать. По-хорошему.

Но это лирика.

А не лирика в том, что сижу я и наблюдаю реверс этой гипотезы ИРЛ.

Человек прям здесь-сейчас на практике демонстрирует экспертизу, но выглядит как школьник и использует сленг (не до луркоёбства), и его обесценивают как эксперта потому что он... Не соответствует их социальному стереотипу, да.

Элиезер, это пиздец.