Что почитать: свежие записи из разных блогов

у моего кота есть любимая игрушка. я называю это "рыжая крыса" — кусок искусственного меха на верёвке, а верёвка привязана к пластмассовой палке

обычно "рыжая крыса" валяется на диване, чтобы кот днём в неё играл, пока я на работе, а вечером мы с котом играем в "крысу" вместе, но вчера пришлось внести коррективы: поиграли чуть-чуть, а затем я взял "рыжую крысу", постирал с мылом и повесил сушиться над ванной

— чё за фигня? — сказал кот, когда понял, что висящую "крысу" ему не достать. — это ваще-то моя вещь!

(кстати, а вы знали, что фраза "речь животных" — не метафора? речь животных существует. и лингвисты её даже изучают. и котовское "мяу" — это не просто звук, это речь. но речь животных в отличие от человеческой речи всегда привязана к конкретной ситуации. животные не умеют говорить абстрактно, зато умеют говорить конкретно)

и мой кот говорил. он долго ходил около ванны, даже вспрыгивал на угол ванны, пытался дотянуться до "рыжей крысы" и повторял:

— хозяин, ты чего сделал? это моё! верни!

я выключил в ванной свет и показал, что сегодня "крыса" будет храниться в тёмной комнате точно так же, как она обычно хранится в тёмном ящике шкафа, когда не валяется на диване

ведь у кота нет доступа в тёмный ящик, как и в тёмную комнату, но это не ущемляет прав собственности кота на то, что в ящике лежит

— вот смотри, кот: я выхожу из тёмной комнаты и закрываю дверь точно так же, как закрываю тёмный ящик, когда кладу туда "рыжую крысу". она остаётся там, а я здесь. мы оба с тобой здесь

кот понял и согласился

авторы часто используют в текстах свой же опыт из реала, чтобы было правдоподобнее, но иногда эффект получается обратный

например, читаем фик, как группа эльфов совершает поход в горы, чтобы забрать из Храма Света важный артефакт. они лезут на крутые склоны, переправляются через реки и при этом каждый раз повторяют: "сотни поколений эльфов уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"

читатель спрашивает:

— а как так получилось, что сотни поколений эльфов не могли обустроить эту дорогу? что им мешало построить лестницы на склонах и сделать мосты через реки?

автор слегка в ступоре. автор не ожидал такого вопроса, поэтому начинает на ходу придумывать обоснуй, но затем выясняется, что поход в горы — почти реальная история

в этой истории группа туристов идёт в горы, а инструктор спрашивает: "ну, что? выбираем простой маршрут или сложный?" группа отвечает: "сложный! он интереснее!" и вот они топают по этому маршруту и повторяют: "сотни человек уже прошли этот путь, а значит — сможем и мы"

в реальной истории понятно, почему маршрут не обустроен, а вот в фике автор не догадался это как-то обосновать, потому что в голову не пришло сравнить исходные данные

тоже бывает весело, когда автор сыграл, например, в пейнтбол, а затем пишет фик, в котором на этом опыте основана сцена реальной перестрелки... персонажи внезапно становятся бессмертными, потому что автор забыл погуглить про медицину — что будет, если в то место, куда попали шариком, попадёт реальная пуля

авторы, осторожнее со своим личным опытом! бывает, что чистый вымысел звучит гораааааздо правдоподобнее, чем ваши реальные истории

по мотивам поста opheliozz расскажу тут историю про яжемать

стою на остановке. в мою сторону идёт женщина, ведёт за руку ребёнка лет четырёх. приближаются, приближаются... и вдруг я понимаю, что если они так продолжат идти по прямой, то ребёнок в меня врежется. но это не точно. поэтому стою и жду, что будет...

женщина с ребёнком идёт прежним курсом и... со всего размаху впечатывает своего ребёнка мне в ногу

а я-то всё думал: "она — яжемать или нормальная?"

яжемать смотрит на меня с недоумением

ребёнок смотрит на меня с интересом: "во что это я влетел?" (возможно, у него такое уже не в первый раз)

я с интересом смотрю на яжемать. типа "да, я мог бы отойти в сторону. но ты зачем своим ребёнком об меня стучишь? а если бы вместо меня тут стояло дерево?"

яжемать ничего не сказала и повела ребёнка дальше

(может, я и не совсем прав, но всё же надеюсь, что ребёнок осознает — препятствия надо огибать, и это возможно делать, даже если идёшь с мамой за руку. на яжемать у меня надежды нет никакой)

есть один форум, на котором я когда-то активно тусил, но этот форум умер ещё в позапрошлом году. с тех пор там не пишут даже спамеры

и тут падает мне на почту уведомление, что в одной из веток появилась жизнь...

оказалось, что это юзер, который у нас проявлялся примерно раз в год, кидал 2-3 телефонофотки и снова пропадал на год. и теперь он пишет (дословно цитировать не буду):

"ребята, я опять пробегал мимо. вот пара фоток того, что я видел за прошедшие месяцы. решил, что вам интересно будет глянуть. как же я люблю этот форум и здешний атмосфэр! читаю вас регулярно! ещё увидимся! пока!"

у меня прям приступ ностальгии случился: некоторые вещи не меняются! я и поржал, и всплакнул

этот юзер нас "регулярно читает". то есть он вообще не заметил, что полтора года на форуме никто не пишет!

но этот конкретный юзер легко мог такое не заметить. мы его хорошо знаем... вернее, знали (потому что всё в прошлом) и он всегда был такой внимательный

надеюсь, через год этот юзер снова появится, если форум не удалят

иногда встречаю на Фикбуке и просто в тырнете разговоры, в которых автор нового ориджа (или даже текста с претензией на боллитру) признаётся, что ищет свою ЦА, то есть целевую аудиторию

интересно читать, как авторы мечтают найти ЦА, но почти всегда после этого мне хочется пожелать автору, чтобы он свою ЦА никогда не нашёл... или нашёл, но позже, когда на его мягкой спинке и мягком пузике вырастет хоть какой-то панцирь

автор обычно думает, что ЦА — это те, кто его оценит, поймёт и даже простит косяки в тексте

на самом же деле ЦА — это страшные люди, а ценить, понимать и прощать могут друзья, но никак не ЦА

я во многих случаях — часть ЦА, поэтому знаю, о чём говорю

ЦА — это читатель, который уже стопудово читал тексты, похожие на ваш. и этот читатель будет мысленно (или даже вслух) сравнивать. и даже если ему понравится, он поставит вас куда-то в середину своего личного рейтинга. шанс на то, что этот читатель вас оценит, то есть поставит на первые строчки рейтинга, крайне мал

если контента по теме много, то ЦА — зажравшиеся сволочи, которые будут предъявлять к вам завышенные требования. и пофиг, что вы в свой текст вложили душу и поделились сокровенным. на понимание можете не рассчитывать

если контента по теме мало, то ЦА — люди более лояльные и стараются не топтать тех, кто пишет хоть что-то. вас даже могут ободрить, сказав, что ваш текст — "лучшее из того, что написано на данный момент". но, как известно, "лучшее на данный момент" не значит "хорошее"

вдобавок ко всему ЦА — это читатель, который хорошо разбирается в матчасти, ведь она ему интересна. и если вдруг выяснится, что он разбирается в ней лучше вас, то он вам этого не простит. либо просто скроется в тумане, либо будет капать ядом (может даже публично)

к встрече с ЦА надо готовиться не так, как ко встрече со старыми друзьями

к встрече с ЦА надо готовиться как ко встрече с ревизорами. это стресс, после которого вы, если повезёт, выдохнете с облегчением, а если не повезёт, то... вариантов много

запишу, чтоб не забыть: одна знакомая рассказала, как настоящий гот может защититься от гопника, используя лишь силу интеллекта

знакомая проверила способ на себе, потому что сама как раз гот

обычно гопник, когда видит гота, подходит к нему, загораживает проход и спрашивает:

— ты гот?

гот отвечает:

— да. а что?

после этого гопник начинает докапываться

так вот: чтобы защититься от гопника, эту схему надо ломать в самом начале!

гопник спрашивает:

— ты гот?

а надо отвечать:

— нет, не гот

и пофиг, что ты выглядишь как самый настоящий гот. просто скажи:

— нет, я не гот

у гопника от несоответствия между звуком и картинкой мозг сначала зависает, а затем начинает перезагружаться, поэтому тебя могут снова спросить:

— ты гот?

твёрдо стой на своём:

— нет, не гот

когда мозг гопника снова зависнет, а затем снова начнёт перезагружаться, у тебя есть время спокойно уйти. главное — не беги и не ускоряй шаг, ведь ты "не гот" и бояться тебе нечего))

многие авторы уверены, что чем больше сюжетных линий, тем лучше

начинают одну, в следующей главе бросают и начинают вторую, в следующей главе бросают и начинают третью...

и так появляется штук 7-10 незаконченных линий

автор доволен — он закрутил сюжет. у читателя — дым из ушей и желание начать делать конспект, потому что хрен вспомнишь, что с кем случилось, если в 19-ой главе автор снова говорит про персов, которых бросил в 15-ой...

а когда линии противоречат друг другу (например, в одной линии железо защищает от колдовства, а в другой — не защищает, и это не просто деталь, а сюжетообразующая), то для читателя настаёт армагедец

если это автор, издатый в бумаге, то я закрываю текст нахрен

если автор фикбучный или просто сетевой, то можно поспрашивать:

— автор, как так? поясните, плиз, противоречие

автор обычно отвечает через губу:

— объяснение будет в тексте в своё время

только знаете что? две трети текстов так и остаются недописанными, то есть до разъяснений дело не доходит

а в остальных случаях автор либо забывает, что он там чего-то собирался пояснять, либо поясняет так, что лучше б не пояснял, потому что его пояснения ещё больше всё путают

и вообще я, пока жду пояснений от автора, успеваю уже сто раз сам всё придумать и сочинить в голове фичок на фичок...

а после авторы удивляются, почему читатели бросают хитровывернутое макси где-то на середине и уходят в туман

недавно мне на Фикбуке попался вообще гениальный автор

он выложил макси по редкому канону, который мне оч нравится, поэтому сначала я возрадовался

где-то на середине чтения я спросил автора:

— а вот у вас там в начале очень интересная интрига с покушением на убийство, но чего-то я читаю, а дальше она никак не развивается, и даже намёков нет. я начинаю волноваться

автор мне отвечает:

— эта интрига будет раскрыта в другом тексте

я:

— аха-ха, автор! вы шутник. а если серьёзно?

автор мне серьёзно отвечает:

— у меня всего три макси задумано по теме. щас пишу второе. но в первом и во втором — только завязки историй, а всё раскроется и объяснится в третьем макси

после этих слов я бежал из его авторского раздела в ужасе и больше никогда туда не возвращался

давным-давно, ещё в доковидные времена, занесло меня на конференцию криптозоологов

приятель пригласил, а я ответил:

— вот отпрошусь с работы и приду!

и пришёл

и не пожалел

вы знаете, что такое криптозоология? о! это когда взрослые дяди изучают разных существ типа Несси и человека-мотылька, применяя научный подход!

в моём случае конференция была о проблемах изучения снежного человека

под это дело было снято помещение в бизнес-центре, в коридоре организовали стол с кофе и печеньками, велась трансляция в тырнет — всё по-серьёзному, поэтому случайным людям вроде меня на такой конференции главное — не ржать

точные темы докладов я не помню, но были сформулированы примерно как:

"современное состояние криптозоологии на территории постсоветского пространства" докладчик ФИО, кандидат биологических наук, зоолог

"особенности обитания снежного человека на территориях промышленно развитых стран" докладчик ФИО и т.д.

"проблемы изучения снежного человека в труднодоступных лесных и горных районах" и т.д.

главное — не ржать, главное — не ржать

кстати, криптозоологи хвастаются, что они в отличие от адептов плоской Земли, уфологов и прочих "ненормальных" считаются частью научного сообщества, потому что существование снежного человека, Несси и других динозавров официальной наукой не опровергнуто

но среди самих исследователей снежного человека, по мнению участников конференции, тоже попадаются "ненормальные"

например, какая-то дама то ли из США, то ли из Канады (уже не помню), которая утверждает, что вступила со снежным человеком в телепатический контакт

— ну, это, конечно, ерунда, — говорили участники конференции, но зато хвалили исследователей из Белоруссии и из Абхазии: дескать, вот ребята молодцы, потому что "не только обнаружили настоящие следы снежного человека, собрали с веток образцы шерсти, но и задокументировали свидетельства о том, как снежный человек пытался проникнуть в жилища местных жителей (чаще всего в деревнях) и спариться с женщиной"

на основе этих свидетельств делается вывод, что по какой-то причине "количество самок в популяции снежного человека значительно уступает количеству самцов" и что "популяция, судя по всему, под угрозой исчезновения"

главное — не ржать, главное — не ржать

ощущения от такой конференции просто офигенные! как глюки наяву!

сидишь и наблюдаешь, что вот сидят вроде нормальные люди и на полном серьёзе несут какую-то дичь

я себя чувствовал попаданцем в сериал "Секретные материалы"

казалось, что вот щас откроется дверь, в зал войдут Малдер и Скалли и скажут на ломаном русском "дравствуйтэ"

главное — не ржать, потому что все эти исследователи — крепкие мужики, которые регулярно в экспедиции шастают с тяжёлыми рюкзаками

если этих людей разозлить , они и побить могут, так что у меня ещё и прилив адреналина был каждый раз, как мне казалось, что я вот-вот заржу