Что почитать: свежие записи из разных блогов

Рыдаю (в который раз!) над фильмом "Звёздные врата" 1994 года. Эти американцы как всегда все испортили. Пришли в чужую цивилизацию, принесли за каким-то х** с собой атомную бомбу, устроили цветную революцию и погубили величайшее произведение искусства - Ра.

Ну и что, что он главный злодей? Когда это мешало моей горячей любви?

У Ра налаженная жизнь, инопланетные технологии, крутой космический корабль в виде пирамиды, много эффектных сцен и красиво светятся глаза.

А чем могут похвастаться американцы? Тем, что уничтожили все это?! Не будет им от меня прощения! У них же посмотреть не на что.

 

В 2014 хотели сделать ремейк этого фильма, но не стали. А я считаю, надо его переснять. Сейчас развились компьютерные технологии, с их помощью с изображением можно делать что угодно, так сделайте! Воссоздайте на экране молодого Джея Дэвидсона, сыгравшего Ра, добавьте сцен с ним и уберите из фильма всех, кроме него.))

Посмотрел фильм "Отрыв" (2018). Компания молодёжи собралась встретить Новый год на вершине горы, ради чего ночью после закрытия канатной дороги садится в фуникулер и отправляется в незабываемую поездку. В вагончик не сел только Кирилл - автор этой тупой идеи и организатор поездки, поскольку обиделся на свою девушку. В результате несчастного случая на станции канатной дороги фуникулер зависает над пропастью. Никто, кроме Кирилла, не знает, что в вагончике есть кто-то живой. Пока ещё живой...
Ссылка на трейлер - https://youtu.be/2lzuPj9mR7w

Мне безразлично, похож ли фильм на другие, подходит ли ему саундтрек и прочая фигня, которая встречается в отзывах. Мне просто очень хочется открутить башку Кириллу. Дальше поток возмущений, в котором возможны неприкрытые спойлеры

читать дальшеДевушка молодец, жизнь её к такому не готовила, но она, как умела, боролась за выживание, используя все подручных средства. Никаких претензий.
Каким бы гадским ни казалось поведение Ромы, оно каждый раз оправдано. Что лучше, чтобы упали 3 (возможно и все 4) человека, один из которых ты, или 1 человек, который точно не ты? Что лучше, покорно замерзать на крыше, потому что девушка боится лезть, или поставить её в такие условия, когда ей придётся это сделать? Да, это каждый раз жестоко и некрасиво, но прояви он человечность в этих ситуациях и спойлер финаланикто не спасся бы. В спасении девушки 60% - её заслуга, 20% - заслуга Ромы, 19% - заслуга водителя ратрака и только 1% - заслуга Кирилла, который в финале почему-то предстанет главным спасителем.

А Кирилл все это время страдал от вселенской обиды в тепле и в цивилизации. Девушка не вернулась утром? Провела ночь с другим! Тот факт, что она так и не выложила видео с горы, которое обещала подписчикам, игнорируем.
Друзья не открыли дверь номера? Они - счастливая пара, он не может на это смотреть, его обида лишь ужасней на фоне их счастья! Возможность им позвонить, спросить в отеле вернулись ли они, и оставить им сообщение на рецепции (просто чтобы знали, что друг не похищен инопланетянами, а сам уехал домой) игнорируем.
Девушка не отвечает на звонок? Ну, понятно уже, да? Невыложенное до сих пор видео и возможность позвонить её друзьям дома, чтобы узнать, говорила ли она хоть с кем-то с тех пор, игнорируем.
На пороге аэропорта узнал, что никто из друзей, которых последний раз видел уезжающими в фуникулере, не вернулся в отель? Лучший выход - поехать на такси обратно в горы и страдать от беспокойства, стоя до темноты в пробке, потому что метель и дорогу занесло. Возможность позвонить 112 от аэропорта и сообщить, где последний раз видел друзей, и что они не вернулись, разумеется игнорируем. Блин, я не понимаю, это же горы, а не школьный двор или офис дизайнера! Здесь реально опасно и может быть все, что угодно. Ну надо же иногда соображать, в какой локации находишься!
Последний самый прекрасный финт ушами от Кирилла - пойти в горы пешком в ночь и метель. Хорошо, что водитель ратрака знает, что горы детям не игрушка, и посмотрев, как городской дурак храбро, но глупо штурмует ближайший сугроб, взялся подвезти это недоразумение.

Короче. Лучше два таких "друга" как Рома, чем один такой, как Кирилл. Рома хотя бы просто убьёт (если сможет), а Кирилл, заварив всю кашу и имея все возможности спасти, будет бездействовать, пока люди умирают, и со вкусом страдать о своём, изображая из себя главную жертву.
Хотя лучше всего, конечно, чтобы рядом не было ни Ром, ни Кириллов. Ну их нафиг!

На днях мне на Фикбуке написали отзыв. Первый. Приятно, конечно, но я удивлен.

Я был (да и сейчас) уверен, что там, чтобы получать отзывы или хотя бы лайки за мини-ориджи, надо заниматься самопиаром и прочей социальной политикой, которой я заниматься не хочу от слова совсем. В смысле, что Фикбук это не такое замечательное место, куда ты просто выкладываешь написанное и время от времени получаешь лайки и отзывы, а место, куда ты выкладываешь написанное и потом еще занимаешься продвижением, чтобы выложенное тобой хотя бы иногда находили. Короче. Чем мини-оридж, выложенный на Фикбук, отличается от того, который лежит в столе? Ничем. Только с выложенным проблем больше, т.к. по-хорошему к нему еще надо прилагать рекламно-социальные усилия, а в лом.

Я не могу долго увлекаться чем-то одним, мне начинает хотеться нового. Новых книг, фильмов, сюжетных поворотов в фанфиках... Хотя я вполне способен много раз подряд перечитывать одну книгу. Но потом период увлечения этой книгой неизбежно проходит, и тогда я к ней больше уже не возвращаюсь. Разве что через очень-очень большой промежуток времени. А тут попалось вдруг мнение тождика. Примерно о том же.

И я подумал: это же вполне объясняется соционикой.

 

Жуков - это экстраверт-иррационал. Экстраверсия в соционике это не общительность, а расширение сферы внимания. То есть. Задуманный миник разрастается до мегамакси. Пара действующих персонажей разрастается к концу фика до десятка. Один фэндом, ради которого приходишь на фикбук, разрастается до нескольких. В сферу внимания попадает все больше объектов.

Иррациональность в соционике - это быстрое переключение внимания между объектами и удержание в поле внимания сразу нескольких объектов. Желание писать сразу несколько фанфиков одновременно, читать несколько фэндомов, ощущение, что этот фэндом/фанфик/сюжетный поворот уже надоел и хочется чего-то новенького. Все это естественно для экстраверта-иррационала.

 

Но совершено не годится для интроверта-рационала. Соционическая интроверсия - это сужение сферы внимания. Из 20 персонажей в начале фика к концу остается пара штук. Написал фанфик на 50 листов, но 30 потом вычеркнул. Все многообразие фэндомов с фикбука сужается до пары любимых, а там и вовсе до одного самого-самого. Соционическая рациональность - это удержание внимания на одном объекте. Пока не будет дописан один мегамакси, автор не возьмется за другой. Один сюжетный ход, повторяющийся уже в -цатом по счету фанфике, и нет, не надоедает!

 

Интроверту-рационалу вполне может не хотеться "пробовать что-то новое" и для него это нормально. Также как для экстраверта-иррационала нормально нежелание годами сидеть в одном и том же, ничего не меняя. У каждого своя истина. Но истиной она является только для него, а для его оппонента это явное заблуждение. И с этим ничего не сделаешь.

Читал фанфик по ГП "Истинный слизеринец" про попаданца в Горация Слагхорна в те годы, когда Том поступил в Хогвартс. Мне он понравился, но речь не об этом. Я обнаружил там прямо в тексте интересную информацию.

Не знаю, откуда эта инфа - просто не слежу за всем, что говорит Роулинг, и всем, что происходит в фэндоме - но если предположить, что она правдива, то получается следующее:

 

Первый фильм по ГП вышел в 2001 году. До него были написаны книги:

И во всех мы видим, что директор откровенно рискует жизнью ребенка не понятно для чего и всячески усложняет ему жизнь. А еще именно в этих книгах содержатся все основные доказательства вины Дамблдора, которые многочисленные фикрайтеры приводят в своих текстах.

 

Остальные книги выходят уже после фильма. 5. Гарри Поттер и Орден Феникса (2003) и т.п. И там уже начинается всеобщее благо, которое, оказывается, оправдывает все сделанное директором. А также крестражи, совершенно непохожие на первый из тайной комнаты.

 

Не является ли избыток нестыковок, белых пятен и общее ощущение "тема не раскрыта", возникающее при чтении серии ГП, результатом того, что автор, как говорится, "переобулся в прыжке", чтобы угодить фанатам фильма? Кстати, Орден Феникса - моя самая нелюбимая книга, поскольку там половину книги Гарри бьется в истерике, требуя рассказать ему хоть что-то, но это ни к чему не приводит. А поскольку книга пишется обычно несколько лет, то скорей всего половина книги была написана до того, как вышел первый фильм... и вторую половину книги пришлось переделывать в угоду кинофанатам прямо в процессе.

 

В общем, если все это правда, то я, наверно, хотел бы прочесть изначальный вариант серии ГП. Без фансервиса.

 

UPD 11.01.2021:

Пересмотрел первые 3 фильма про Гарри Поттера. Вполне понимаю, почему фанаты так влюбились в Дамблдора, что Роулинг заметалась и кинулась переписывать книги. В исполнении Ричарда Харриса, сыгравшего его в первых двух фильмах, это действительно мудрый и, что самое главное, добрый человек. Если смотреть на его язык тела, в нем нет лицемерия, манипуляторства, самоуверенности и догматичности. Совершенно другой характер и персонаж! Потом Ричард Харрис умер, а Майкл Гэмбон, начиная с третьего фильма, играет уже вполне книжного Дамбигада.

Прочитал книгу Филипа Рива «Смертные машины». По ее мотивам 6 декабря выходит фильм «Хроники хищных городов». Поэтому я и взялся читать. Хотел понять, стоит ли идти в кино.

Впечатления неоднозначные, но сходятся в главном. Если бы фильм был точно по книге - я бы не пошел. Во-первых, в книге все померли. Вот просто все, кроме двух самых главных героев: злодеи, их помощники, не злодеи, их помощники, собака и просто случайные мимокрокодилы, которые ваще ничего не хотели, просто под руку подвернулись. Ну как-то так. Главная мысль книги: "ты не герой, я не красавица - мы можем свалить куда угодно". Мысль так себе, но не лишена здравого смысла - хрена сидеть на руинах после всего-то? А во-вторых, меня так потрясли экспериментальные закуски в конце книги (о происхождении которых деликатно упомянуто в середине, но я б** не забыл!), что еще и увидеть их я точно не смогу!

Именно из-за закусок я понял, что фильм будет не совсем по книге. Не я один не смогу это увидеть. Реально. Я б на месте продюсеров не стал бы так рисковать аудиторией. Общее количество смертей тоже как бы намекает, что ради аудитории тут надо что-то изменить. Вот прям просится оставить в живых десяток-другой мимокрокодилов или пару второстепенных героев. Но несколько раз посмотрев русский трейлер, я понял, что фильм будет не только не совсем по книге, а совсем не по книге. Полное АУ в русле традиций: подростки борются со злом и спасают мир от порабощения. Да ну нафиг - сто раз видел, скучно, не повод идти в кино.

Вот и получается, что ни фильм точно по книге, ни фильм по мотивам книги я смотреть не хочу. Что будет зрелищно - согласен. Я потому и заинтересовался всем этим, что поразили города на колесах и прочий антураж. Но теперь понимаю, что даже желание посмотреть как прочитанное может выглядеть на экране, не спасет меня от недовольства сюжетом.

UPD: О! Забыл сказать! Меня не отпускает мысль о хищной движущейся Москве! Со всеми ее кольцами, достопримечательностями, метро, и стаей городов-спутников!

UPD 2: Нашел моменты, который хотел посмотреть. Охота Лондона и выстрел Медузы.

В 25 лет увидеть чужой внутренний мир кажется очень важным. После 30 понимаешь - ни хрена, у меня есть свой, и именно там, а не в чьем-то чужом, мне до конца жизни будет интересно совершать открытия, изучать любые мелочи, наблюдать, как он меняет внешний мир и меняется сам.

В итоге тот, кто гордится своим внутренним миром и старательно выставляет его напоказ в расчете на восхищение??, не вызывает интереса. А тот, кто проявляет агрессию по отношению к моему внутреннему миру, вообще посылается очень жестко и бескомпромиссно.

В оригинале эта книга называется "Скорпионьи бега" и, честно говоря, мало кому заходит. Может быть потому, что от нее ожидают чего-то другого. Романтики, например. А она там совсем не главное, потому что эта книга про водяных лошадей. И про море.

 

Остров Тисби - небольшой островок неподалеку от материка. На нем нет ничего, кроме травы, овец и камней. Здесь живут фермеры и рыбаки. Но осенью в начале октября из моря на остров выходят кабилл-ушти - хищные водяные лошади, которые питаются мясом. Они быстрее и сильнее обычных лошадей. Они умеют заманивать своих жертв зовом моря, тот кто сел на спину такого коня, теряет над собой контроль (особенно если прикоснется к лошади незащищенной кожей) и его уносят в море. Водяные лошади охотятся на людей, люди - на них. Чтобы поймать и удержать кабилл-ушти надо надеть на него ленты и железо - это лишает их магической силы и мешает им слышать море. Чем больше всего этого надето на коня, тем он послушней. И тем медленней и больше похож на обычных. 1 ноября на острове проходят Скорпионьи бега - скачка по пляжу на водных лошадях. И на это мероприятие съезжается куча туристов, которые и дают жителям острова основной доход.

 

Герои книги Шон Кендрик и Пак (Кэт) Конолли, которые по разным причинам вынуждены участвовать в бегах. Нельзя сказать, что между ними происходит какая-то романтика, но взаимное уважение, понимание друг друга и ощущение "своего человека" за месяц подготовки к бегам и совместных тренировок появляется точно. Даже их лошади находят общий язык. Хотя лошадь Пак - обычный островной пони, а конь Шона - кабилл-ушти; то есть лошадь Пак для него практически обед из трех блюд. Ситуация омрачается тем, что и для Шона, и для Пак победа (и деньги за нее) - единственный способ получить что-то очень нужное.