opheliozz, блог «читательский дневник»
Философские идеи Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Лиотара
скрытый текст
Прежде чем говорить о каждом из этой триады, уместно обозначить специфику самой эпохи постмодернизма и постструктурализма, достаточно ярко представленной в работах Барта, Кристевой, Фуко, Бодрийяра, Лакана, Лиотара и некоторых других. Все они – и философы, и культурологи, и социологи, и кинокритики, и литературоведы, и даже сами творцы – обозначили глобальную тенденцию разочарования и скептицизма как новое течение в культуре и философии, названное постструктурализмом, который и послужил философской основой для европейского постмодернизма и является по сути методологией культурного анализа.
Мы видим, что представители данного течения отнюдь не заключены в рамки одной философской науки, а являются активными деятелями на разных поприщах, потому можно говорить, что одной из отличительных черт постмодернистской философии является синтез её с близлежащими науками; это уже не философия в чистом виде, а комплекс общественных и гуманитарных отраслей, представленных единым целым для цельного понимания эпохи и её особенностей.
И прежде всего, постструктурализм как зеркало общественной мысли имеет несколько таких особенностей:
Эклектизм. Постструктурализм есть эпоха, последующая за модернизмом, закончившим развитие культуры и не могущим создать что-то совершенно новое, потому что всё уже создано. Поэтому сутью постмодернизма становится игра с прошлым, имитация, сплетение, перетасовка уже имеющихся знаний и ценностей. Новое создается по принципу комбинаторики и коллажа, причём с эффектом узнаваемости источников.
Ярким примером может послужить постмодернистский роман У. Эко *Имя Розы*, совместивший в себе традиции средневекового романа, бартовскую нарратологию, пародию на реального человека Хорхе Луиса Борхеса и литературного персонажа Шерлока Холмса, наложение архетипов лабиринта (пути) и библиотеки (сосуда знания). Здесь оказалось замешано всё – разные традиции, разные поэтики и разные методы изучения. В итоге перед нами предстаёт роман-коллаж.
Скептицизм. Постструктурализм есть эпоха упадка, сравнимая со временем европейского декаданса и русского Серебряного века. Сейчас критике подвергается всё: логоцентризм, который ищет везде порядок и причинно-следственную связь; антропоцентризм, возводящий человеческую личность на пьедестал; позитивизм, универсальность знания, объективность.
Реальность в постструктурализме – это совокупность знаковых систем, постоянно меняющаяся и распадающаяся, если смотреть на неё с разных точек отсчёта.
Человеческая личность теперь – не как целостность и единство *я* по догматам классической философии, а многогранное *я*, множество кодов, знаков, смыслов, пересекающихся в один конкретный момент, конфликтующих и неоднозначных. Можно сказать, что личность плюральна, неоднородна и находится в постоянном изменении.
Истина – не универсальна, а для каждого творится заново. Теперь она зависит от языка, на котором говорит человек, а так как язык – создание человека, то и истина теряет своё номинальное определение, она уже не истина, а человеческая категория. Человек живёт в реальности смыслов, в собственной придуманной системе, и сам является одним из таких смыслов (а уже не традиционным субъектом с сознанием и волей).
После такого вполне можно вообразить, почему сейчас так сильно ощущение тупика и отчаяния.
Агностицизм. Опять же, так как мир перестал творить новое, остаётся только комбинировать то, что уже накоплено человечеством за несколько столетий. Всё, что теперь человек может использовать ради получения нового опытазнания – это перефразировать то, что уже сказано, собирать мозаику, затем разбирать её и из тех же паззлов собирать заново уже в новую картинку. Истина постмодернизма – это игра смыслами, игра точками зрения, лингвистическая игра, это отточенный афоризм, а не отражение реальности, которая, по сути, в постмодернизме не значит ничего.
Отдельно нужно сказать о месте человека в постмодернизме и постструктурализме.
Постмодерн, как мы знаем, испытал влияние экзистенциализма с его описанием человека в кризисной ситуации. Сейчас же эта *кризисная ситуация* трансформируется в несколько иную плоскость – само понятие человеческой ценности перестало быть одним из важнейших общетеоретических и метанарративных понятий, человек выброшен на периферию, и чтобы он смог вернуться в авангард философских понятий нового века, нужно «реконструировать образ человека по отдельным его модальностям, нужно заново «переоткрыть» человека, а значит, расстаться с абстрактной рационалистической концепцией человека, отказаться от схематизма, идеализации человека как Homo sapiens, создать его современную модель, которая вбирала бы в себя сферу телесно-физиологическую, сознательного и бессознательного, вскрывала бы их обусловленность языковыми детерминантами…» (Р. М. Алейник)
В этой цитате прозвучало понятие метанарратива, которое ввёл в обиход месье Лиотар. В своей наверное самой известной работе *Состояние постмодерна* он так объясняет это слово: «эти «мета-нарративы» — часто «великие повествования» — являются грандиозными, крупномасштабными доктринами и философиями мира, типа исторического прогресса, познаваемости всего наукой, или возможности абсолютной свободы». Так же Лиотар утверждает, что мы уже давно не верим, будто рассказы этого типа способны представить и вместить всех. Примеры, всем известные – *Война и Мир* Толстого или *Человеческая Комедия* Бальзака. Потому выделяются, помимо макронарративов, ещё и микронарративы, охватывающие более детальные сферы описания. Здесь мы видим, что основной единицей употребления знания является нарратив, повествовательная структура, призванная отражать определённый тип дискурса в ту или иную историческую эпоху. Уже сам дискурс, по Лиотару, является метанаррацией, то есть понятия могут быть взаимодополняемы: то, что у одного философа называется дискурсом, у другого будет иметь несколько иные границы и будет прятаться под другим набором букв. В принципе, такая ситуация для проблематичных и не до конца сложившихся пластов вполне приемлема, так что здесь нужно просто бдить, сопоставляя понятия от разных авторитетов.
Выше было сказано, что человеческая личность в постмодернизме неоднородна и постоянно изменяется за счет множественности *я*. Это новоприобретённое свойство - ещё одно из важных понятий постструктурализма, ризома. Понятие, впервые появившееся в работе Делёза и Гваттари, отражает новую структуру, нецентрализованную, вечно меняющуюся, лабиринтоподобную и потенциально бесконечную. Она пришла на замену линейной, статичной и централизованной структуре, которая уже просто не подходит для всесторонне развёртывающихся пространств. Принципиальная разница заключается в том, что ризома может развиваться куда угодно и принимать любые конфигурации, ибо она абсолютно нелинейна: *мир потерял свой стержень* (Делёз и Гваттари).
Основные понятия, такие как ризома (новая структура), деконструкция (новый тип понимания), текст (новый объект изучения), симулякр (новый побочный эффект).
