Что почитать: свежие записи из разных блогов

Цикл "Конгрегация". Впечатления.

Во-первых, спасибо ЗФБ, что познакомили меня с этим миром. Мир - интересный, но главное - команда выступила отлично. wtf-kombat2018.diary.ru/?tag=5564073 - вот они тут.

 

 

Во-вторых, после прочтения семи книг и некоторого количества фанфиков, что могу сказать.

Очень двойственное впечатление. Хорошее, даже можно сказать - отличное, но все-таки двойственное. Что не так? сама затрудняюсь сформулировать. Но есть что-то такое, эфемерное. Ну вот например Пратчетт - первые книги, Цвет волшебства тот же, шли у меня тяжело. Но сразу было впечатление, что это "мое". Здесь - скорее "не мое", но книги отлично написаны, грех придираться.

Вообще, сравнивать К. с другими мирами - гиблое дело, но:

- охотники на нечисть у Пехова, в цикле "Страж" как-то более сосредоточены на нечисти. Там от некоторых описаний желудок узлом скручивается, а от других - зарекаешься в мясной ряд наведываться. Здесь как-то потише. Наверное, это хорошо, меньше травмирует психику. Вроде бы.

- "Ведьмак". Специально тренированный боец с нечистью, которому и яды не страшны, и магия от него отскакивает... Не знаю, планировалось ли это сходство автором, или внезапно получилось, но вот оно есть.

"Ведьмак", особенно в начале, мне жутко нравился.

Проблема в том, что в "Ведьмаке", да и в "Страже", в финале все умерли. Подозреваю, очень подозреваю, что и в Конгрегации без локального конца света финал не обойдется. Вот есть такое подозрение.

А я не люблю трагические финалы. Да, я понимаю, проза жизни, все такое, кто желает розовых соплей, идите в другие книжки, но все-таки.

Наверное, двойственность моих восторгов частично связана с этим подозрением. Даже вероятнее всего. Подсознание предупреждает: не привязывайся к этим героям, они не навсегда... блин, синдром Мартина рулит...

 

Что касается историчности и проработанности мира, она здесь на высоте. Настолько. что в первом романе я вообще никакого АУ не почувствовала, прямо-таки за чисто историческую прозу и приняла. Мало ли, ведьм-вампиров ловят, ну и пусть, бывают у людей маленькие слабости...

Потом, по мере развития сюжета (и спасибо фэндомной аналитике) я вкурила, что различия с реальными историческими персонами есть, но тонкие (по крайней мере, по началу), и мир все же не наш.

Хм. Ну ладно.

 

Персонажи. Надо сказать, весьма колоритные. Сильные духом. А главное, что делает произведение замечательным, - они страстные. Вот эта страстность, да еще и развернутая на дела и Поступки, меня очень привлекает.

Кто мой любимчик? собственно, любимчиков нет. ЧТо и странно. Обычно читатель с кем-то себя идентифицирует, замечает, что он/она как я, а на месте его/ее я поступил бы... и т.п., но вот здесь почему-то не нашлось ни одного персонажа, особенно из заглавных, с которым бы я хотела поменяться местами.

нет, дело не в том, что там участвуют люди действия, да и эпоха предполагает действие нон-стоп, пока очередная чума не грянула, а я смею считать себя человеком размышлений. Нет. Просто К. мир удивительный и интересный для ознакомления, но абсолютно не комфортный в плане существования в нем.

Да, боль и страдания, на каждом шагу. Они не преувеличенно-гротескные, не картонно-необходимые-чтоб-пролить слезу (как говорила Алиса Постик - "Лицо всё в шр-р-р-рамах! Шр-р-рамах!"), а просто - ну вот не для комфорта мир придуман.

Кто вам обещал, что будет легко?

 

Вот дальше начинается махровое ИМХО, которое я даже сама не понимаю. Дело в том, что это и есть та ложечка уксуса, которая портит вкус, с другой стороны, я понимаю, что она - исключительно вкусовщина, и не более того. Дело в том, что мир и персонажи таковы, которыми они нужны автору. Глупо, конечно, критиковать произведение за то, что там содержится авторское видение чего бы то ни было. Но все-таки.

Вот требуется по сюжету, чтобы героиня была единственной образованной женщиной на всю Германию. Она такая и есть.

Причем очень убедительно обосновывается, что другой образованной женщины на много километров /городов в округе нет, и быть собственно, не может.

Через книгу потребовалось, чтобы нашлась вторая образованная женщина. И она нашлась!

Требуется, чтобы новичок-следователь допустил глупую ошибку. ОК, он действует в одиночку и ошибку совершает.

Требуется, чтобы ошибок больше не совершалось. опа! как из ниоткуда появляется правило, что новички должны быть прикреплены к старшим, учиться у них. А раньше сообразить, что новичок обязательно дров наломает, никак? а никак, потому как без этого допущения сюжет провисает.

И вот таких произволов находится достаточно.

По крайней мере, достаточно для того, чтобы я начала их цеплять. Что серьезно сказывается на детективной составляющей сюжета - очень часто разгадка уже просится, и я, читатель, всё понял, осталось, чтобы персонаж А поговорил с персонажем Б,но персонаж А хлопает Б по плечу, и отправляется... ну, допустим, ужинать. После чего персонажа Б таинственно убивают. и персонаж А снова в раздумьях.

Царапают подобные нелогичности. очень даже.

 

Про детектив.

Вообще, насколько я помню то, что читала про детективы Кристи (не сами произведения дамы Агаты, а о них), в классическом детективе есть некоторые правила. Например, дать читателю столько же информации, сколько доступно сыщику. И пусть сравнят свои выводы с его.

Поскольку Конгрегацио не классический детектив, это правило здесь и упразднено за ненадобностью. Разгадка чаще всего опирается на факты, НЕ известные читателю, но известные детективу. Может быть, только во второй книге соблюдается такая доступность информации. А в остальных случаях ее скорее нет, чем есть.

Кстати, про логику. Детективу вроде бы пристало пользоваться логикой. Например, Пуаро достал свидетелей вопросом, помнят ли они гувернантку, служивую у лорда и леди Н., буквально все бросились вспоминать старушку, отыскали ее в глухой Ирландии и прочее, а шутка-то состояла в том, что присутствие гувернантки возможно только при наличии ребенка. О котором все забыли. И только Пуаро сразу же догадался,что надо искать наследника Н. но это совершеннейшая придирка. Ну вот недостаточно логических, именно дедуктивных ниточек на мой вкус.

Перечиталась я детективов, есть такое.

 

Ну а самый большой минус. на мой взгляд, это политика. Вот чую - добром это не кончится. Начав переделывать мир, уничтожить его легче легкого (см. про Ведьмака и Стража). Так что если бы книги остались чисто маго-детективными, мне понравилось бы больше.

Не верю я в иезуитов, спасающих мир исключительно для пользы мира. ну вот нелогично это. Потому как если людей объединяет идея... то пусть мир подвинется, а идею примет. (а кто не желает двигаться, тех мы подрежем)

А обратная посылка - давайте спасать людей, может быть, тогда они и идею нашу разделят, - она, конечно, правильная. Она очень правильная. К сожалению, ее воплотить стало возможно ближе к веку 20, чем к 13.

 

Вот такие впечатления.

Самые крутые книжки на сегодняшний день - "Стезя смерти" и "Пастырь добрый".

Бррр.

В обеих есть именно то, что отличает хороший исторический детектив с магическо-мистической составляющей - рассказ о мятущейся душе в поисках выхода. ну и поиски "счастья для всех и для каждого" никто не отменяет.

 

Кстати.

Очень большая проблема подавляющего большинства современных фантастов - это наше, пост-совестско-российское информационное пространство. Иногда оно настолько нарочито, что настойчиво машет помпонами с каждой страницы

Прелесть Конгрегацио - в том, что здесь этого нет. Да, образы при желании можно узнать, есть и некоторая тематика, но - переложение и исполнение настолько специфически-авторское, что поди еще догадайся, почему этот мотив/имя/слово кажется знакомым. Это очень украшает повествование.