Что почитать: свежие записи из разных блогов

Дорогие и уважаемые авторы, сценаристы и прочие творческие личности!

Если вы ставите своего героя в сложную этическую ситуацию или перед сложной моральной проблемой, не надо разрешать эту ситуацию авторской волей и роялем из куста! Пусть герой сам решает свою проблему, делает сложный выбор и потом огребает последствия этого выбора полной ложкой!

Ваш герой-пацифист должен убить врага, чтобы не допустить гибели невинных людей? Либо пусть убивает врага и переосмысливает свой моральный код, либо пусть живет с мыслью, что мог бы спасти этих людей, но не спас. Не надо убивать врага силами левого мимокрокодила!

Ваша героиня страдает от мужа-абьюзера, но развестись с ним не может? Пусть задушит мужа подушкой, подсыплет ему яду, в конце концов, пусть открыто свалит к любовнику и живет с любовником, страдая от чужого осуждения. Не надо убивать мужа случайным рикошетом!

Ваш герой клятвенно обещает решить сложную проблему? Так пусть решает! Не надо заметать проблему под коврик и делать вид, что ничего не было.

Если у вас не хватает духу идти до конца и писать последствия сделанного выбора, то не стоит и начинать. Вообще. Выпиливайте эту сюжетную линию, переписывайте план, вы автор, вы сможете. Только роялей не надо.

В принципе, в произведениях, сосредоточенных вокруг страданий одноногой собачки, нет ничего плохого. Ну да, специфический кинк, кто-то хочет почитать про суровых попаданцев-нагибаторов, кто-то — про романтишшную любовь, а кто-то любит навернуть стекла и хорошенько порыдать над судьбой вымышленного персонажа. Сама иногда грешна, что уж тут.

Но. Проблема возникает, когда автор пережимает со страданиями. Не просто одноногая собаченька, которая задрала лапку и упала на животик, нет, эту собаченьку еще и пнут десять мимокрокодилов. В итоге над этими страданиями хочется не плакать, а смеяться, потому что серьезно, сколько можно уже.

И у меня сильное ощущение, что создатели "Сорвиголовы" пережали. Мне еще в первом-то сезоне скучновато было смотреть на "Мэтт, сплевывая кровь, мееедленно и с трудом поднимается из лужи собственной крови, в которую его уронил очередной противник", а уж в третьем, где страдашки выжали на максимум, хочется предложить Мэтту плюнуть на религиозные заморочки и роскомнадзорнуться, не втягивая в это других людей. Всем бы было проще, включая самого Мэтта.

Лучше б третий сезон "Железного Кулака" дали вместо этой тягомотины, честное слово. Дэнни хоть не страдал, а взял своего бро и умотал приключаться.

Хотя сейчас у меня уже подозрение, что "Люка Кейджа" и "Кулака" тупо переносят на диснеевский новый стриминговый сервис. Хорошо бы, если так.

Зачла не так давно фичок, АУ к "Вечному сиянию чистого разума", где персонажи поссорились и стерли память друг о друге. К этой части претензий нет, претензии есть к части, где памятестирательную корпорацию хакнули активисты, которые делают бывшим клиентам корпорации рассылку с письмами счастья "Мы считаем, что стирать память неэтично, поэтому держите записи ваших разговоров, чтобы помнили". Потому что это такое гигантское пренебрежение свободой воли... Ладно эти два дебила, а если там какой-то человек пришел стереть воспоминания о том, как его отчим в детстве бил или дед насиловал? И вообще, ничего, что люди сами пришли в корпорацию и сами заплатили? Никто ж не знает, что за закрытыми дверьми творится, чисто теоретически могло быть такое, что один персонаж оказался мудаком-абьюзером, и второй от него сбежал и память себе стер, чтоб от психологической травмы оправиться (и наоборот тоже могло быть).

И вот я стала думать, по каким причинам люди вообще могли стирать себе память (влюбленных дебилов и эксцентриков, желающих заново пересмотреть любимый фильм, забыв все твисты, не считаем). Первое, что приходит в голову, — лечение психологических травм. Солдаты с ПТСР, жертвы абьюза и насилия (физического, сексуального, психологического), какие-нибудь жертвы маньяков. Возможно, люди, потерявшие близких в каком-то травматичном событии, или сами пережившие травматичное событие (думаю, жертвы теракта были бы счастливы стереть свои воспоминания об этом). Еще в "Причере" в первом сезоне был интересный момент, когда Джесси приказал педофилу забыть о девочке, на которую тот заглядывался. В принципе, если сталкер зациклился на какой-то жертве, но до преступления пока не дошел, стереть себе память может быть неплохим выходом. Какой-нибудь условный Котомине мог попытаться забыть о своей социопатичной натуре. Жертвы сект могли стереть себе память, чтобы избавиться от мозгопромыва.

Суть в том, что большинство клиентов корпорации, кмк, были вот именно такими людьми, желавшими избавиться от травм и сделать свою жизнь лучше. И возвращать им воспоминания, пусть и в опосредованном виде — это практически садизм, потому что человек неизбежно переживет как минимум шок. Так что простите, но неэтично в данном случае именно возвращать воспоминания, рассчитывая, что какой-то процент идиотов стер себе память по недомыслию/от злости/под влиянием момента, и сейчас этот процент идиотов получил шанс исправить ошибку. За счет гораздо большего процента людей, повторно получивших психологическую травму.

Короче, меня разочаровало, что вот эти все вопросы этики не подняли в фичке, а плавно свели все к отношениям.