Что почитать: свежие записи из разных блогов

...Навеяло одним разговором в одном чате.

Глюки, мол, восприятия бывают. Баги там. Видения, озарения (добавляю уже от себя). Вдохновения разные, сны - приятные и не очень... Шиза, одним словом.

Как это там - у классика-то? "Конечно, это происходит у тебя в голове, Гарри, но кто сказал тебе, что поэтому оно не может быть правдой?" (с) продолжение следует…

Я: *не планирует отмечать Имболк, потому что чёт заебся, куча дел, устал, не в ресурсе, не подготовился*

Также я в 9 вечера на Имболк: *печёт блины с дебильным выражением блаженства на лице, наливает в кружечку молоко*

полный текст

Я временами рефлексирую, сравниваю себя прошлого с настоящим, и вот что заметил.

Раньше мир был восхитительно прост. Все делилось на чёрное и белое, на хорошее и плохое. Понимание, как правильно, бралось из книжек. Как неправильно – тоже. Жить так было тяжело и грустненько, так как оказывалось, что люди вокруг совсем не похожи на героев из рассказов. Не стремятся прикрыть твою задницу, не особо влюбляются, да и вообще зациклены на чем-то простом и житейском. Это не мальчишки Крапивина, у которых паруса и ветер, и не молчун-Волкодав Семеновой с железобетонными установками. Это Сережа и Саша, которые вроде дружат, а за спиной смеются, это Даша и Лена, которым ты вообще никуда не упал, потому что "ты смотрел вчера "Не родись красивой"? Нет?! Понятно…" Со временем поднакопился опыт, но я всё равно ощущал какую-то неправильность и собственную бестолковость.

До недавних пор моя система ценностей тухла, как всеми забытая в погребе банка с маринованными грибочками. Но недавно всё изменилось, хз как и почему (не иначе как Мананнан приложил руку, за что ему спасибо). Сейчас я оцениваю всё вокруг не с точки зрения "хорошо/плохо" и "правильно/неправильно". Теперь это "продуктивно/непродуктивно" (кратко – ПНП).

полный текст

Гляжу, от поста про ценности ни у кого не возгорелось, так что продолжим. Сегодня поговорим о труъ-мужиках и труъ-бабах. Все, что будет сказано ниже - частное мнение по философским вопросам. Таких мнений в сети двести штук за рубль, так что если у вас другое, просто не парьтесь и не спорьте со мной. В этой теме каждый развлекается как хочет.

Критериев настоящей мужественности и женственности у меня всего два. Начнем.

Первый критерий для обоих полов: женскому и мужскому началам лучше не ориентироваться друг на друга. То есть в норме мужик вряд ли будет волноваться о том, не слишком ли он походит на бабу, равно как и о том, нравится ли он женщинам. Если хочет подкатить к конкретным женщинам - это одно дело. Там уже знаки внимания, все такое. Но ставить свое поведение, образ, самоощущение, наконец, в зависимость от того, что якобы должны любить женщины - так себе мысль. Чем больше сил уходит на то, чтобы казаться мужиком, тем меньше сил остается им быть.

С женщинами та же история - не надо ориентироваться на то, достаточно ли ты отличаешься от мужчин и нравишься ли им. Мне вообще кажется, что такие атрибуты "женственности", как рюши, помада, чулочки, готовка, плавность, нежный голос и прочие предъявы из ада, придуманы как раз с ориентацией на мужчин и имеют мало отношения к женской природе.

Второй критерий - то самое, что отличает мужское начало от женского, и здесь я лучше пойду от противного, иначе выйдет миллиард слов.

На мой взгляд, антоним мужественности - апатия. Не период уныния или болезни, а вялость и равнодушие по жизни, отсутствие желаний, интереса и азарта.

Антоним женственности - осуждение. Женственность в моем понимании заключается в том, чтобы без ужаса и ненависти смотреть на любое зло, да вообще на что угодно. Женщина одной ногой стоит в мире живых, другой - за его пределами, чего она в обоих мирах не видела такого, чтобы ужаснуться или возненавидеть? Нацизм? Детские жертвоприношения? Орфографические ошибки?

Если вы вдруг слышали сравнение с лучом и бездной, то оно весьма точно отражает мое понимание мужского и женского. И в мужчине я искала бы именно солнечный луч, способный осветить мрак бездны, в котором есть только сила, но нет жизни. Хотя пока мне попадались не солнца, а скорее прожектора, пытавшиеся высветить у бездны какие-то края, чтоб стало попонятнее. Но у бездны нет краев. Только мемы с котами, чтоб было не так стремно заглядывать.

Щас кисонька попиздит про традиционные ценности, все как вы любите.

Но начнем издалека. Когда я задумываюсь над тем, какая эпоха мне ближе прочих, к какой я могла бы принадлежать, какую хотела бы реконструировать, стань я реконом, это явно что-то из каменного века. Может быть, неолит, он прикольный.

Дело в том, что и на сегодняшнюю реальность я смотрю как будто из далекой древности, а потому многое, что сейчас кажется людям едва ли не исконным, для меня новодел.

Что касается традиционных ценностей, при всем моем к ним уважении, они не более чем одна из форм ценностей вечных. Вот, например. Существует Бог и потребность человека общаться с Богом. И существуют религии как формы такого общения. Или, скажем, есть потребность в продолжении рода. И существуют брак и семья как формы такого продолжения.

Но дело в том, что Бог существовал тогда, когда не было религии, и будет существовать, когда ее не станет. Дети рождались и до появления семьи и будут рождаться, когда она упразднится. Любовь пребудет независимо от того, освящена ли она узами брака. Порядочность сохранится тогда, когда закон забудется. Общение продолжится, когда замолкнет последнее слово языка. Народ не исчезнет с исчезновением государства, а цивилизация не исчезнет с исчезновением народа. Понимаете, к чему я клоню? Многого, что сейчас для нас свято, когда-то не было и когда-то не будет. Но некоторые вещи останутся неизменными, покуда существует человек.

Проблема традиционных ценностей и их последующего разрушения в том, что люди крепко спаивают форму с содержанием, и, когда рушится форма, само содержание ставят под сомнение. Если нам больше не нужна религия, может, и Бога нет? Если больше необязательно жениться, может, и дети не нужны? Если мы не знаем языков друг друга, то не сможем ни общаться, ни дружить? Если мы вне закона, то и вне морали, получается?

Лол, нет.

Казалось бы, это несложно, но на деле я за всю жизнь встретила только два художественных произведения, бравших за нравственную основу вечные ценности. Голое содержание, а не отдельную форму. Это "Инуяша" (аниме-сериал, а не манга) и цикл Тертлдава "Хроники пропавшего легиона". Одной фразой я охарактеризовала бы их посыл так: милосердие выше закона. И даром что оба произведения о войне, войне, еще раз войне и потом снова чуть-чуть войне, они создают внутри художественного мира удивительно уютный уголок, убежище души, утешение сердца. В таком мире хочется жить.

Да и я пытаюсь в своих историях отвязывать вечные ценности от конкретной формы. Например, показать, что зарождение любви и дружбы возможно и при языковом барьере ("Свеча Бергеле"). Или что любовь и продолжение рода - все, что сейчас ассоциируется с браком и семьей - возможны не просто вне этого контекста, но и вне привычной модели человеческих отношений ("Зима огненная"). Ну, и так далее.

В общем, мою ценностную ориентацию вы поняли. :)

Скажу сразу: я в Западной Европе не была, и все, что будет написано ниже, основано на видосиках с Ютуба и "двоюродная кошка дядиной подруги слышала, как бабка во дворе сказала".

А теперь начнем. Как-то я слышала китайскую, кажется, притчу о том, чем отличается царевна от служанки. Не тем, что у царевны золотые шпильки, а у служанки деревянные. Дай царевне деревянные шпильки - она и с ними соорудит шикарную прическу на три часа работы. Дай служанке золотые - она вколет их как попало и побежит по делам.

Так вот, Европа - та царевна с деревянными шпильками. Сколько я о ней ни смотрела, меня не покидало изумление: и вот этим наши соотечественники восхищаются? Вот это считают раем на земле? Да для меня, среднейшей из средних в Беларуси, переезд туда был бы, пускай не самой значительной, но ощутимой потерей в уровне жизни. Дорого, тесно, старомодно, не всегда чисто, куда менее технологично, чем я привыкла, уровень государственной поддержки даже рядом с нашей не стоял...

Но.

Все вышеописанное относится к уровню жизни. К тому, что можно количественно измерить и составить статистику. Кроме уровня, существует еще качество жизни, его не измеришь. И оно во многом зависит от того, довольны ли сами люди. А европейцы, уж что-что, а жить умеют. Умеют не погружаться в бытовуху с головой, не загонять лошадей, не отдавать лучшие силы своей души делам, которые никогда не кончаются. Если брать французов, про которых я смотрела больше всего, меня очень трогает их умение приподняться над стремным бытом и находить красоту и радость даже живя в каморке три на три без туалета. Иногда становится стыдно за моих соотечественников, которые, положа руку на сердце, часто имеют не меньше, а ноют больше.

Иногда мне кажется, что отличия в качестве жизни среднего класса в России/Беларуси и в Европе лишь в том, что наши люди привыкли бежать без оглядки и смысла - вечно уставшие, встревоженные, спешащие, мильен дел, надо, надо, работать, выглядеть как в рекламе, отдать детей на миллиард кружков, помыть посуду, помыть пол, помыть вселенную, бежать, бежать...

Каждый хоть раз да слышал "расскажи в двух словах, о чем книга". И этот вопрос имеет смысл лишь тогда, когда задающий хочет узнать про сеттинг и сюжет. Скажем, "юные партизаны кошмарят немцев в болотах Полесья". Или "секретарша залетела от женатого босса и пытается это скрыть". Или "взятие Иерусалима глазами фламандского крестоносца". И так далее.

Но когда хотят сказать "опиши одной фразой главный посыл книги", то кажется, вопрошающий не вполне понимает, в чем вообще смысл художественных книг.

Зато кисуля понимает и щас объяснит. 😎

Дело в том, что многих важных вещей человек не поймет до тех пор, пока не испытает. Ты не узнаешь, как вкусен ржаной хлеб, пока не изведаешь голода. Ты не увидишь сути фашизма, пока на твоих глазах не расстреляют еврейский квартал. Ты не поймешь, почему мама просит вытирать ноги, пока кто-то не пройдется грязными сапогами по полу, который ты недавно вымыл. И так далее. Но многих вещей человек испытать не может, а некоторых лучше б и не мог, и тут приходит на помощь искусство. Книги, фильмы, музыка, живопись, театр дают нам безопасный и разнообразный опыт и тем самым помогают понять то, что хоть двести раз скажи одной фразой - не дойдет.

Поэтому чтобы понять главную мысль книги, нужно прочесть всю книгу.

Так, например, в прошлом году я прочла "Хроники пропавшего легиона" Тертлдава и полюбила наемников намдалени. Поначалу я думала, что это выдуманный народ, потому как ни внешность их, ни обычаи, ни описание страны ничего мне не говорили. Но ближе к концу первой книги в истории появился узнаваемый аналог армян, а они не самые популярные в фэнтези ребята. И если уж подъехали армяне, значит, и остальные народы не выдуманы, а списаны с кого-то, решила я. И сразу поняла, что намдалени - это какая-то Западная Европа. Физически ничто в них о ней не напоминало, и лишь дух: алчность и гордость, воинственность и азарт, простота и свобода нравов - кому еще мог принадлежать! Догадки мои метались от Британии до Италии (и, судя по отзывам, не только мои), в итоге оказалось, что намдалени написаны с нормандцев.

Но разве до книг Тертлдава я не имела представления о Западной Европе? Конечно, имела. Разве ничего не знала о рыцарском средневековье? Конечно, знала. Почему же прониклась ими только сейчас?

Потому что раньше это лишь занимало место в моей голове, но не было ни прожито, ни прочувствовано, ни понято толком, а потому не имело для меня никакого значения.

Но теперь это все вдруг сделалось мне важно. Страны, ранее бывшие безликими названиями, обрели плоть и кровь, историю и голос, и вот я уже пишу повесть про крестоносцев и учу французский на Ютубе.

Приведет ли это к чему в дальнейшем - как знать. Но, думаю, если бы не книги Тертлдава, Западная Европа еще надолго осталась бы для меня землей безликой и чуждой, не достойной ни внимания, ни интереса.

Душа просит... чего-то...

Чего-то более существенного, чем фотка и пара строк. Но будет ли это кому-нибудь интересно, кроме меня? Как я создавала выкройки, как они эволюционировали, как придумывала модели одежды...

А еще у меня есть принцип парности: одну идею воплощать в двух разных вариантах. Это тоже только мне интересно, или можно и выложить?