Что почитать: свежие записи из разных блогов

Записи с тэгом #размышления из разных блогов

Proekt_9, блог «Зона комфорта»

Что-то беспредметное.

Кажется, мне нужна перезагрузка, как бы она ни выглядела.

скрытый текстНе совсем понимаю, что со мной и, главное, отчего - разве что фоновое ковидло, как та Большая Лажа, действует на всех.. Но временами, а в последнее время все чаще, мне хочется просто заорать и сломя голову сбежать в леса, затеряться в них и никогда не найтись обратно. И это при том, что меня окружают офигенные, реально офигенные люди, с которыми мне хорошо, комфортно и интересно, и с которыми равно прикольно как делать что-то вместе, так и просто молча сидеть с кружкой чая на крыльце и следить за полетом птиц. Но... но, через два раза на третий, с третьего на четвертый, и спасибо, что хоть не каждый раз - я снова просыпаюсь с невыносимо тошным "боже мой, хороший мой, почему ты не заберешь меня отсюда, мне дичайше неохота снова жить этот день".
Может быть, на это влияет то, что, как ни крути, а моя работа (при том, что я ее обожаю) - это такая хроническая острая игла в подреберье, которая всегда ранит, и в первую очередь тем, что ощутимый финансовый результат не гарантирован. Ну нету у меня в жизни пока такого, что вот я выполняю свой кусок работы и получаю за это гарантированный кусок вознаграждения: это всегда какой-то процент колебаний и сомнений - зайдет, не зайдет, купят, не купят?
Может, достает тормозящий комп, который давно уже не справляется с моими техническими задачами. Может - многолетние завалы ненужной информации на том компе, которую я никак не соберусь разгрести и которая только копится и копится, и чем дальше я откладываю это, тем неподьемнее становится эта гора; может - бумажный аналог такой же горы (который я еще хоть сколько-то разгребаю, но несистемно и редко). Может - донимает вечная пыль, которую с утра вытрешь, а к вечеру уже будто неделю ее не вытирал (близость дорожной развязки сказывается). Может - такие же вечные завалы вещей в шкафах, половина из которых - рабочие материалы к тем видам творчества, которые сейчас подзаглохли и не факт, что когда-нибудь снова оживут. Может - необходимость "держать лицо" в деловых переговорах, потому что доброжелательный смайлик в чате - это, в буквальном смысле, мой завтрашний кусок хлеба (обычно в виде чашки кофе, но не суть).

И когда я в очередной раз, скрипя зубами, набиваю эти милые смайлики, уговаривая себя - что мол, чувак, это твои любимые, реально любимые давние клиенты, у тебя и так работа мечты - ты зарабатываешь тем, что любишь и умеешь делать, не ной, не полы драишь в СИЗО, в конце концов..
..Сидя за тормозящим компом с чудовищно пыльной клавиатурой, подтыкая край разболтавшегося старого бинта на запястье и подъедая вредные химические чипсы из третьего за день пакета, морщась от ноющей боли где-то под ребрами.. Когда я в очередной раз с дрожью открываю дверцу шкафа, не зная, что в очередной раз оттуда на меня свалится - ибо половину надо выкинуть, а половину разобрать, но сил на это тупо нет...

Мне все больше и больше хочется, чтобы все это просто выключили, как надоевшее кино - одним щелчком. Темнота и полное ничего. Как было бы здорово.


..извините, пожалуйста, это просто минута слабости, она пройдет. Бывало хуже. Куда как хуже. В сущности, меня обескураживает только то, что всё это на меня настало на фоне, в общем-то, вполне благополучной жизни - но тут уж ничего не поделаешь, эта психика была и осталась крайне нестабильной.

"Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть" (с)

Proekt_9, блог «Зона комфорта»

Записать, пока не забылось. О фрилансе, мозгах и жизни.

Я малость не в кондиции, поэтому будет коротко и тезисно. О популярном мнении "фриланс - красивое название для бездельников, которые сидят дома, ничего не делают и перебиваются случайными подработками."

Так вот. Довольно давно до человечества, занятого сложным квалифицированным трудом, дошло, что в одно рыло его не освоить (и появились цеха ремесленников)). Одним лучше дается стратегическое планирование того, что надо сделать - но это не оставляет времени на то, чтоб, собственно, это сделать. Другие готовы свернуть горы и пластом полечь под станком, только, пожалуйста, не заставляйте планировать это производство даже на пару дней вперед, это непосильная для этих мозгов задача. А в условиях рыночной экономики произведенное потом надо еще и продать - привет, логистика, торговля, финансы... Короче, вокруг любого процесса неизбежно образуется этакий муравейник, где каждый отдельный мураш занят своим маленьким кусочком этого дела. (Собственно, как мы видим из этого же примера, в природе такое тоже более чем встречается - а чего бы ему не встречаться, если схема рабочая и действующая.) Если речь идет не о товарах, а о нематериальных услугах - в принципе, схема остается той же, общий принцип остается тем же: начальство руководит, исполнители исполняют, ни один не перегружается, в итоге имеем хорошо сделанное дело и все довольны.

Что же такое фрилансер?
скрытый текстЭто двуногая передвижная мини-компания. Фрилансер сам себе и начальник, и исполнитель. То есть, он решает (зачастую одновременно или почти одновременно) и задачи стратегического планирования, и собственно, задачи исполнения. То есть - сам находит клиента, сам с ним договаривается, сам просчитывает риски, берет на себя ответственность за компенсацию (если что-то пойдет не так) - а потом переключается в режим "исполнителя" и делает еще одну такую же кучу работы, но уже в другой роли. А потом обратно. И еще пару-тройку раз по ходу процесса, если надо что-то уточнить. Или - а иногда "и" - жестом фокусника линяет в продавца и вгружается с головой в логистику продаж своего продукта, его продвижения и рекламы. Зачастую, один фрилансер тащит на себе объем работы, которым в крупной компании занимался бы целый отдел в комплекте со своим начальством (а в маленьких фирмах - вся эта фирма целиком.)
А тепееерь.. крайне невкусная гнилая вишенка на тортик: эта работа.. общественно неодобряема. И незамечаема. Проходящий мимо гипотетический человек, всю жизнь проработавший в одной роли (начальника или исполнителя) и не представляющий себе другого - видит человека, залипшего на несколько часов дома перед компом, в тапках и замызганной футболке. "Ааа, "фрилансер"! Это ж из этих, которые дома сидят и ничего не делают!" - говорит человек и идет дальше с чувством морального удовлетворения за то, что обличил бездельника.

(Необходимое уточнение: к адекватным людям, работающим традиционно, это ни в коей мере не относится.)

В общем, у меня такое ощущение иногда бывает - вот от такого прилетевшего непрошеного фидбэка - что я, выбиваясь из сил, толкаю в гору тяжеленный камень, а сзади в меня швыряют камнями поменьше. Потому что чо ты тут на горке прохлаждаешься и ничего не делаешь, лентяй, пока другие честно катают свои камни по ровной поверхности?... Ишь, сидит посвистывает, цветочками любуется, на нас сверху вниз смотрит, скотина, пока мы тут пашем!
Очень, очень трудно толкать этот камень, когда тебя за это еще и проклинают, правда. И когда тебя вообще в упор не видят, с камнем вместе - тоже.

Собственно, к чему это я? Понятно, что идиотов меньше не станет, а народ как не желал топать милю в чужих мокасинах, так и будет продолжать этого избегать, и это более чем понятно и извинительно.
Я к тому, что - товарищи фрилансеры, вы-то сами себя не игнорируйте. Учитесь замечать сами себя, кто еще не, привыкайте уважать и признавать ценность и сложность избранного вами пути. И это не прихоть и, черррт подери, не то, что можно "заслужить" или "заработать" - а необходимый, ять, элемент жизнеобеспечения. Реально, необходимейший.

older than dead, блог «мрачный чтец»

но пшеница — это не просто пшеница.

А чому б и нет.

под спойлером видосhttps://youtu.be/sioBJriSRT0

Gun_Grave, блог «From the Cradle to the Grave»

Менталитет

  Смотрим тут с дочкой диснеевскую Мулан. А вчера закончили Магистра дьявольского культа — китайский мультсериал, снятый китайцами про самих себя. И вот теперь, на контрасте, я особенно хорошо понимаю, почему у китайцев от Мулан зубы сводит. Антураж-то там, конечно, условно китайский. Но вот менталитет даже не европейский — американский чуть больше чем полностью. А все эти дракончики-сверчки дело десятое.

older than dead, блог «мрачный чтец»

завтра никогда не наступит

Промежуточные впечатления.

 

Ханья Янагихара, откровенно говоря, садистка — что обычно меня располагает к автору на все 360°. Ну люблю я стенания разной степени жёсткости, правда, в основном те, что обыгрываются с издевательской иронией. И хотя Ханья жестит, ничем, кроме мелодраматизма, это не пропитано. «Маленькую жизнь» надо читать эмоциями и состраданием, иначе говоря — и, вместе с тем, судя по отзывам — соплевыжималка, для которой я, видимо, суховатая кочерга. Хотя я никогда не причисляла себя к тому типу непробираемых цинников, скорее всего, потому что таких не бывает. Для меня, как и для прочих людей, важно, чтобы точки эмпатии совпали с точками нажима автора.

Пока не. Не, не совпали. Как сериал смотрю: вроде увлекательно, а вроде неправдоподобно. Но главное, что увлекательно, если честно.

 

older than dead, блог «мрачный чтец»

завтра никогда не наступит

Что-то я так конкретно, на целую неделю, запоздала в публикации впечатлений о парфюмере. А ведь это бесспорный шедевр литературы хотя бы за выбранную стилистику речи, полностью переносящую во Францию восемнадцатого столетия. «Парфюмер» издан в 1985 году, но полноценно ощущается «приветом» из куда более далёкого прошлого.

Ни для кого не загадка, о чём повествует Патрик Зюскинд в своём романе — предназначение главного героя (или скорее антигероя) раскрыто в названии, однако очень много мелких сатирических и пронзительных деталей таится непосредственно на страницах произведения. Автор не только чарует любопытными описаниями запахов или интригует сюжетом, он метко и, при этом, довольно тонко вскрывает людей самых разных слоёв населения, создавая смрадящее своими бесконечными недостатками общество, на фоне которого малообразованный, грубый и лишённый эмпатии «клоп» (а именно таковым прозвищем Зюскинд наделяет своего парфюмера) кажется эталоном одухотворённости, проницательности и ума — вопреки всем недостаткам, этот изворотливый и нелюдимый ублюдок вызывает желание болеть за него, хотя, казалось бы, он всего-навсего никчёмный паразит с особым талантом. Зато каким! Он гениальный, феноменально тщеславный и невероятно целеустремлённный. Жан-Батист Гренуй, как и большинство литературных чудовищ, с самого младенчества обделён тем, что во многом формирует человека как животное социальное. В нём отсутствуют привязанности, сострадание и большинство человеческих (и, вместе с тем, человечных) стремлений, да и он попросту одержим идеей — словно одержим дьяволом. Идя к тому, чтобы получить всеобщее признание и всепоглощающую любовь, он выясняет, насколько презирает современное ему общество из глупых, суетливых и пустых людей.

«Парфюмер. История одного убийцы» — это полная психологизма притча, которая несёт в себе двусмысленность и междустрочье...

Если выходить за рамки избыточной литературности отзыва, могу смело заявить, что роман горячо рекомендую любителям пгсить (таким же, как я, братья и сестры!) и, в особенности, тем, кого влечёт психология литературных чудовищ в художках. Он был моей давней мечтой на прочтение, но добраться смогла лишь недавно (конец ноября этого года, соответственно). Парфюмер стопроцентно оправдывает свой имидж и, в отличии от многих прочих приставленных к т.н. «лику святых» произведений, история уникальна и остроумна. Она не выносит какой-либо морали, не доводит до сведения, не является инструментом громкого высказывания — это попросту очень интересный роман, захватывающий с первых строк, и при этом довольно короткий, чтобы «слопать» его за вечер. После него я где-то сутки не хотела прикладываться к другим книгам, а, учитывая, что человек я не настолько впечатлительный, это говорит о том, насколько мощно отзовётся «Парфюмер. История одного убийцы» — естественно, если к автору/слогу/тематике читатель сопричастен. Я не считаю, что есть какая-либо литература, которая обязательна к прочтению ну просто потому что. Это всё из-за того, что я за осознанное чтение. Нет таких произведений или авторов, которым хоть какой-либо человек обязан с рождения, а потому и нет таких произведений и авторов, чтение коих — это общественный долг. Я уже ранее затрагивала данную тему, но кратко освещу свою точку зрения вновь: даже классика в первую очередь принадлежит человеческим рукам, а люди лишены многовековой и стопроцентной объективности; то, что было неоспоримо двести лет назад, в окружающей современной действительности может не иметь ничего общего с актуальностью — творчество тоже продукт и зачастую продукт лишь своего времени, продукт, скованный рамками тогдашнего/нынешнего менталитета, и ничего не существует в отрыве от темпорального контекста. А бессмертные произведения порой бывают бессмертными лишь благодаря привилегированности и авторитетности авторов, его поклонников и тех, кто записывает всё это дело в обязаловку. Читайте то, к чему сопричастны, — вот моя заповедь правильного чтения.

 

В «Парфюмере» Зюскинд изящно раскрывает занимательные идеи, а основная пахучая тема не была тронута ни ранее, ни позднее, по крайней мере, на своём опыте ничего подобного я не встречала. Написанная история Гренуя в 1985 году для меня оказалась свежа, как тихий и по-своему сочный ветер с книжных лугов. Пока не собираюсь кусать другие работы автора, возможно, всё обаяние его творчества для меня будет заключаться лишь в «Парфюмер. История одного убийцы», но Патрик Зюскинд заслуживает, с моей колокольни, внимания.

 

ссылка на публикацию в инсте: https://www.instagram.com/p/B5oPsT3IAe-/

 

 

older than dead, блог «мрачный чтец»

завтра никогда не наступит

Мне нравится время от времени посматривать буктьюб.

Но порой там транслируется настолько топорное восприятие, причём, топовыми блогерами, что я порой задумываюсь, в каком замкнутом полиэтилене формируются мысли — а казалось бы, это сообщество интеллектуалов, они книжки читают! Казалось бы, как раз у читающих должны быть минимальные рамки, но на деле там порой транслируется вопиющая дичь.

 

Просто на секундочку. Ведёт, значит, одна мадам свой канал, увлекается в большей степени классикой. Предпочитает постить видосы с негативными кликбейтами. И выпускает видео (https://www.youtube.com/watch?v=QWoE7JFcgAc&lc=z23qcv3pnwj4gv22yacdp43341a0rctoz5yljigpw1lw03c010c), где сообщает любопытную идею:

правильно читать — это сверяться с крупными критиками в их трактовках, тем самым повышая свою объективность.

 

Как раз о повышении объективности мнения хочется шёпотом так тонко сообщить, что никакой авторитет той или иной личности не является показателем объективности (или степени объективности) этого человека, поскольку каждый спец каждой сферы не живёт в вакууме. Он живёт внутри менталитета конкретного временного периода и конкретной страны. Ни один человек не застрахован от личной вендетты (потому что не застрахован от своего прошлого), ни один человек не застрахован от гнева, сопереживания и прочих эмоций, и уж тем паче носители нажитого авторитета, ведь у них куда сильнее руки развязаны в утверждении своего мнения и утверждения своего мнения выше мнения прочих лиц. Это очень простая психология человеческого фактора.

Если, прочитав исторически-документальные материалы, человек может сменить своё отношение к автору или его произведению (в любом пласте искусства: хоть книги, хоть кинематограф) на позитивное, это говорит не о влиятельности автора и его творчества, это говорит о впечатлительности читателя, способного переобуться. Смена точки зрения, конечно, не априори несёт подобный характер, особенно, если речь идёт о переосмыслении ценностей. Но это не действие по щелчку пальцев, это процесс, в лучшем случае занимающий целую жизнь человека. Однако одно дело — переосмысление, другое — смена отношения к произведению только из-за прочитанных в качестве информационной опоры допов. С какой стати оценка событий какой-то книги в глазах читателя повысится от предоставленной информации? Ну, допустим, мы возьмём за пример некого N кадра, которому по определённым причинам не довелось в школьные годы получить достаточно навыков и знаний, чтобы воспринимать форму языка русской классики. Но от этого не зависит совершенно его способность смотреть взором современного человека на вымышленное или нет событие прошлого, он всё ещё может осуждать тот или иной фактор культуры, и внезапно если он узнает, что в «те времена эт было норм», он, что, неожиданно решит, будто у него нет права на осуждение норм того времени и «в принципе жить можно»? Nope. Источники и чужая трактовка не должны формировать взгляд на произведение, потому что в конце концов, кто сейчас прочёл книгу: ты или образный некто? Кто в этот момент получил опыт? Человек, который свои впечатления готов обменять на впечатления третьего лица, по сути просто пытается впихнуть свою ножку в чужую хрустальную туфельку. Нет никакого смысла опираться на мнение авторитетов, ибо никто из них не прожил твою жизнь до сего часа и не проживёт дальше. Окей, разобрал некто образный некое образное произведение, окей, это хороший повод сравнить ваши взгляды и при желании проанализировать персону с социальной, экономической, политической и прч сторон. Но менять восприятие? Привет, это говорит о проблеме своей самооценки, которая зависит от сближения хотя бы с мнением авторитета.

З.Ы. можно сколько угодно мечтать о повышении своей объективности, благополучно забыв, что даже законодательство — товар трактовательный, а потом очень загадочные химические процессы в мозгу ехидно хихикнут и выкинут фокус.

 

 

 

Gun_Grave, блог «From the Cradle to the Grave»

Войны клонов в Последних джедаях

  Пересматриваю фоном мультсериал "Звездные войны. Войны клонов". И очень быстро натыкаюсь на подозрительно знакомый сюжет. Четвертая серия первого сезона, Destroy Malevolence. Крейсер генерала Гривуса с поврежденным гипердвигателем удирает от республиканского флота. Флот летит за ним и активно его обстреливает, но корабль у Гривуса слишком большой и бронированный, республиканцам просто не хватает огневой мощи для того, чтобы его уничтожить. Гиперпривод вот-вот починят и крейсер просто уйдет в закат. Плюс интригами Палпатина Гривус получает в заложницы сенатора Падме Амидалу. Оби-Ван Кеноби и Энакин Скайуокер прекращают обстрел крейсера, пробираются на борт, освобождают Падме и хитро повреждают настройки гиперпрыжка так, что при попытке свалить через гипер крейсер врезается в ближайшую луну. Что характерно, взрывается от этого только крейсер, луне как-то плевать. Сам Гривус вовремя улетает на собственном корабле. Ничего не напоминает? Нет натяжек типа "флот Сопротивления удирает на обычных скоростях, а флот Первого Ордена его преследует без гипера просто потому что может", никто не летает на другие планеты зайти в казино и посидеть в тюрьме, а повреждают в итоге систему гиперпривода, а не некий загадочный девайс, придуманный на коленке режиссером. А еще корабль Гривуса бомбят ракетами, а не бомбами, которые падают вертикально вниз. Но ключевые точки сюжета сохранились, хоть и плотно ужаты в двадцатиминутную серию.

  Что тут можно сказать? Видимо, сюжет этой серии показался Райану Джонсону настолько хорошим, что он посчитал нужным его развить и дополнить сообразно своим представлениям о прекрасном. Но, право слово, лучше я пересмотрю все семь сезонов мультсериала, чем еще раз потрачу два часа на "Последних джедаев". По второму разу фишка со смехом не срабатывает, остается один только фейспалм.

Gun_Grave, блог «From the Cradle to the Grave»

О сказочных платьях

  В поисках выкроек для кукольных платьев я наткнулась на любопытную дискуссию на одном из форумов. Речь шла о том, что шить и покупать вечерние, принцессные и прочие бальные наряды для барби непедагогично. Барби и прочие аналогичные куклы — это ролевая модель для девочки. Если ей в жизни никогда не придется носить такие платья, то зачем ей давать надежду на то, что это возможно? "Сказки не случится, она никогда не станет известной актрисой, которая пойдет в вечернем платье на вручение кинопремии. Она будет бухгалтером или продавцом, а они по балам не ходят". С многократным повторением вот этого вот "сказки не случится, чуда не будет". Про исторические бальные танцы она не знает. Про ролевые игры тоже не слышала, реконструкторы ходят в крестьянской одежде, а косплей — это для проституток по порнушным мультикам. Она, конечно, не допустит, чтобы ее ребенок занимался этим мракобесием. И шьет ее куклам только простые, обыденные вещи. Джинсы, футболки, пуховики и тп. Про тематические фотосеты в фэнтезийных платьях никто уже даже не вспомнил.

  Свернулась дискуссия, когда даму спросили про выпускной бал ее собственной дочери. Неужто она и там, раз в жизни, не даст ребенку надеть красивое вечернее платье? Ей даже начали накидывать список мест, где обычный человек появляется в нарядном-красивом. Выпускные балы, рестораны, корпоративы и проч, где хотя бы "вечернее платье как у звезд" было бы уместным. Но на это она уже не ответила.

  Вот так вот читаешь и понимаешь — как же страшно порою жить. Особенно когда сталкиваешься с таким вот железобетонным "сказки не будет".

Gun_Grave, блог «From the Cradle to the Grave»

Много денег не бывает

  Дисней анонсировал "киноадаптацию" "Леди и Бродяги". Вы видите эмоции на мордах животных? Я нет.

Трейлер
Страницы: 1 2 3 6 следующая →

Лучшее   Правила сайта   Вход   Регистрация   Восстановление пароля

Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+)