Что почитать: свежие записи из разных блогов

- так я вижу часть людей, обвиняющих жертв. У них включается "вера в справедливый мир", когнитивное искажение, и защитные механизмы, запущенные страхом оказаться в подобной ситуации - стремление максимально оградить себя от образа жертвы путем поливания дерьмом последней.

Общая лента вяло булькает актуальными вопросами для 2018 года - а виноват ли насильник? А может, все-таки не совсем?

Давайте еще обсудим, можно ли заниматься сексом с трупами, можно ли убивать, если женщина "была слишком собой, и поэтому все так сложилось"?))

Ну, конечно, можно сказать что "этот паренек был поехавший", но... Но только его предположительная психопатия ничего не смягчает и не оправдывает. Она не лишает самоконтроля, например. Это не аффект, не алкоголь.

Есть те, кто обвиняет жертву из страха, а есть потенциальные преступники.

Культ маскулинности приучает мужчин к бесчувственности, к подавлению эмоций, он способствует деградации эмпатии до уровня табуретки. Есть мужская солидарность, которая не о дружбе, а о прикрывании собственной задницы - каждый мужчина может оказаться в "неприятной ситуации", когда он не посчитается с границами личности другого человека.

Почему я провожу параллели между тем, что сделал Артем Исхаков и "обычными" изнасилованиями, скучными, заурядными изнасилованиями, через которые проходит каждая пятая женщина? Потому что в сущности, это одно и тоже. Гипертрофированный концентрат существующего отношения к женщинам.

Женщина - объект, женщина - мясо, существуют лишь желания и потребности мужчины.

Чтобы понять, кто насилует, как и почему - необходимо взглянуть на корни этого явления. Потому что изнасилование - это не секс, это демонстрация власти. Мужчины совершают то, на что, по их мнению, они имеют право. Нет никаких инстинктов (иначе мужчин мы держали бы в клетках, а не в парламенте), нет провокации, нет отсутствия контроля. Есть мужчины, которые считают, что им можно, и они берут то, что им причитаются. Мужчины, которые знают, что им сойдет с рук, что жертву никто не поддержит, что ее обвинят, а его - оправдают.

Так называемая "техника безопасности" - токсичный мусор. Например "не ходи одна по вечерам без мужчины". Изнасилования в подворотнях и кустах - это верхушка айсберга, малая часть преступлений. В подавляющем же большинстве случаев насилует тот, кого ты знаешь твой бойфренд, твой муж, отец, твой дядя, твой сосед, твой друг, твой коллега, твоя дедушка... И только он в этом виноват.

Несет ответственность тот, кто совершает действие. Жертвы не вызывают, не провоцируют изнасилования, не напрашиваются на них.

Это очень просто. И, если начистоту, единственный 100% эффективный способ избежать изнасилования - полная сепарация от мужчин.

Правда, нужно еще уехать куда-нибудь в горы. Потому что в городе мужики охотно лазают в чужие окна и насилуют (Новости: В Челябинске сексуальный маньяк залез в окно чужой квартиры и изнасиловал там четырехлетнюю девочку; Мужчина ночью залез в окно и изнасиловал 21-летнюю девушку; Пьяный мужчина влез в окно к 88-летней пенсионерке и изнасиловал её [возраст тоже не поможет]).

Исхаков, который убил соседку.

Грачев, семейный психолог, который отрубил супруге руки.

Криворотов, в течении трех дней избивавший девушку, пока она не умерла. Девушка придерживалась валяевских принципов. А мужчину отпустили.

Эти трое были достаточно вменяемы, чтобы учиться, работать, иметь семью, сидеть в тюрьме, в конце концов. Они несет ответственность за свои преступления, не жертвы.

Не нужно бояться изнасилований. Страх не помогает, страх подкармливает обвинение жертв, а оно, в свою очередь - кормушка для безнаказанности насильников.

В наших силах изменить ситуацию к лучшему.

В моём посте «Уровни ответственности» я рассматривала то, насколько в ситуации с изнасилованием может быть виновата сама женщина. Мне тут же заявили, что нисколько, потому что не существует такой штуки, как виктимное поведение, что всегда всецело виноват мужчина и прочее...

Прочее, что напрямую противоречит бытовой логике.

Бытовая логика — штука такая, мощная. Она не всегда правильная, но переть против неё, это всё равно что переть против паровоза — сметёт, не заметит. Но её можно перенаправить, указать на ошибки, исправить.

Если принимать её в расчёт, а не высокомерно задирать носик.

Когда вы говорите, что женщина не виновата, абсолютному большинству людей кажется, что вы ошибаетесь или откровенно лжёте. Потому что бытовая логика работает так: человек шёл по краю оврага, упал в овраг. Кто виноват, человек или овраг? Человек. Кто-то сунул два пальца в розетку, ударился током. Кто виноват, человек или розетка? Человек.

Поэтому очень важно говорить о том, как именно женщина может быть виновата. Насколько эта вина мала и абсурдна, по сравнению со всем остальным.

Получается что-то вроде:

«Я виновата в том, что живу в свободной стране и могу одеваться так, как мне нравится».

«Я виновата в том, что не проводила у каждого встречного мужчины тест на психопатию».

«Я виновата в том, что считала, будто все мужчины разумные существа и могут не кидаться на каждого, кто хоть как-то вызывает у них вожделение».

«Я виновата в том, что верила государству и его способности обеспечить безопасность своих граждан».

«Я виновата в том, что не считаю, что любое общение с мужчиной означает автоматическое обещание близости».

Основная вина женщин в таком случае — это беспечность, наивность и доверчивость. И я не считаю, что это плохие качества.

Тут даже неважно, существует ли виктимное поведение или нет — оно в любом случае не может быть основанием для насилия.

Более того, не только окружающие в белых плащах подвержены бытовой логике, но и сами жертвы. И им тоже будет казаться, что вы врёте, когда заявляете, что она совсем-совсем не виновата.

Дайте им вину, которую они хотят видеть.

И покажите, насколько она ничтожна.